Когда в 1995 году четырнадцать волков были выпущены на свободу в Йеллоустонском национальном парке, ученые даже не подозревали, что это кардинально изменит всю экосистему парка.
Волков не было в парке 70 лет, и всё это время там царствовали олени, которые за годы бесконтрольного размножения (все усилия людей по контролю их популяции не приносили успеха) нанесли серьезный урон местной флоре.
Четырнадцать волков, конечно, не съели всех оленей, но они заставили тех осторожнее выбирать места для пастбищ и избегать некоторых участков парка. На тех местах начала восстанавливаться растительность. За шесть лет количество деревьев увеличилось в пять раз. Появились бобры, которым деревья нужны для постройки плотин. В заводях завелись ондатры, утки и рыбы. Волки уменьшили популяцию шакалов, что привело к увеличению количества зайцев и мышей, а те, в свою очередь, привлекли в парк ястребов, хорьков и лис. В парк пришли медведи, так как они смогли отгонять волков от их добычи или доедать их остатки. В парке увеличилось количество ягод.
Но самое удивительное, волки изменили течение рек. Их русла выпрямились и стабилизировались, уменьшилась эрозия берегов. Это произошло потому, что влияние волков на оленей привело к взрывному росту деревьев и трав по берегам рек, что способствовало их укреплению. Изменилась сама география парка, а всё благодаря четырнадцати волкам, выпущенным туда менее двадцати лет назад.
Когда в 1995 году четырнадцать волков были выпущены на свободу в Йеллоустонском национальном парке, ученые даже не подозревали, что это кардинально изменит всю экосистему парка.
Волков не было в парке 70 лет, и всё это время там царствовали олени, которые за годы бесконтрольного размножения (все усилия людей по контролю их популяции не приносили успеха) нанесли серьезный урон местной флоре.
@climber@lor.sh
Это всегда больной вопрос: ценить ли жизнь отдельных существ или всей экосистемы в целом. Насколько я знаю, ор с ГМО стоит именно поэтому. Леваки не хотят допустить выращивания витамизированного риса только потому, что из-за него начнут вымирать насекомые. А то, что без него вымирают африканские дети, левакам не важно.
все прочие факторы за 20(!) лет никто не учёл, конечно же. экология, количество осадков, роза ветров, миграция птиц и животных из других лесов и парков (не из города же пришли лисы и хорьки), аналогичные изменения в соседних лесопарковых зонах и прочие "мелочи". но какие-то волки - это дааа.... у людей всё плохо с логикой, но конспирологию они очень любят и строят очешуительные теории.
Фотография. На фотографии изображены три счетчика: два круглых, один прямоугольный. Все счетчики находятся в разных фоторамках, сделанных из бумаги. Фотографии скруглены, края рваные. Счетчики подключены к трубам, которые также видны на фотографии. Справа внизу изображен зеленый значок с надписью "№1" и двумя лентами.
У меня в голове со вчера вертится мысль, правда, в общем хаосе я уже забыл, на какой площадке она возникла.
Абсолютной истины текущие исследования не несут. Ученые могут ошибаться, в статьях, даже рецензируемых, отражается уровень текущего понимания некоторой ситуации конкретным коллективом, исходящим из накопленного знания. Концепции могут меняться, теории пересматриваться, константы уточняться при открытий каких-то новых вещей. Это нормально.
Личный опыт может не совпадать с результатами социо-экономико-политико-прочих исследований. Это тоже нормально, особенно если территориально между вами и той половиной мира, где проводили исследование, кхх, полмира.
Сомневаться в методологии, уточнять ее, перепроверять - это нормально. По возможности провести работу по воспроизведению результата и на этом основании сказать, что все не так для вот этой выборки, местности, материала и прочая - отлично.
Не нормально - на основе личного опыта заявлять, что опубликованная в приличном месте, отрецензированная работа - ложь и провокация.
У меня в голове со вчера вертится мысль, правда, в общем хаосе я уже забыл, на какой площадке она возникла.
Абсолютной истины текущие исследования не несут. Ученые могут ошибаться, в статьях, даже рецензируемых, отражается уровень текущего понимания некоторой ситуации конкретным коллективом, исходящим из накопленного знания. Концепции могут меняться, теории пересматриваться, константы уточняться при открытий каких-то новых вещей. Это нормально.
@Chia Вот поэтому я привык разделять естественнонаучное и социально-гуманитарное. Желательно - в разные категории. Потому что между ними существует пропасть, наполненная едким, жутким, липким хаосом, который делает воспроизводимость невозможной. Имя этой пропасти - контекст.
В естественнонаучном принято, следуя космологическому принципу (где Вселенная - со всех точек зрения и на всем своем протяжении одинаковая), изолировать объект исследования от переменных среды. И это удобно делать, потому что переменных немного. Если теория где-то начинает спорить с контекстом - отчекрыживаем от нее часть, вводя допусловие. В итоге, получаем объект, работающий (т.е. имеющий предсказательную силу) в любом контексте.
Везде, где социо-экономико-политико - так не работает. Переменных слишком много, и непонятно, влияют ли они друг на друга и как. Это не делает такие исследования автоматически ложными, но получается, на 100% справедливо каждое из них по сути только для самого себя, и то если успешно.
@Chia Вот поэтому я привык разделять естественнонаучное и социально-гуманитарное. Желательно - в разные категории. Потому что между ними существует пропасть, наполненная едким, жутким, липким хаосом, который делает воспроизводимость невозможной. Имя этой пропасти - контекст.
В естественнонаучном принято, следуя космологическому принципу (где Вселенная - со всех точек зрения и на всем своем протяжении одинаковая), изолировать объект исследования от переменных среды. И это удобно делать, потому что...
Вот бы мне быть таким же крутым, как те ребята, что декомпилируют старые игры под Nintendo 64.
Вот #ОднаПтичкаМнеНащебетала, что проект декомпиляции американской версии Banjo-Kazooie достиг отметки 100%. А это значит, что в ближайшее время может появиться полноценный ПК-порт по аналогии с Марио и Зельдой.
Как работает: на вход сетке даются нажатия клавиш, на выходе она сама придумывает картинку игры. Обучена на тысячах часов видео с игрой, сама нашла причинно-следственные связи и поняла логику, графику, уровни и поведение ботов, и научилась выдумывать изображение так, чтобы казалось, что это Doom.
#ОднаПтичкаМнеНащебетала, что Верховный суд Бразилии прислал Илону Маску повестку в суд, чтобы тот в течение 24 часов назначил нового юрпредставителя, иначе сеть заблокируют на территории страны. В ответ на это Маск опубликовал ИИ-картинку с Верховным судьей, приславшим предписание, за решеткой, не забыв прибавить: "Однажды эта картинка станет реальностью."
"When your project is new, your users are all enthusiastic, motivated people who picked you. but in 20 years, most of your users are people who were told by their bosses to learn it"
Наблюдая в автобусе как мужик, пытаясь смотреть Смешариков, стыдливо прячет экран, я думаю, что мы как общество свернули куда-то не туда.
То есть, конечно, это не единственный индикатор, но блин. Что за нахрен, если смешариков мужик смущается.
Gregory's Server
@climber@lor.sh
Это всегда больной вопрос: ценить ли жизнь отдельных существ или всей экосистемы в целом. Насколько я знаю, ор с ГМО стоит именно поэтому. Леваки не хотят допустить выращивания витамизированного риса только потому, что из-за него начнут вымирать насекомые. А то, что без него вымирают африканские дети, левакам не важно.
@climber такой же эксперимент когда то провели с кроликами в австралии. Результат: экологическая катастрофа.