Gregory's Server@sitnik_ru В частных российских школах не вижу смысла. Сравнивать нужно именно что случайные выборки учеников, учителей, школ и прочих субъектов и единиц в системе образования. Как я писала ранее, во-первых, я категорически не согласна с задвиганием знаний на второй и тем более третий и далее план. Во-вторых, вы не доказали то, что в российских школах хуже с социализацией есть и/или станет.
 20 comments
@sitnik_ru > Вы не аргументировали почему вы считаете, что знания должны давать школы, а не более современные и эффективные системы. Во-первых, конституции и прочие законы многих стран, которые принято называть развитыми, устанавливают право ребенка на бесплатное основное общее образование. Из этого проистекают в т. ч. финансовые и прочие обязательства государства перед ребенком по организации процесса. Во-вторых, также законы обычно обязывают родителей обеспечить ребенку доступ к образованию. @sitnik_ru Право на бесплатное дополнительное образование есть уже не везде. Ну и родители не обязаны обеспечивать ребенку _дополнительное_ образование, из чего проистекает то, что в случае снижения академичности школьного образования будет создаваться имущественный ценз на доступ ребенка к знаниям. Не у всех родителей есть возможность организовывать ребенку кружки даже просто по времени, не говоря уже по финансам. —> @sitnik_ru Такой имущественный ценз негуманен по отношению к тем детям, которые родились в семьях бедных и/или таких, где у родителей нет иного ресурса (временного, морального и т. д.) плотно заниматься детским образованием.  @savinova да, это проблема такого подхода (не очень большая проблема, так как школа как источник знаний всё равно работала плохо и реальные знания и раньше получали только дети с доп. образованием). Увы, такая экономическая реальность — меньшинство идёт в области, где требуется спец. знания. Большинство рабочих мест не требует каких-то знаний. > устанавливают право ребенка на бесплатное основное общее образование. Хорошим решением было бы наличие большого кол-ва бесплатных кружков (как было в СССР), а не попытки сделать из школы то, кем она никогда не была (эффективным источником знаний) @sitnik_ru Вы проигнорировали самый важный аргумент, а именно обязательность школьного образования. В этом мире существуют не только те родители, которые будут тщательно подбирать ребенку кружки и секции, но также и те, для кого школа — это удобное место пристроить ребенка условно с 8 до 16. Их довольно значительная часть как в России, так и в той же Финляндии, насколько я могу судить по родителям одноклассников своих детей. @sitnik_ru Еще раз повторю, что также у родителей могут быть объективные обстоятельства, почему даже при желании заниматься образованием ребенка они не смогут этого делать полноценно, а именно статус одинокого родителя, многодетность, бедность или нищета, зависимости, в конце концов. Снижение академичности и насыщенности контентом школьного образования неминуемо приведет к тому, что дети в таких семьях будут иметь неравные условия по сравнению с детьми из более благополучных семей. @sitnik_ru Безусловно, семья — важный участник образовательного процесса, но школа — это не менее важный участник оного, для того чтобы можно было снижать неравенство между детьми из разных семей и обеспечивать справедливый доступ детей к знаниям и навыкам. Да, мои дети в любой стране будут посещать кружки и секции. Однако мы говорим об образовательном процессе в целом, для всей популяции, а не только для детей из семей по типу вашей или моей. Так вот, для всей популяции школа незаменима. @savinova так какая обязательность, если в школе усваиваемость знаний очень низкая. У вас в классе у большинства студентов не вылетали 90% знаний из головы сразу после экзаменов? Зачем тогда тратить столько небесплатный общественных ресурсов, если всё в трубу и ещё и мотивация у детей учиться убивается. @sitnik_ru Кроме того, вы не доказали, что «другие системы» эффективнее школы, — это лишь ваша гипотеза. Во-первых, что за выборка, на основании которой сделан этот вывод? Скорее всего, вы сужаете выборку до множества детей из довольно благополучных семей, которые вдобавок к этому еще и учиться могут самостоятельно. Если же рассмотреть выборку случайную, характеризующую генеральную совокупность школьников, то я уверена, что общеобразовательная школа будет эффективнее любых курсов. —> @savinova да, это лишь моё личное наблюдение на основе инженерного образования в школах 90-х. Я видел, что программисты получаются не из-за школы, а из-за доп. кружкой и личных увлечений. Плюс личное наблюдение, что люди осваивали меньше 50% школьной программы (при том, что советская система как раз строится на передаче знаний). @sitnik_ru > … люди осваивали меньше 50% школьной программы (при том, что советская система как раз строится на передаче знаний). @sitnik_ru В частности, финские специалисты обеспокоены тем, что с каждым годом уровень знаний у школьников падает. При этом никто не говорит о том, что это нечто хорошее. @savinova смысл новой системы образования не в снижении уровня, а в смене подхода. Идея в том, что если ребёнок хочет учиться, то он всё выучит. А не хочет — мы просто потратим кучу ресурсов. Поэтому ставится задача сохранить встроенную тягу к знаниям, так как сами знания сейчас легко получаются (кроме курсов и дома есть ещё и банальный интернет). @savinova ссылку на финских специалистов, пожалуйста. (В снижении результатов тестов верю, но надо посмотреть, что там за тесты и насколько они близки к реальной эрудиции. Очень часто снижение тестов может означать только то, что дети меньше тренируются на тестах.)  > > Я видел, что программисты получаются не из-за школы, а из-за доп. кружкой и личных увлечений. Да, так и было, как и любые другие творческие специальности, к коим относятся и всякие инженерные. @sitnik_ru Для образования, а не эдьютейнмента нужна продолжительность регулярность. Во-первых, курсы длятся не так долго, как учебный год. Во-вторых, в случае с необязательными наборными курсами тяжелее отобрать детей по одному уровню знаний и довести их до того уровня, который может быть достигнут в случае обычного образования в течение последовательно идущих учебных годов длительностью 9 – 10 месяцев каждый. @savinova вы знаете хоть одного специалиста, который получил свои знания только в школе и университете и не ходил на доп. кружки, олимпиады, митапы и т. п.? Я вот таких специалистов не знаю. @savinova в школе есть несколько фундаментальных проблем: 1. Большой класс который вынужден двигаться с одной скоростью (а дети разные). В итоге способные в области дети просто скучают (а неспособные не понимают). Доп. образование этих проблем решено. |
@savinova
> Как я писала ранее, во-первых, я категорически не согласна с задвиганием знаний на второй и тем более третий и далее план.
Вы не аргументировали почему вы считаете, что знания должны давать школы, а не более современные и эффективные системы.
> что в российских школах хуже с социализацией
Не представляю где такую статистику искать, поэтому я смотрю на то, куда вкладывают усилия и какие вопросы обсуждаются. Не вижу вложения в коллективную работу и защиту от булинга.