|
Top-level
 @sitnik_ru > Вы не аргументировали почему вы считаете, что знания должны давать школы, а не более современные и эффективные системы. Во-первых, конституции и прочие законы многих стран, которые принято называть развитыми, устанавливают право ребенка на бесплатное основное общее образование. Из этого проистекают в т. ч. финансовые и прочие обязательства государства перед ребенком по организации процесса. Во-вторых, также законы обычно обязывают родителей обеспечить ребенку доступ к образованию. 8 comments
@sitnik_ru Такой имущественный ценз негуманен по отношению к тем детям, которые родились в семьях бедных и/или таких, где у родителей нет иного ресурса (временного, морального и т. д.) плотно заниматься детским образованием.  @savinova да, это проблема такого подхода (не очень большая проблема, так как школа как источник знаний всё равно работала плохо и реальные знания и раньше получали только дети с доп. образованием). Увы, такая экономическая реальность — меньшинство идёт в области, где требуется спец. знания. Большинство рабочих мест не требует каких-то знаний. > устанавливают право ребенка на бесплатное основное общее образование. Хорошим решением было бы наличие большого кол-ва бесплатных кружков (как было в СССР), а не попытки сделать из школы то, кем она никогда не была (эффективным источником знаний) @sitnik_ru Вы проигнорировали самый важный аргумент, а именно обязательность школьного образования. В этом мире существуют не только те родители, которые будут тщательно подбирать ребенку кружки и секции, но также и те, для кого школа — это удобное место пристроить ребенка условно с 8 до 16. Их довольно значительная часть как в России, так и в той же Финляндии, насколько я могу судить по родителям одноклассников своих детей. @sitnik_ru Еще раз повторю, что также у родителей могут быть объективные обстоятельства, почему даже при желании заниматься образованием ребенка они не смогут этого делать полноценно, а именно статус одинокого родителя, многодетность, бедность или нищета, зависимости, в конце концов. Снижение академичности и насыщенности контентом школьного образования неминуемо приведет к тому, что дети в таких семьях будут иметь неравные условия по сравнению с детьми из более благополучных семей. @sitnik_ru Безусловно, семья — важный участник образовательного процесса, но школа — это не менее важный участник оного, для того чтобы можно было снижать неравенство между детьми из разных семей и обеспечивать справедливый доступ детей к знаниям и навыкам. Да, мои дети в любой стране будут посещать кружки и секции. Однако мы говорим об образовательном процессе в целом, для всей популяции, а не только для детей из семей по типу вашей или моей. Так вот, для всей популяции школа незаменима. @savinova так какая обязательность, если в школе усваиваемость знаний очень низкая. У вас в классе у большинства студентов не вылетали 90% знаний из головы сразу после экзаменов? Зачем тогда тратить столько небесплатный общественных ресурсов, если всё в трубу и ещё и мотивация у детей учиться убивается. |
Gregory's Server
@sitnik_ru Право на бесплатное дополнительное образование есть уже не везде. Ну и родители не обязаны обеспечивать ребенку _дополнительное_ образование, из чего проистекает то, что в случае снижения академичности школьного образования будет создаваться имущественный ценз на доступ ребенка к знаниям. Не у всех родителей есть возможность организовывать ребенку кружки даже просто по времени, не говоря уже по финансам. —>