Gregory's Server|
28 comments
 @akastargazer Ну где же я передергиваю? Вы же привели аргумент "вымирающей России" к посту про ЛГБТ. Не я. @akastargazer Российское общество исключительно патриархально гетеросексуальное. Об этом свидетельствуют недавние соцопросы проведенные к вышеупомянутому законопроекту. Когда я говорил о "победе", я разумеется говорил о равноправии ЛГБТ людей с нашими старшими гетеросексуальными братьями. В том числе, в вопросах создания союзов, опеке детей, решения имущественных проблем и защите со стороны государства как более уязвимых групп. @oleg_ru @rf >Российское общество исключительно патриархально гетеросексуальное Исключительно? Как это? Гомосексуалов нет или они не гомосексуалят? Или вы про отношение общества? >защита со стороны государства Ну да, это главное. Государство поддерживает размножающихся, но вы хотите себе такую же поддержку, хотя вы не размножаетесь. Отсюда возникает большой вопрос про допустимость опеки детей в ЛГБТ. Ведь нужно воспроизводиться, дети должны это понимать. @oleg_ru @ludivokrug @rf >Если эти нарративы сформированы силовым преимуществом и не учитывают интереса меньшинств Что? Гетеросексуальность сформирована силовым преимуществом? По-моему, вы ставите телегу впереди лошади. Нарратив воспроизводства и не должен учитывать меньшинство, которое топит за отказ от воспроизводства. Иначе воспроизводство сломается. Ну, конечно, если вы не планируете выращивать детей прямо в банке. Или планируете? @akastargazer Для того, чтобы люди воспроизводились нужны подходящие условия. Социальная защита, справедливое общество, материальное благополучие. Понимаете? Чтобы хотелось рожать. От души так сказать, а не из под палки. @oleg_ru @ludivokrug @rf Нет, не понимаю. У меня двое детей, кстати. Вот вы мне ответьте, по-простому - зачем нужны дети? Без этих глупых мемом про плодитесь суки. @akastargazer У вас двое детей - это ваш выбор. Ваше право. Ваше решение (если конечно они были не случайными). Деторождение - безусловно механизм продолжения рода. Но каждый человек сам в праве выбирать, становиться родителем или нет. Если государство хочет позитивной демографической динамики, оно должно позитивно мотивировать людей вступать в браки, производить зачатие и воспитание, а не шугать несчастных геев превращая их во врагов народа. @oleg_ru @ludivokrug @rf Я вас не про деторождение спросил :) Я вас спросил - зачем нужны дети? @akastargazer Зачем нужны дети? Кому? Мне? Сейчас незачем. Моим друзьям - чтобы радовали душу. Соседу Пете - чтобы в огороде кто-то работал. Самире из Сомалийской деревни для того, чтобы если остальные 12 вдруг не доживут до 16 лет, хоть кто-то да остался. Ее мужу Мавдуду дети в принципе незачем ибо они у него как побочный продукт сексуального удовлетворения об Самиру. Если сформулируете вопрос более точно, постараюсь более точно ответить. @akastargazer Сформулируете вопрос точнее, я действительно не понимаю, что именно вы от меня хотите. "Зачем нужны дети?" @oleg_ru @ludivokrug @rf Ну да, это простой вопрос: "Зачем нужны дети?" Что тут сложного? Если вы не можете сейчас дать простой ответ, вам не стоит пытаться дать этот ответ государственными средствами. Государство даёт свой простой ответ, это поддержка размножающихся. Дайте же и вы свой ответ. @oleg_ru @ludivokrug @rf Это сложный ответ, да ещё не на заданный вопрос. Я же вас не спрашивал, нужны ли вам дети. Я поставил вопрос проще - "зачем нужны дети"? Если у вас нет ответа, так и скажите. Глядя на то, как ЛГБТ стремятся усыновлять чужих детей, я могу сказать, что ответ таки есть, и это не относится ни к заработку, ни к секс-развлечениям. Это именно что простой ответ, подходящий для всех. @akastargazer Никто не собирается насаждать гомосексуальность как единственно верную форму человеческих взаимоотношений через диктатуру закона. Понимаете разницу? НО, государство, через закон должно учитывать интересы меньшинств общества, в противном случае оно превращается в диктатуру большинства. @oleg_ru @ludivokrug @rf >насаждать гомосексуальность как единственно верную форму человеческих взаимоотношений через диктатуру закона. Понимаете разницу? Я ни слова не сказал про единственно верную форму человеческих взаимоотношений. Я сказал, что вы хотите поместить ЛГБТ в законную область, т.е., иначе говоря, получить защиту гегемона, заставить его учитывать ваши интересы. Здесь нет ни капли про "единственно верную форму". @akastargazer Я не совсем тогда понимаю, какой смысл вы вкладываете в фразу "навязать ЛГБТ всем". Объясните пожалуйста. @oleg_ru @ludivokrug @rf >"навязать ЛГБТ всем" Пожалуйста. Это значит, что государство начнёт всем диктовать правила жизни рядом с ЛГБТ. Буквально, включая всю репрессивную машину. Вам нужен механизм, силой заставляющий - не большинство людей, а вообще всех, вести себя определённым образом по отношению к ЛГБТ. Это и есть навязывание, в буквальном смысле. Я не оцениваю, хорошо это или плохо. @akastargazer Верно. Конституционный строй это и есть механизм, который заставляет людей вести себя определенным образом к друг другу. Механизмы защиты меньшинств эволюционным образом складываются из того, что конституция, так или иначе, гарантирует людям равные права. Просто я не совсем понял, причем тут дети? @oleg_ru @ludivokrug @rf Без воспроизводства не будет государства. Дети это воспроизводство. Государство поддерживает воспроизводство. Вы отказываетесь от воспроизводства, но требуете себе такую же поддержку. То есть, воспроизводящие должны получить меньше благ на воспроизводство, чтоб вам жилось получше. Поэтому ответ на вопрос - зачем нужны дети, очень важен. @oleg_ru @ludivokrug @rf >нет никаких весомых аргументов за то, что ЛГБТ люди должны подождать где-то в конце очереди. Судя по нарастающей голливудской повесточке, ЛГБТ всех расталкивают локтями, стараясь пробраться первыми. Уже фильмы противно смотреть стало - потому что художественные решения режут в угоду повестке. Хоть как-нибудь, но протолкнуть. А воспроизводство - ну пусть как-нибудь само. Я так скажу, что механизмы воспроизводства надо защищать в первую очередь. |
Отображаемое, передёргивать полезно для здоровья как раз.