@oleg_ru @akastargazer @rf камрад, я конечно извиняюсь,...

@oleg_ru @akastargazer @rf камрад, я конечно извиняюсь, но...

Защиту? А может мы сначала научимся защищать тех, кто действительно беззащитен? Пенсионеры, которых бросают умирать? Инвалиды, которых общество предпочитает не замечать вообще? Дети, брошенные на произвол судьбы?
Рабочие, которых нужда гонит в ярмо к хозяевам фабрик? Мигранты, которых на положении рабов на стройках содержат? Жены, которых мужья держат за говорящий скот?

А потом уже перейдем к людям, которые кое-как, но могут защититься сами и не умирают прямо сейчас без защиты и помощи?

Или сейчас у нас важнее проблемы нет?

Еще вопрос - что значит "общество исключительно патриархально?"

Вот здесь, я знаю, есть куча чуваков с негетероориентацией. Они - не общество? Что за фигня вообще?

Like 12 Jul 2022 at 17:18 | Wall-to-wall | Open on udongein.xyz

21 comments

H.O.F.

@ludivokrug Естественно, любое общество не гомогенно, а состоит из представителей различных групп. Как правило, какие-то нарративы доминируют и формируют т.н моральный кодекс, по которому общество и функционирует. Если эти нарративы сформированы силовым преимуществом и не учитывают интереса меньшинств, а тем более, если доминирующие нарративы несут на себе агрессию по отношению к меньшинствам, можно говорить об ущемлении прав.

Этот законопроект - пример ущемляющего права незащищенной группы нарратива на самом высшем уровне, который был устранен (надеюсь) за счет фунционирования конституционного механизма.

Вот если бы система таким же образом защищала конститционные права людей на всех уровнях (начиная от вашей квартиры и подъезда) это было бы "общество для всех". Но увы, сейчас все работает иначе.

@rf @akastargazer

Expand text...

12 Jul 2022 at 17:53 | Open on dindon.one

Отображаемое имя

@oleg_ru @ludivokrug @rf >Если эти нарративы сформированы силовым преимуществом и не учитывают интереса меньшинств

Что? Гетеросексуальность сформирована силовым преимуществом? По-моему, вы ставите телегу впереди лошади.

Нарратив воспроизводства и не должен учитывать меньшинство, которое топит за отказ от воспроизводства. Иначе воспроизводство сломается.

Ну, конечно, если вы не планируете выращивать детей прямо в банке. Или планируете?

12 Jul 2022 at 18:11 | Open on rusoc.xyz

H.O.F.

@akastargazer Для того, чтобы люди воспроизводились нужны подходящие условия. Социальная защита, справедливое общество, материальное благополучие. Понимаете? Чтобы хотелось рожать. От души так сказать, а не из под палки.

@ludivokrug @rf

12 Jul 2022 at 18:17 | Open on dindon.one

Отображаемое имя replied to H.O.F.

@oleg_ru @ludivokrug @rf Нет, не понимаю. У меня двое детей, кстати.

Вот вы мне ответьте, по-простому - зачем нужны дети?

Без этих глупых мемом про плодитесь суки.

12 Jul 2022 at 18:19 | Open on rusoc.xyz

H.O.F. replied to Отображаемое

@akastargazer У вас двое детей - это ваш выбор. Ваше право. Ваше решение (если конечно они были не случайными).

Деторождение - безусловно механизм продолжения рода. Но каждый человек сам в праве выбирать, становиться родителем или нет.

Если государство хочет позитивной демографической динамики, оно должно позитивно мотивировать людей вступать в браки, производить зачатие и воспитание, а не шугать несчастных геев превращая их во врагов народа.

@ludivokrug @rf

12 Jul 2022 at 18:24 | Open on dindon.one

Отображаемое имя replied to H.O.F.

@oleg_ru @ludivokrug @rf Я вас не про деторождение спросил :)
Я вас не спрашивал, вправе я иметь детей или нет :)

Я вас спросил - зачем нужны дети?

12 Jul 2022 at 18:27 | Open on rusoc.xyz

H.O.F. replied to Отображаемое

@akastargazer Зачем нужны дети? Кому? Мне? Сейчас незачем. Моим друзьям - чтобы радовали душу. Соседу Пете - чтобы в огороде кто-то работал. Самире из Сомалийской деревни для того, чтобы если остальные 12 вдруг не доживут до 16 лет, хоть кто-то да остался. Ее мужу Мавдуду дети в принципе незачем ибо они у него как побочный продукт сексуального удовлетворения об Самиру.

Если сформулируете вопрос более точно, постараюсь более точно ответить.

@ludivokrug @rf

12 Jul 2022 at 18:39 | Open on dindon.one

Отображаемое имя replied to H.O.F.

@oleg_ru @ludivokrug @rf Ну, как бы... Вот вы лезете в государство, чтобы навязать ЛГБТ всем путём диктатуры закона.
Неважно, кто там чего хочет - все должны следовать вашей воле.

То есть, вопрос стоит простой - дети это [...]. Я вас так и спрашиваю.

Вместо простого ответа, вы переходите на сложные единичные случаи, этому дети нужны для того и этого, а другому вообще незачем.

А государственная поддержка это именно простой ответ на задачу воспроизводства.

Вы можете дать простой ответ?

То есть, вопрос стоит простой - дети это [...]. Я вас так и спрашиваю.

Expand text...

12 Jul 2022 at 18:44 | Open on rusoc.xyz

H.O.F. replied to Отображаемое

@akastargazer Сформулируете вопрос точнее, я действительно не понимаю, что именно вы от меня хотите.

"Зачем нужны дети?"

@ludivokrug @rf

12 Jul 2022 at 18:46 | Open on dindon.one

Отображаемое имя replied to H.O.F.

@oleg_ru @ludivokrug @rf Ну да, это простой вопрос: "Зачем нужны дети?"

Что тут сложного?

Если вы не можете сейчас дать простой ответ, вам не стоит пытаться дать этот ответ государственными средствами.

Государство даёт свой простой ответ, это поддержка размножающихся.

Дайте же и вы свой ответ.

12 Jul 2022 at 18:48 | Open on rusoc.xyz

H.O.F. replied to Отображаемое

@akastargazer Я уже ответил. Лично мне дети не нужны.

@ludivokrug @rf

12 Jul 2022 at 18:49 | Open on dindon.one

Отображаемое имя replied to H.O.F.

@oleg_ru @ludivokrug @rf Это сложный ответ, да ещё не на заданный вопрос.

Я же вас не спрашивал, нужны ли вам дети.

Я поставил вопрос проще - "зачем нужны дети"?

Если у вас нет ответа, так и скажите. Глядя на то, как ЛГБТ стремятся усыновлять чужих детей, я могу сказать, что ответ таки есть, и это не относится ни к заработку, ни к секс-развлечениям. Это именно что простой ответ, подходящий для всех.

12 Jul 2022 at 18:53 | Open on rusoc.xyz

H.O.F. replied to Отображаемое

@akastargazer Никто не собирается насаждать гомосексуальность как единственно верную форму человеческих взаимоотношений через диктатуру закона. Понимаете разницу?

НО, государство, через закон должно учитывать интересы меньшинств общества, в противном случае оно превращается в диктатуру большинства.

@ludivokrug @rf

12 Jul 2022 at 18:48 | Open on dindon.one

Отображаемое имя replied to H.O.F.

@oleg_ru @ludivokrug @rf >насаждать гомосексуальность как единственно верную форму человеческих взаимоотношений через диктатуру закона. Понимаете разницу?

Я ни слова не сказал про единственно верную форму человеческих взаимоотношений. Я сказал, что вы хотите поместить ЛГБТ в законную область, т.е., иначе говоря, получить защиту гегемона, заставить его учитывать ваши интересы.

Здесь нет ни капли про "единственно верную форму".

12 Jul 2022 at 18:51 | Open on rusoc.xyz

H.O.F. replied to Отображаемое

@akastargazer
>Вот вы лезете в государство, чтобы навязать ЛГБТ всем путём диктатуры закона.

Я не совсем тогда понимаю, какой смысл вы вкладываете в фразу "навязать ЛГБТ всем". Объясните пожалуйста.

@ludivokrug @rf

12 Jul 2022 at 18:53 | Open on dindon.one

Отображаемое имя replied to H.O.F.

@oleg_ru @ludivokrug @rf >"навязать ЛГБТ всем"

Пожалуйста. Это значит, что государство начнёт всем диктовать правила жизни рядом с ЛГБТ. Буквально, включая всю репрессивную машину.

Вам нужен механизм, силой заставляющий - не большинство людей, а вообще всех, вести себя определённым образом по отношению к ЛГБТ.

Это и есть навязывание, в буквальном смысле. Я не оцениваю, хорошо это или плохо.

12 Jul 2022 at 18:56 | Open on rusoc.xyz

H.O.F. replied to Отображаемое

@akastargazer Верно. Конституционный строй это и есть механизм, который заставляет людей вести себя определенным образом к друг другу. Механизмы защиты меньшинств эволюционным образом складываются из того, что конституция, так или иначе, гарантирует людям равные права.

Просто я не совсем понял, причем тут дети?

@ludivokrug @rf

12 Jul 2022 at 20:26 | Open on dindon.one

Отображаемое имя replied to H.O.F.

@oleg_ru @ludivokrug @rf Без воспроизводства не будет государства. Дети это воспроизводство. Государство поддерживает воспроизводство.

Вы отказываетесь от воспроизводства, но требуете себе такую же поддержку. То есть, воспроизводящие должны получить меньше благ на воспроизводство, чтоб вам жилось получше.

Поэтому ответ на вопрос - зачем нужны дети, очень важен.

13 Jul 2022 at 8:43 | Open on rusoc.xyz

H.O.F.

@ludivokrug Что касается пенсионеров, многодетных матерей, инвалидов, сирот, никто не утверждает, что им не нужна защита. Но нет никаких весомых аргументов за то, что ЛГБТ люди должны подождать где-то в конце очереди. Никто же не бросает бездомных на улицках до тех пор пока не будет вылечен последний раковый больной или последний нуждающийся пенсионер не получит достойную пенсию.

По мне, так очередная риторическая уловка, чобы проигнорировать существующие проблемы. Очень похожая на "наше общество еще не готово".

@rf @akastargazer

Expand text...

12 Jul 2022 at 17:58 | Open on dindon.one

Отображаемое имя

@oleg_ru @ludivokrug @rf >нет никаких весомых аргументов за то, что ЛГБТ люди должны подождать где-то в конце очереди.

Судя по нарастающей голливудской повесточке, ЛГБТ всех расталкивают локтями, стараясь пробраться первыми.

Уже фильмы противно смотреть стало - потому что художественные решения режут в угоду повестке. Хоть как-нибудь, но протолкнуть.

А воспроизводство - ну пусть как-нибудь само.

Я так скажу, что механизмы воспроизводства надо защищать в первую очередь.

12 Jul 2022 at 18:09 | Open on rusoc.xyz

ludivokrug

@oleg_ru @rf @akastargazer

Давай разберемся.

Любая защита права - это общественные ресурсы, материальные, направленные на определенные задачи, верно?

Т.е. вопрос в плоскости "кого защищать" - он материален в смысле "на кого тратиться в первую очередь".

Что произойдет без поддержки озвученных мною групп граждан?
Смерть. Ни инвалиды, ни пенсионеры, ни сироты не выживут без призора и общественной поддержки.

Что произойдет без поддержки ЛГБТ?
Их права на самоидентичность, равные условия существования в обществе будут ущемлять.

Крайние ситуации, когда ЛГБТ за их естество угрожают жизни, они фактически привязаны не столько к естеству, сколько к угрожающим. Не будь рядом ЛГБТ - найдут девчонку посимпатичнее или парня с "не такой прической". Т.е. это токсичная и опасная среда для всех, не только для ЛГБТ.

Так что очередь тут есть, как видишь. И она явно не в пользу ЛГБТ.

Проблема тут как раз и возникает.

Проблема связанная с тем, что в нынешнем его виде ЛГБТ движение НИКОГДА не получит общественной поддержки, если это не будет выгодно экономически правящему классу.

Почему? А потому, что ЛГБТ заботятся ТОЛЬКО о своих правах. Ты сам это прекрасно показываешь - нас ущемляют, а другие почему впереди должны быть?

Это не общество "не готово" ЛГБТ защищать, а общество защищается от попыток ЛГБТ навязать свои права вперед остальных проблем.

И я не говорю, ни в коем случае, о том, что права ЛГБТ защищать не надо или там, они "не так важны". Я говорю о том, что ЛГБТ активно и агрессивно насаждают ровно ту же мысль, против которой борются, только с обратным знаком. Потому для остального общества они и не представляют чего-то общего с ними, наоборот, люди инстинктивно отторгают тех, кто пытается навязать им что-то.

Что касается конкретно закона - скажу честно, проект не читал. Предполагаю, что там должно быть, с учетом "политики партии" и очередной раз убеждаюсь в своем выводе:

Нельзя защитить права ЛГБТ защищая права ТОЛЬКО ЛГБТ. Защищать надо разом всех, кто испытывает угнетение в обществе. Добиваясь другого расклада материальных благ для всех. А не более жирного преференцирования для отдельных категорий граждан.

@oleg_ru @rf @akastargazer

Давай разберемся.

Любая защита права - это общественные ресурсы, материальные, направленные на определенные задачи, верно?

Expand text...

13 Jul 2022 at 5:55 | Open on udongein.xyz