@drq
проблема неофеминитивов только в том, что они дают знать о плохой упорядоченности русского языка :blobcat_flop_woozy: развитие языка хорошо и нужно, но руяз набрал такой себе "грамматический долг" из-за кучи заимствований и исключений, из-за которого новые структуры часто плохо играют с текущим языком

@drq как раз начал использовать всякие феминитивы исключительно потому, что от них «блядей корёжит».

Я не сторонник идеи, вытащенной из постструктурализма, что слова определяют реальность, следовательно если везде использовать суффикс «-ка», то наступит благорастворение на воздусях — посему раньше воротил нос от всякого кринжа типа «авторка».

Но, начитавшись книг про дореволюционное правописание, теперь использую суффикс «-есса» — он благозвучнее, а блядей от феминитива всё так же корежит😈

@drq@mastodon.ml Так можно лихо записать в ебланы всех, чьё языковое чутьё не совпадает с твоим. Это как если положить на скамейке нестиранные носки, а «посмотрите, как уличные пуристы демонстративно воротят нос».
Мне так какая-нибудь очередная «директорка» никак не встаёт с другим женскими профессиями, скорее в ряд с «переговорка», «молочка» и «электричка», чем сильно портит впечатление о читаемом (это что, комната для директоров? атрибут власти? начальственный лимузин? а-а, директор женского пола...)

@drq Языковые пуристы это те, кто на pure functional языках пишут? 😄
</шутка за 100>

@drq а ещё их кстати корежит от переноса в русский язык singular they. Ох как корежит....