Изначально золотые перья ставили в чернильные авторучки не ради понтов. Чернила столетней давности часто имели щелочной или кислотный состав, современной нержавеющей стали не существовало. Золото, как известно, реагирует только с царской водкой, поэтому для перьев подходило прекрасно. Нынешние чернила давно нейтральные, нержавейка весьма устойчива, поэтому нужда в золоте, в основном, отпала. Сторонники древних традиций утверждают, что золото всё ещё лучше стали по характеристикам упругость-пластичность, но есть мнение ,что они всего лишь пытаются оправдать своё тщеславие.

Разумеется, долго писать по бумаге золотом невозможно. Золото очень мягкое, пера хватит на несколько страниц. Сталь гораздо лучше, но годы активного использования, пожалуй, тоже не потянет. Поэтому в кончик пера приличные производители впаивают шишечку из твёрдого сплава. Раньше использовали самородный иридий, по сути, бусинки из иридиевой руды. Они обычно в произвольных соотношениях содержат иридий, рутений и примеси. Обработка часто страдала, пайка бывала грубоватая, в итоге перья отличались непредсказуемым нравом.

Слово "иридий" настолько прижилось в мире авторучек, что сейчас повсеместно используется для обозначения твердосплавного шарика на кончике пера, не важно, из чего тот сделан на самом деле. Если почитать пафосное описание изготовления дорогих перьев Паркер, там до сих пор упоминается iridium tip. Но команда маньяков, которая провела спектральный анализ перьев кучи современных и исторических авторучек, утверждает, что ни один из известных производителей не использует иридий приблизительно с 50х годов. Шарики делаются из искусственных сплавов, обычно содержащих осмий, рутений и, иногда, вольфрам. Ноунеймы же, при том, что тоже гордо пишут про иридий, обычно не впаивают твёрдый шарик вообще. Хватит с вас и нержавейки. Да и зачем? - эти ручки не доживают до износа пера.

Покупая на базаре иридий, всегда проверяйте - очень много подделок.

@rf

Когда я слышу слова "международное законодательство", я хватаюсь за пистолет.

Слова на бумажке становятся законом только тогда, когда есть некто бесконечно сильный по отношению к остальным участникам процесса и готовый насаждать правила силой.

Вы не воруете и не убиваете не потому, что это где-то написано - на заборе тоже написано, а потому, что если попробуете, то по вашу душу придёт полицейский. А если вы будете сопротивляться полицейскому, то придут два, три, отряд спецназа и, доводя ситуацию до предела, они вас убьют. Потому что нормально работающее государство бесконечно сильнее отдельного гражданина и может убить вас без заметных для себя усилий. Кстати, ситуации, когда государство работает ненормально и теряет бесконечное силовое преимущество, многократно случались в истории. В этом случае мы имеем разнообразные революционные ситуации и failed states. И, да, законы в этих случаях перестают существовать.

Так вот, на международном уровне бесконечно сильной инстанции нет. Одни государства (США, Россия) сильнее других и им можно больше, но ни одно не сильно настолько, чтобы установить правила для всех остальных и добиться их исполнения. США, в целом, сильнее России, но не могут уничтожить её незаметно для себя. Они облажались во Вьетнаме и Корее, весьма посредственно выступили в Ираке и Афганистане, куда уж там Россия, даже речи нет. Меня очень устраивает эта ситуация. Спасибо атомному оружию, подводным лодкам, ракете "Авангард" и тому подробной шняге. Между прочим, моя семья и семья жены много поработали над подводными лодками, кораблями и ракетами. Потомственные кораблестроители-атомщики. Мы молодцы.

Не имея бесконечно сильного полицейского, нет у нас на международном уровне и законов. Есть система договоров между странами, которые в общем случае выгоднее соблюдать, во избежание хаоса. Но которые нарушаются немедленно, как только выгода от нарушения начинает казаться больше, чем его цена.

Любой крик про нарушение международного законодательства смердит гнилым лицемерием. Особенно если это крик "сильного", будь то США, Россия или любая крупная страна ЕС. Нет никакого законодательства. Кто-то сильный сыграл как обычно, результат хода не устраивает остальных, вот и ругаемся, не имея возможности уничтожить.

@rf

Приехал нож от Glock (вверху). Типично для Глока: голая функциональность и полное пренебрежение дизайном и стилем. В этом уже даже есть какой-то стиль. Заказывал больше для коллекции, потому что основной туристический у меня это ворсменский дамаск от Седова (внизу).





Он понтовее. Но у глока есть один большой плюс: клинок куда толще. У нас производители стараются не попасть в холодное оружие и вынужденно делают тонкие клинки.



А на последнем фото всё, что есть от глока: два пистолета, нож, сапёрная лопатка (внутри рукояти у неё пила).


@rf

Коллега-бельгиец:
- Ну как тебе матч Россия-Бельгия?
- Да что там - говорю - ничего другого и не ожидали. Обидно только, что бельгийцам для победы никаких фантастических трюков не понадобилось, чисто ловили на ошибках.
- Да уж, никакой фантастики!
- Зато у нас - говорю со значением - команда по практической стрельбе очень сильная. Куда там Бельгии.

Чувак уважительно приподзамолк, а через несколько минут сообщил, что он поклонник Путина.

@rf

Живя за границей, много раз слышал выражение "Русские друг друга не любят". Смысл его прежде всего в том, что русские не образуют диаспор. За пределами России русская речь на улице не становится поводом к немедленному знакомству. Отношение к ней такое же, как и дома. Разумеется, у нас много друзей, говорящих на русском языке. Заметьте, я даже не сказал "русских", потому что на русском говорит весь ex-USSR. Но диаспор в стиле "Вася - злой дурак, вонючий козёл, неправ от и до, но я буду поддерживать его только потому, что он русский" у русских нет. Кстати, нет их и у немцев, французов, вероятно - итальянцев. К этому склонны выходцы из мусульманских стран, армяне, в какой-то степени евреи.

От многих хороших, добрых людей я также слышал и другое: человека следует судить по тому, кто он есть, а не по признаку религии, места рождения или национальной культуры.

Я готов согласиться с этим подходом, но с серьёзными оговорками. Индивидуально судить следует индивидуального человека. Русского, немца, француза. А в случае диаспоры - "один за всех, все за одного" - всех, извините, будут судить по одному, а одного по всем.

Выносить приговор о том, что такое хорошо, а что такое плохо, я не готов. Диаспора - большая сила.

@rf

Целью миграционной политики любого государства должно быть благо его граждан. Если мы впускаем в страну мигранта, то это не потому, что нас интересует его польза - о благотворительности мы можем поговорить за виски, в нерабочее время. Частным образом можно и нужно позволять милосердию стучаться в своё сердце - полезно для настроения, гормонов и общего тонуса, добрые люди живут дольше. Но в список служебных обязанностей государственного лица оно не входит, или, по крайней мере, не должно. Мигранта следует впускать только тогда, когда его прибытие принесёт нашим гражданам какую-то выгоду. Выгоду здесь следует, конечно, понимать в широком смысле. Бедный и завистливый сосед, например, может однажды попытаться вас убить и забрать ваше имущество себе. Не слишком выгодное развитие событий, поэтому в стратегическом плане может быть полезным его слегка подкормить. Злой человек добавил бы здесь "…или превентивно уничтожить", но я придерживаюсь принципа неделания чрезмерного зла.

Итак, если мы впускаем мигранта, то из эгоистических побуждений. Разумеется, если нам действительно нужен этот мигрант (Он нам действительно нужен? Really?), то придётся предложить ему взаимовыгодную сделку, иначе он просто не поедет. Но в этой сделке, как и в любом нормальном бизнесе, нас интересует собственная польза, и если она становится односторонне выгодной для приезжего, заключать её не следует.

Мысли навеяло статьёй с "Эха Москвы", ссылку уже не найду, да и не надо. И не то, чтобы автор был так называемым либералом, скорее старосоветский дружбонародник. Рассуждает, в числе прочего, о том, что слишком уж в России гастарбайтерам гайки закрутили. Теперь вот экзамены ещё и за них деньги платить, несправедливо же. Извините, но справедливость у нас между своими и для своих. Мигранту мы никакой справедливости не должны. Ему предлагаются условия, которые он волен принимать или нет. Обсудить осмысленность этих условий действительно можно, может оказаться, что они неоптимальны как в ту, так и в другую сторону. Но критерием здесь должна служить не справедливость, а широко понимаемое благо граждан нашей страны.

@rf

На первом фото ручка Parker Sonnet. У меня такая есть. Классическая форма, корпус из металла. Можно предположить, что линейка сонетов существует давно. А вот и нет. С 1994 года. При разработке ставилась задача "новая классика".



На втором флагманский Parker Duofold в (почти) оригинальном исполнении 1921 года. Корпус из пластика. И это - модерн. Его в рекламе с аэроплана сбрасывали, доказывая прочность конструкции.



(Завалило рекламой авторучек, интересная оказалась тема.Про Duofold подумаю. Пластик резьбы смущает, я фанат надёжности. Но раз, говорят, с аэроплана...)

@rf

Говоря о еврейских погромах и о вине России в них, нужно прежде всего быть последовательным. Большинство погромов произошло на территории нынешней Украины. Мой прадед в 1918 году бежал с Украины в Нижний, спасаясь от погромов. Если мы считаем, что никакой Украины нет и не было, была Россия, тогда да, виноваты, исправимся, never again. Дать это обещание будет тем более легко, поскольку антисемитизм в России в последние годы не в моде. Кому интересны неотличимые от русских евреи, когда есть таджики? Если же Украина существует как независимое от России явление - что же, и такая точка зрения возможна. Но тогда при чём здесь мы?
@rf

Увидел упоминание об этой книге в переводной статье на ИноСМИ, показалась интересной, заказал на Амазоне. Поваренная книга русской кухни для американцев с отсылками к литературе, истории и культуре. На первый взгляд, действительно интересная. Много старых рецептов. Ну и это, борщ русское блюдо, американцы сказали 🙂




@rf

Наши российские власти любят работать с продажными. Причины понятны, продажными легко и удобно управлять. Вопрос инструментальный: нажми на кнопку, получишь результат. Идейным, даже если они могут быть союзниками, власть не доверяет. И правильно делает. Потому что на самом деле идейный человек никогда не с тобой. Он со своей идеей. И если начальник захочет развернуться на сто восемьдесят градусов (обстановка требует, понимать надо!), идейный за ним не пойдёт. Идеалисты - ненадёжные твари, склонные к предательству.

Кроме достоинств, у такого подхода властей есть и недостатки. Первый, очевидный: естественные пределы применимости продажных. Деньги с собой на тот свет не заберёшь, поэтому продажные хорошо работают в мирное, благополучное время. Чуть запахло керосином и ищи их свищи. Идейные таких недостатков лишены.

Второй связан с качеством пропаганды. Хороший пропагандист верит в то, что говорит. То есть, это человек идейный. Как следствие подхода, пропаганда у нас отвратная.

@rf

Если коснётся рассказ гнусных планов проклятых парфянцев,
Будь то в таверне, на рынке, в другом ли каком заведеньи,
Будучи верным Эллады сыном, я такое из уст извергаю -
Девы, матроны и даже мужи все бледнеют лицом и лишаются речи,
Матери прячут детей, даже боги теряют рассудок.
Впрочем, едва ли иное скажу, если тема беседы отлична от этой.

Из фейсбучной группы Гекзаметры, нужно угадать оригинальный стих.

@rf

Девы, отриньте испуг пред мистерией сладкой Эрота.
Все, кто иное твердят, зависти чёрной полны.
Ибо счастливая та, что приапа коснулась губами,
В рот баклаву не возьмёт - горечью кажется ей.

(Моё из фейсбучной группы Гекзаметры, нужно угадать оригинальный стих)

@rf

Трепать языком по поводу постиндустриального, виртуального интернет-общества, разумеется, очень приятно. Оно в моих интересах, будучи ит-специалистом, я был бы в нём не последним человеком. Но, справедливости ради, говорить о его наступлении рано, а возможно, оно никогда и не настанет. Весь наш интернет с айфонами и айпадами, это пенка на поверхности океана грубой грязной энергетики. Мы можем сколько угодно хвастаться, какие мы крутые программисты, блоггеры, дизайнеры и прочие гомосеки, но электричество в мой компьютер поступает из розетки. А в ней оно в лучшем случае атомное, а то и уголь жгут.
(Из разговоров)

@rf

Размышления иммигранта о лояльности принимающей стране

Вот представим себе, что завтра кровавый Путин отдаст приказ своим ордам и Россия захватит Европу. Бельгия под пятой. На улицах патрули солдат в ушанках, с калашниковыми и верхом на боевых медведях. Комендантский час. Бельгийцы превратились в людей третьего сорта. Любого местного, сказавшего слово против Путина, забирают люди в чёрном из страшного КГБ и больше его никто никогда не видит. Между тем мы, русские, живущие в Бельгии, сами собой оказались людьми сорта первого.

Случись подобное, я этого, мягко говоря, не одобрю. Я скажу, что Путин маньяк, негодяй, преступник против человечества и, хуже всего, идиот. Что я никогда за него не проголосую. (Я, впрочем, и так ни разу, так что угроза сомнительная). Бонусами гражданина первого сорта я пользоваться, безусловно, буду, но с некоторым смущением. Я буду добрым и сочувствующим с моими бельгийскими соседями. Возможно, я даже использую своё привилегированное положение для того чтобы облегчить их нелёгкую жизнь. Если кто-то из них при мне скажет против Путина, я на него не донесу.

Чего я НЕ сделаю: стрелять в солдат на улицах я не буду. Потому что они свои и мне их жалко. Более того, на говорящего против Путина я не донесу, а вот на собирающегося стрелять может быть и да. Не рассказывайте мне об этом, я предупредил. Потому что будучи поставлен перед нелёгким выбором Вася или Йост, я, при прочих равных, выберу Васю. Он мне пока что ближе, я ещё недостаточно ассимилировался.

К чему я это? К вопросу исламизации Европы. Традиционный аргумент про хороших мусульман. Их действительно много. У нас соседи прекрасные. Только вчера восхищались тем, как хорошо воспитана их дочка, наша дочь с ней играет. Так вот, в случае насильственного введения в Европе шариата, реакция хороших мусульман будет в лучшем случае такой, как я описал выше. При этом перспективы шариата много реальнее написанного здесь фентези.

2017

@rf

Реплика

Представим себе, что наше армейское командование некомпетентно, продажно, а местами являются прямыми изменниками. Это серьёзная проблема и нужно что-то делать. Но немцы образца 1942 года неподходящие собеседники для обсуждения этой темы.

К вопросу о том, почему я не ругаю начальство в некоторых компаниях. А в других могу.

@rf

Знатоки истории, помогите вспомнить цитату и автора. Какой-то русский министр, обращавшийся с предложениями к императору, писал что-то вроде:

А если мои предложения не будут приняты во внимание, то я буду считать дальнейшее нахождение на этом посту не только бесполезным, но и вредным. И в этом случае прошу принять мою отставку.

По работе надо.

@rf

Вещи, которые я сто раз говорил про биткойн в комментариях ещё до того, как он стал мейнстримом.

Проблема биткойна не в том, что он ничем не обеспечен. На самом деле (сюрприз?) ничем не обеспечена ни одна из крупных валют. Доллар, евро, рубль, you name it. Валюта работает до тех пор, пока достаточно значительное количество людей готово её в таком качестве принимать. Чистый продукт общественного договора. В случае государственных валют согласие людей принимать эти деньги усиливается законом, который обязывает их это делать. С биткойном все добровольно.

Проблема в другом. Для того, чтобы валюта могла обслуживать экономику, ее количество должно быть пропорционально размеру экономики. См. "монетарное регулирование". Обычно говорят, что денег в экономике должно быть немного больше, чем ее общий объем. Грубо говоря, экономика выросла - нужно напечатать ещё денег. На этом пути возможны ошибки и злоупотребления: пожадничали, напечатали слишком много бумажек, получили гиперинфляцию. Но сам по себе процесс необходим.

Алгоритм биткойна и ему подобных криптовалют заранее ограничивает размер эмиссии. Самое прямое следствие этого - дефляция, которую мы и наблюдаем. Чем дальше, тем сложнее получать новые "монеты". Это ограничение чисто математическое и никак не привязано к экономическим процессам. Биткойн не предназначен для полноценного обслуживания нужд какой-либо экономики.

Вывод: биткойн и иже с ним никогда не заработают как полноценные валюты. В лучшем случае биткойн останется средством спекуляций, а фактически, азартной игрой (см. размах скачков стоимости), в худшем энтузиастам надоест, они перестанут его принимать и добровольный общественный договор вокруг биткойна рухнет.

Но: это не значит, что криптовалюты не могут существовать вообще. База транзакций биткойна публична. Теоретически можно, хотя и непросто, придумать алгоритм, в котором объем майнинга (размеры эмиссии) будет привязан к общему количеству сделок, скажем, за год. С формулой тут можно поиграть и добиться того, что такая валюта свою экономику обслуживать сможет.

@rf

Тиры в очередной раз слегка приподоткрыли. По записи, в масках, внутри плёнки висят как в чумной зоне, но всё же. Пускают только тех, у кого полноценная стрелковая лицензия а со временными и прочих wannabe - фиг. На логичное охренение и вопросы о том, какая связь между лицензиями и вирусом клуб может ответить только то, что это придумал не он. Могу предположить, что мы, люди с лицензиями, может отстреливаться от вируса куда успешнее, чем всякие там новички.



@rf

Читаю цикл "Отблески Этерны" Веры Камши, пока нравится.

Его любят сравнивать с "Игрой престолов". Ну… это тоже альтернативный мир. Тоже большой цикл, много героев. Несколько меньше, чем в "престолах", что позволяет следить за людьми и к кому-то привязаться. Соответствует более позднему нашему времени - уже есть примитивное огнестрельное оружие на чёрном порохе. Есть чуть-чуть магии, но даже меньше, чем в "престолах", погоды она не делает. Похоже на исторический роман в альтернативном мире. В остальном всё по другому.

Отдельно нравится подход автора, при котором на людей и события смотрят с разных углов.

Вот совсем молодой юноша. Благородный, искренний, человек чести. Щёлк - угол меняется, и мы видим, что юноша - дурак, легко поддающийся на манипуляции. И что из-за манипуляторов - да будет проклят соблазнивший малых сих - он вот-вот станет не дураком, а негодяем.

Вот тётка, уродливая тупая клуша. И вдруг мы понимаем, что на самом деле она чертовски умна и когда надо именно умом спасает кучу народа вокруг себя.

Вот женщина - жертва обстоятельств. Хотя нет - хитрая интриганка. И опять нет - человек с принципами.

Вот жестокая изуверка. Но на самом деле - просто глубоко несчастный человек.

Вещь большая, сколько ещё раз там всё повернётся - не знаю.

Кстати, по этому циклу сейчас снимается сериал.

@rf