Gregory's Server
Целью миграционной политики любого государства должно быть благо его граждан. Если мы впускаем в страну мигранта, то это не потому, что нас интересует его польза - о благотворительности мы можем поговорить за виски, в нерабочее время. Частным образом можно и нужно позволять милосердию стучаться в своё сердце - полезно для настроения, гормонов и общего тонуса, добрые люди живут дольше. Но в список служебных обязанностей государственного лица оно не входит, или, по крайней мере, не должно. Мигранта следует впускать только тогда, когда его прибытие принесёт нашим гражданам какую-то выгоду. Выгоду здесь следует, конечно, понимать в широком смысле. Бедный и завистливый сосед, например, может однажды попытаться вас убить и забрать ваше имущество себе. Не слишком выгодное развитие событий, поэтому в стратегическом плане может быть полезным его слегка подкормить. Злой человек добавил бы здесь "…или превентивно уничтожить", но я придерживаюсь принципа неделания чрезмерного зла.
Итак, если мы впускаем мигранта, то из эгоистических побуждений. Разумеется, если нам действительно нужен этот мигрант (Он нам действительно нужен? Really?), то придётся предложить ему взаимовыгодную сделку, иначе он просто не поедет. Но в этой сделке, как и в любом нормальном бизнесе, нас интересует собственная польза, и если она становится односторонне выгодной для приезжего, заключать её не следует.
Мысли навеяло статьёй с "Эха Москвы", ссылку уже не найду, да и не надо. И не то, чтобы автор был так называемым либералом, скорее старосоветский дружбонародник. Рассуждает, в числе прочего, о том, что слишком уж в России гастарбайтерам гайки закрутили. Теперь вот экзамены ещё и за них деньги платить, несправедливо же. Извините, но справедливость у нас между своими и для своих. Мигранту мы никакой справедливости не должны. Ему предлагаются условия, которые он волен принимать или нет. Обсудить осмысленность этих условий действительно можно, может оказаться, что они неоптимальны как в ту, так и в другую сторону. Но критерием здесь должна служить не справедливость, а широко понимаемое благо граждан нашей страны.
@rf
Итак, если мы впускаем мигранта, то из эгоистических побуждений. Разумеется, если нам действительно нужен этот мигрант (Он нам действительно нужен? Really?), то придётся предложить ему взаимовыгодную сделку, иначе он просто не поедет. Но в этой сделке, как и в любом нормальном бизнесе, нас интересует собственная польза, и если она становится односторонне выгодной для приезжего, заключать её не следует.
Мысли навеяло статьёй с "Эха Москвы", ссылку уже не найду, да и не надо. И не то, чтобы автор был так называемым либералом, скорее старосоветский дружбонародник. Рассуждает, в числе прочего, о том, что слишком уж в России гастарбайтерам гайки закрутили. Теперь вот экзамены ещё и за них деньги платить, несправедливо же. Извините, но справедливость у нас между своими и для своих. Мигранту мы никакой справедливости не должны. Ему предлагаются условия, которые он волен принимать или нет. Обсудить осмысленность этих условий действительно можно, может оказаться, что они неоптимальны как в ту, так и в другую сторону. Но критерием здесь должна служить не справедливость, а широко понимаемое благо граждан нашей страны.
@rf