@drq недавно проскакивала идейка о редакторе, где каждый модификатор является нодой. Грубо говоря, как в блендере или как в любом визуальном редакторе шейдров. Я даже видел что-то похожее на сабреддите svelte. Скину ссылку, если найду
В любом случае, у меня остался оригинальный и модифицированный образы под твой T480, если уж ты хочешь прошиться на заводской образ. Только дай мне знать как мне их тебе отправить.
@drq это странно. Может совпадение? По крайней мере тебе я прошивал ноут так же как и себе.
У T480 в целом охлаждение не очень для iGPU варианта. Если поставить dGPU охлаждение, то станет намного лучше.
У меня в голове со вчера вертится мысль, правда, в общем хаосе я уже забыл, на какой площадке она возникла.
Абсолютной истины текущие исследования не несут. Ученые могут ошибаться, в статьях, даже рецензируемых, отражается уровень текущего понимания некоторой ситуации конкретным коллективом, исходящим из накопленного знания. Концепции могут меняться, теории пересматриваться, константы уточняться при открытий каких-то новых вещей. Это нормально.
Личный опыт может не совпадать с результатами социо-экономико-политико-прочих исследований. Это тоже нормально, особенно если территориально между вами и той половиной мира, где проводили исследование, кхх, полмира.
Сомневаться в методологии, уточнять ее, перепроверять - это нормально. По возможности провести работу по воспроизведению результата и на этом основании сказать, что все не так для вот этой выборки, местности, материала и прочая - отлично.
Не нормально - на основе личного опыта заявлять, что опубликованная в приличном месте, отрецензированная работа - ложь и провокация.
У меня в голове со вчера вертится мысль, правда, в общем хаосе я уже забыл, на какой площадке она возникла.
Абсолютной истины текущие исследования не несут. Ученые могут ошибаться, в статьях, даже рецензируемых, отражается уровень текущего понимания некоторой ситуации конкретным коллективом, исходящим из накопленного знания. Концепции могут меняться, теории пересматриваться, константы уточняться при открытий каких-то новых вещей. Это нормально.
Личный опыт может не совпадать с результатами социо-экономико-политико-...
@Chia Вот поэтому я привык разделять естественнонаучное и социально-гуманитарное. Желательно - в разные категории. Потому что между ними существует пропасть, наполненная едким, жутким, липким хаосом, который делает воспроизводимость невозможной. Имя этой пропасти - контекст.
В естественнонаучном принято, следуя космологическому принципу (где Вселенная - со всех точек зрения и на всем своем протяжении одинаковая), изолировать объект исследования от переменных среды. И это удобно делать, потому что переменных немного. Если теория где-то начинает спорить с контекстом - отчекрыживаем от нее часть, вводя допусловие. В итоге, получаем объект, работающий (т.е. имеющий предсказательную силу) в любом контексте.
Везде, где социо-экономико-политико - так не работает. Переменных слишком много, и непонятно, влияют ли они друг на друга и как. Это не делает такие исследования автоматически ложными, но получается, на 100% справедливо каждое из них по сути только для самого себя, и то если успешно.
@Chia Вот поэтому я привык разделять естественнонаучное и социально-гуманитарное. Желательно - в разные категории. Потому что между ними существует пропасть, наполненная едким, жутким, липким хаосом, который делает воспроизводимость невозможной. Имя этой пропасти - контекст.
В естественнонаучном принято, следуя космологическому принципу (где Вселенная - со всех точек зрения и на всем своем протяжении одинаковая), изолировать объект исследования от переменных среды. И это удобно делать, потому что...
"When your project is new, your users are all enthusiastic, motivated people who picked you. but in 20 years, most of your users are people who were told by their bosses to learn it"
@drq они вроде уже могут так говорить, но в более официальном тоне - "простите, но я не имею достаточной информации о теме вашего вопроса, не могли-бы вы уточнить..." и т.п. 😬
@drq сильно зависит от задачи, как стоявшей при создании модели, так и потом поставленной для этой модели, но вообще, в случае универсальной, на все руки модели, лучше получать ответ и какую-то метрику уверенности в нём, и отсеивать-маркировать барахло уже на постобработке (на этом же этапе можно ответ заменить и на "а не знаю", если уверенность ни к черту), чем просто получить отказ и всё тут, примерно это и делала ранняя интеграция модели в bing, посреди ответа вдруг всё удаляя и заменяя на "слушай, а вообще давай не будем, а".
Почему почти никто никак не задействует это ни в одном из ходовых UIев, и только в презентациях на конференциях иногда это используется для понятности и наглядности?
Вот это для меня - страшная загадка.
@drq сильно зависит от задачи, как стоявшей при создании модели, так и потом поставленной для этой модели, но вообще, в случае универсальной, на все руки модели, лучше получать ответ и какую-то метрику уверенности в нём, и отсеивать-маркировать барахло уже на постобработке (на этом же этапе можно ответ заменить и на "а не знаю", если уверенность ни к черту), чем просто получить отказ и всё тут, примерно это и делала ранняя интеграция модели в bing, посреди ответа вдруг всё удаляя и заменяя на "слушай,...
1/3
Один из хороших советов, касающихся настольных ролевых игр — провал бесполезен, если он не ведёт к интересному результату. Если игрок проваливает важный бросок, и всё, что он получает — "ну у тебя не получилось" — это скучно, так как не ведёт к развитию истории.
Отличный (позитивный) пример этого принципа случился у меня вчера на игре в Genesys в сеттинге Морровинда. Играя за данмера из дома Телвани, я искал, на чём можно добраться из Вивека в Садрит Мору. Проваленная проверка Уличной интуиции привела меня в портовый кабак. Там же моряки, правильно? Значит, можно найти корабль.
1/3
Один из хороших советов, касающихся настольных ролевых игр — провал бесполезен, если он не ведёт к интересному результату. Если игрок проваливает важный бросок, и всё, что он получает — "ну у тебя не получилось" — это скучно, так как не ведёт к развитию истории.
Отличный (позитивный) пример этого принципа случился у меня вчера на игре в Genesys в сеттинге Морровинда. Играя за данмера из дома Телвани, я искал, на чём можно добраться из Вивека в Садрит Мору. Проваленная проверка Уличной интуиции...
2/3
Итак, благородный эльф входит в кабак, набитый моряками-орками, членами экипажа стоящего рядом корабля контрабандистов... Разумеется, до меня доебались. Боцман, услышав, что данмеру нужно попасть в другой город, со смехом предложил подвезти меня в качестве корабельной девки, а при попытке спокойно уйти не пропустил к выходу, явно собираясь дать по ебалу. Ну, я же Телвани, давайте охладим ему голову. Успешная проверка Разрушения (в нём я, в отличие от Уличной интуиции, действительно хорош), и голова незадачливого орка покрыта коркой льда. Разумеется, ему на помощь тут же спешат ещё четыре орка, вся остальная публика напрягается, ожидая кровопролития — если я начну всех убивать магией направо и налево, весь кабак подастаёт мечи и начнёт убивать меня. Поэтому пробуем Запугивание, в нём я тоже неплох.
2/3
Итак, благородный эльф входит в кабак, набитый моряками-орками, членами экипажа стоящего рядом корабля контрабандистов... Разумеется, до меня доебались. Боцман, услышав, что данмеру нужно попасть в другой город, со смехом предложил подвезти меня в качестве корабельной девки, а при попытке спокойно уйти не пропустил к выходу, явно собираясь дать по ебалу. Ну, я же Телвани, давайте охладим ему голову. Успешная проверка Разрушения (в нём я, в отличие от Уличной интуиции, действительно хорош), и...
Немного умираю, потому что приходится вставать в 6 утра, чтобы доехать в эту жопу под названием Экспоцентр. Здание, конечно, приспособлено под выставки и конференции, но кто ж додумался его впихнуть так далеко от цивилизации, мать моя мужик...
Но я не об этом думаю, пока раздупляюсь, конечно, а о том, как странно жить: вот ты своими глазами слышал, как человек говорит одно, а вечером с удивлением читаешь в сми перевернутую с ног на голову выжимку из сказанного, а потом уважаемые тг-каналы выдергивают из этой выжимки какую-то цитату, вне общего контекста звучащую как полный трэш, и люди, не переходя хотяб по сылке на сми, ужасаются и закидывают пост какашками.
Понятно, что оно всегда так работало и будет работать, но самое смешное в том, как эти же самые уважаемые тг-каналы ругаются "пульверизаторами науки" и встают в позу, что источники должны быть максимально первичными, читать надо глазами, выдергивать из контекста - плохо. Но, видимо, плохо только в отношении опубликованных научных работ, а все остальное - сам боженька велел.
Немного умираю, потому что приходится вставать в 6 утра, чтобы доехать в эту жопу под названием Экспоцентр. Здание, конечно, приспособлено под выставки и конференции, но кто ж додумался его впихнуть так далеко от цивилизации, мать моя мужик...
Но я не об этом думаю, пока раздупляюсь, конечно, а о том, как странно жить: вот ты своими глазами слышал, как человек говорит одно, а вечером с удивлением читаешь в сми перевернутую с ног на голову выжимку из сказанного, а потом уважаемые тг-каналы выдергивают...
Вспомнил последний диалог на кухне перед тем, как свалил на форум. Выглядел он примерно так:
- Вот Дурова задежали...
- И поделом, полный телеграм мошенников. Мне вот якобы директор стучался аж пять раз! Один раз даже звонили, один-в-один голос! Везде мошенники, а все почему? Потому что чужой продукт. Свой мессенджер надо делать.
- Так и в свой мошенники придут. Они ведь идут не за конкретной программой, они идут туда, где люди. Сделаете свой, суверенный (тм) мессенджер - и туда придут.
Почему-то этот мини-монолог про то, что мошенники там, где люди общаются, а не в конкретном мессенджере, стал невероятным откровением для ратователя за суверенный (тм) мессенджер. Можно было видеть, как человек подвис, и в глазах отразилась работа шестеренок.
Загадочна душа человеческая, а разум - потемки.
Вспомнил последний диалог на кухне перед тем, как свалил на форум. Выглядел он примерно так:
- Вот Дурова задежали...
- И поделом, полный телеграм мошенников. Мне вот якобы директор стучался аж пять раз! Один раз даже звонили, один-в-один голос! Везде мошенники, а все почему? Потому что чужой продукт. Свой мессенджер надо делать.
- Так и в свой мошенники придут. Они ведь идут не за конкретной программой, они идут туда, где люди. Сделаете свой, суверенный (тм) мессенджер - и туда придут.
People *really* don't understand code ownership do they.
Quite a few people groaned at me and complained I said Microsoft "donated" Mono to the Wine team on @gamingonlinux
"Hurr how can they donate what's FOSS"
Well, they owned it, it was their project (after buying Xamarin).
Yeah it's FOSS, but you can't just take someone else's FOSS project, put it on your GitHub and claim you suddenly own it. You forked it, you don't own the name, the community doesn't come with it etc etc.
Gregory's Server
