Gregory's Server
@MrClon
Вы в одном посте смешали все что смогли.
Если взять суть претензий, то:
🤖 "допизделись до того что свобода это плохо и надо делать интернет хуже, лишь бы злые капиталисты не могли обучать на нём ИИ"
- такая вещь, как соблюдение законов и правил (конституции, кодексы, правила и т.д., лицензии входят туда же) отличает нас от животных.
Люди же в реальном мире массово не выбирают, когда им соблюдать закон: "не насилуй" (например)
Подавляющее большинство 96-97%, соблюдаю это правило (закон) - всегда. А не когда им удобно!
В этом и разница.
Есть лицензии (читай правила использования) которые нужно соблюдать (как и другие законы), т.к. это основа цивилизованного общества.
Если компании нарушают лицензии, (как и люди, котоыре насилуют других) то к ним появляются вопросы.
А это значит, что претензии к обучению ИИ в нарушении лицензий, полностью обоснованы! (так же, как и обоснованы претензии к насильнику, с точки зрения правил общетсва - закона)
Видите?
Правила либо соблюдаются всегда (и не важно кто и как их нарушает), либо нет! и общество полностью их нарушает (анархия, тотальное беззаконие и т.д.)
А что касается того, что автор @ben своих постов на Stack Overflow решил удалить их, ввиду изменившихся правил, никому не дает права очернять всех кто создает OpenSource. Даже если людей решивших удалить свои посты "много" (хотя сколько таких, никому не известно)!
Если все еще не понятно, то вот другой пример.
Никто не называет всех водителей автомобилей - "безмозглыми дибилами, которые нарушают правила ПДД", т.к. вина одного человека (или некоторого количества людей) не применима ко ВСЕМУ сообществу автолюбителей.
Что касаемо этого:
🤖 "Пару лет назад та же публика допизделась до того что свобода слова это не одно из базовых прав человека, а состав преступления."
- вы искажаете и подменяете понятия, ради несправедливого очернения неопределенной группы лиц. Не более.
#ru #ua
Вы в одном посте смешали все что смогли.
Если взять суть претензий, то:
🤖 "допизделись до того что свобода это плохо и надо делать интернет хуже, лишь бы злые капиталисты не могли обучать на нём ИИ"
- такая вещь, как соблюдение законов и правил (конституции, кодексы, правила и т.д., лицензии входят туда же) отличает нас от животных.
Люди же в реальном мире массово не выбирают, когда им соблюдать закон: "не насилуй" (например)
Подавляющее большинство 96-97%, соблюдаю это правило (закон) - всегда. А не когда им удобно!
В этом и разница.
Есть лицензии (читай правила использования) которые нужно соблюдать (как и другие законы), т.к. это основа цивилизованного общества.
Если компании нарушают лицензии, (как и люди, котоыре насилуют других) то к ним появляются вопросы.
А это значит, что претензии к обучению ИИ в нарушении лицензий, полностью обоснованы! (так же, как и обоснованы претензии к насильнику, с точки зрения правил общетсва - закона)
Видите?
Правила либо соблюдаются всегда (и не важно кто и как их нарушает), либо нет! и общество полностью их нарушает (анархия, тотальное беззаконие и т.д.)
А что касается того, что автор @ben своих постов на Stack Overflow решил удалить их, ввиду изменившихся правил, никому не дает права очернять всех кто создает OpenSource. Даже если людей решивших удалить свои посты "много" (хотя сколько таких, никому не известно)!
Если все еще не понятно, то вот другой пример.
Никто не называет всех водителей автомобилей - "безмозглыми дибилами, которые нарушают правила ПДД", т.к. вина одного человека (или некоторого количества людей) не применима ко ВСЕМУ сообществу автолюбителей.
Что касаемо этого:
🤖 "Пару лет назад та же публика допизделась до того что свобода слова это не одно из базовых прав человека, а состав преступления."
- вы искажаете и подменяете понятия, ради несправедливого очернения неопределенной группы лиц. Не более.
#ru #ua
@t3x мне по меньшей мере не очевидно что обучение модели на контенте противоречит копилефт-лицензиям. На мой взгляд это ближе к чтению кода, чем к его компиляции. Соответственно не накладывает на потребителя никаких ограничений. Если я прочёл исходники GNU HelloWorld и научился в том числе оттуда программированию это не накладывает на меня обязательств опубликовать мой мозг или весь написанный мной код под GPLv3+. Они не являются производной работой. То же самое с нейросетями.
Впрочем дело это тонкое, и вопрос как раз сейчас уточняется в судах.
Энивей, корректная реакция тут это коллективный судебный иск, а не вандализм достояния общества.
«Очерняю» я (точнее называю тошнотворными дегенератами и пищей для биореактора) не опенсорс сообщество, а ИИистеричек.
По поводу последнего: я не единожды видел «free speech» как причину для блокировки.
@t3x мне по меньшей мере не очевидно что обучение модели на контенте противоречит копилефт-лицензиям. На мой взгляд это ближе к чтению кода, чем к его компиляции. Соответственно не накладывает на потребителя никаких ограничений. Если я прочёл исходники GNU HelloWorld и научился в том числе оттуда программированию это не накладывает на меня обязательств опубликовать мой мозг или весь написанный мной код под GPLv3+. Они не являются производной работой. То же самое с нейросетями.
Впрочем дело это тонкое,...