@mudasobwa в целом согласен. Добро должно быть с кулаками. Небольшой (большой, вообще-то) нюанс только в определении этого "по делу". И переполох по поводу оплеух, я так думаю, всегда возникает из-за разницы в определениях.
Поэтому оплеуха без предупредительного выстрела заслуживает порицания. Если после предупредительного дело не уладилось, то непремнно надо быть готовым к ответке на свои праведные оплеухи, про что тоже, бывает, забывают ("а нас-то за что?"). В итоге, кто победил, тот и добрый.

@mudasobwa ох, как много тем затронуто, но моё внимание зацепило самое последнее предложение не совсем касающееся темы значимости слов.

На днях я пришёл к выводу, что репутации в современном мире практически нет. Те кто уличают во лжи заранее относятся недоброжелательно и они получают лишь повод вякнуть, а остальные 99% будут оправдывать: "Ну, нет, не балабол, а ошибся, и не нарочно, а случайно..."

Связано это с тем что люди живут в инфопузырях, именно поэтому лайки преобладают над дизлайками.

@mudasobwa что бы разумно применить резкость или силу нужно быть намного разумнее и сильнее оппонента. Без этого это все просто примитивный конфликт, помню одного дядьку, заступился и десятку отсидел по случаю. Потому как что бы безопасно ударить, надо уметь. Со словом то же самое. Но сильному оно и не надо...как я вижу. Вот и выходит, кто может, не нуждается, а кто не может лучше бы и не нуждался.

@mudasobwa вспомнил тут к случаю

http://www.altruist.ru/text/les.php