Вообще, почему буддизм относят к религии, если в нём нет концепции Бога? Будда не бог, а человек, который жил, что-то понял, но умер как все люди. Ну да, в проповедях говорится о "божествах", но это аллегории чаще всего, как обозначение искушений или нечто за пределами обыденного (трансцендентного). Хорошо, тогда для религии характерен ритуал. Есть ли ритуал в буддизме? В некоторых школах есть и ему отводится большое значение, в других же вообще говорится "встретил Будду - убей Будду", в том смысле, что не следует опираться на какие-то константы. В том числе и ритуалы. Весь буддизм условно можно свести к первой проповеди - есть страдание, есть освобождение от страдания и оно должно быть совершенно в этой жизни, а не в какой-то загробной. А для этого необходима работа с сознанием. Ну правда мы можем наделить сознание мистическими предикатами... С такой точки зрения, пожалуй, можно и отнести к религии.

Как же прав был Мераб: "С одной стороны XX век сложен, связан с феноменом массового производства, того типа труда, который оживляет это производство изнутри, с другой стороны, такая ситуация требует, чтобы каждый вложил в себя достаточное количество труда саморазвития, чтобы жить на уровне той материальной, предметной и словесной среды, которая его окружает, которая является продуктом весьма усложненной и изощренной деятельности. Следовательно, нужно очень много работать над собой в саморазвитии, чтобы быть на волне жизни, а человек ленив, работать трудно. Это значит, что нужно вкладывать без какой-то перспективы ближайших прибылей очень большой капитал в самого себя. И это должен делать каждый (это трудно, повторяю), но человек ленив (говорю это снова), естественным образом ленив, также как он естественным образом и трудолюбив. В то же время у него есть то, о чём я говорил раньше, а именно неотъемлемое от него право и потребность быть в мире с самим собой, то есть сохранять уважение к самому себе. И вот в этот зазор вставляются некоторые схемы, упрощающие мир, назовём их схемами упрощения. Они, с одной стороны, позволяют человеку не работать в том смысле, как я сказал, то есть не трудиться в смысле вкладывания капитала в самого себя, а с другой стороны, вполне удовлетворяют его потребность в identity, то есть в тождестве, уважительном тождестве с самим собой. Эти схемы делают мир простым".

Хороший сериал, Кремниевая долина. В основе сюжета - изобретение революционного алгоритма сжатия. Думал, что полностью придуманная история. Но, оказывается, что в конце 90-х в Амстердаме был изобретатель, который якобы придумал способ "кодировать" информацию так, что фильм в хорошем качестве кодировался всего несколькими килобайтами. Изобретение было настолько убедительным, что CEO Philips, Roel Pieper (Pied Piper???) покинул свой пост, чтобы присоединиться к компании изобретателя. И всё было бы хорошо, но в критический момент финансирования изобретения венчурными инвесторами, изобретатель был найден мёртвым. А после и те, кто имел отношение к теме, тоже сгинули. Классная история: https://corecursive.com/sloot-digital-coding-system/

Что-то я в жуткий цейтнот по адвокатской работе угодил. Суды стоят плотняком, плюс надо какие-то документы делать, клиенты в ИВС - к ним мотаться, позицию согласовывать. Суды такие, что приходится в костюме ходить - от него устаёшь тоже, это не джинсы с толстовкой, в которых как не раскорячься, всё удобно. Плюсом именно на этой неделе следствие решило заканчивать одновременно несколько дел, которые аж с осени расследовали. Вчера поздно вечером даже начальник ИВС звонил, жаловался, что никак с этапами не разобраться, кого увозить, кого привозить из СИЗО. Это с намёком, чтобы я сегодня никого не держал после обеда с ознакомлениями. Так-то всё это нормально и даже весело, если бы не диплом, который висит на душе тяжким грузом. Мне бы три свободных дня и доделал. До 1-го июня надо отчёт по производственной практике надо сдать - а это фактически специальная часть диплома. В общем в выходные буду делать, уже не до перфекционизма, главное по форме всё подогнать, а содержание как бог на душу положит. Жену с сынулей к тёще и долбиться в LaTeX.

Вообще не понимаю, как люди могут разобраться в этом веб-программировании записавшись на какие-то он-лайн курсы, не имея какой-то базы: что такое ООП, наследование, SQL, REST API и т.п. Ничего такого архисложного в этом нет - но на концептуальном уровне это нужно понимать, причём тупо загрузить в себя всю информацию не получится. Нужно какое-то время, чтобы улеглось, чтобы возникли определённые связи в понимании. А если ещё и не знать базового английского на уровне чтения мануалов или SO. Где те люди, которые с нуля осваивают всё это по онлайн-курсам и устраиваются на работу и успешно работают? Если они такие умные, то почему не смогли найти себя в своих областях?

Делаю диплом - приложение на Ruby on Rails. На странице есть форма с полями и кнопка Submit. Соответственно, при её нажатии браузер отправляет POST-запрос серверу и передаёт параметром поля формы. В Рельсах прописаны пути: если придёт POST-запрос, вызвать метод контроллера. После этого контроллер генерит вьюху и показывает пользователю. Так написано в мануале. Так показано в учебных видео. Так соответствует логике. Окей. Нажимаем субмит, рельсовая консоль показывает, что пришёл POST c параметрами, что он направлен в нужный метод, что метод его отработал, что вьюха сгенерирована. Вот только в браузере она не открывается. Но должна, поскольку это MVC! Но если в методе я пишу заведомую фигню, рельсы выкидывают ошибку. После полдня мучений выяснилось, что рельсы заворачивают форму в JavaScript и он ломает всю логику работы. Теоретически это для того, чтобы можно было частично обновить страницу без генерации её с нуля заново. Но в мануале об этом ни слова! Документация к модулю на JS который за всё это отвечает такая, что её нужно три дня курить.Кто отстой? Рельсы? Веб или просто shit happens?

Друзья дистрохопперы и экспериментаторы от ОС. Настоятельно рекомендую попробовать OpenBSD. Лучшей минималистичной, логичной и работающей без лишних усилий операционки я не видел. Если допустить, что любое явление окружающей действительности обладает своим исключительным стилем и энергетикой, то OpenBSD это прям нечто крышесносное. Единственное, что надо учитывать - что это не линукс, поэтому не стоит тащить свои устоявшиеся привычки и сложившиеся методы. Исключительно OpenMind-подход: "я всегда это делал так, теперь попробую вот так". В конце концов именно желание открыть что-то новое и побуждает постоянный дистрохоппинг и отказ замыкаться на чём-то одном.

Я долгое время как-то обходил эту ОС стороной. У меня существовало представление, что это нечто заточенное на секьюрность, ввиду чего придётся постоянно преодолевать какие-то секьюрные заморочки, которые в контексте моего использования нафиг не нужны (типа LinuxSE в федоре). Ошибался. Нет тут таких заморочек. Единственное, с чем столкнулся, это ограничения для Firefox на доступ к файловой системе - по умолчанию только для папки ~/Downloads он открыт. Но если это не устраивает, исправляется одной строчкой конфига.

Единственное, что нужно сказать - Опёнок вообще не дружит с Nvidia. Есть поддержка только совсем древних карт. Зато amdgpu утянут аж из 6.1 ядра Linux, что даёт поддержку вплоть до 7-тысячной серии карт.

А вообще, говоря про "фонды" - это вообще явление специфическое. С ним у меня связана одна занятная личная история.

В 2004-ом я закончил универ и пока было не понятно, чем заниматься дальше по жизни, устроился юрисконсультом в деревенскую центральную районную больницу. Зарплата там была смешная, однако запись в трудовой вполне подходящая для исчисления стажа. Где-то в конце 90-х с поезда сняли одну англичанку, с преждевременными родами и кровотечением. Ситуация была тяжёлая. Ребёнка спасти не удалось, а женщина выжила, причём шансы на выживание были далеко не 100%. Она прониклась благодарностью к больнице и персоналу и через какое-то время сообщила, что хочет учредить фонд помощи. Вот с этой целью в 2004-м в нашу деревню прибыла делегация из, кажется, пяти англичан. Об этом узнал местный КГБшник. Он попросил сообщать "по дружбе" обо всём подозрительном. И подозрительное не замедлило случиться. Один из англичан потерял паспорт. Дело житейское, если бы не одной НО. Звали его Бонд. Джеймс Бонд. И я звоню КГБшнику и говорю, так мол и так. Один англичанин без паспорта. Говорит, что его зовут Джеймс Бонд! Как-то разрулили.

Англичане сняли котедж в лесном гостиничном корпусе. Каждый день они приезжали в больницу, ходили по отделениям, высматривали, выписывали. Сказали, что в адрес ЦРБ направлен ценный груз, кажется аппарат УЗИ или что-то в этом духе. Мы выходили на сайт (по диал-апу), пытались пробить трек-номер, но он почему-то не бился. Англичане обещали созвониться с транспортной компанией и порешать. Приехали они тоже не с пустыми руками - привезли "гумманитарную помощь", одноразовые шприцы и перчатки. Причём какой-то нехватки в перчатках и шприцах в 2004 году точно не было. А с аппаратами УЗИ было. Верилось мало на такой подарок, но надежда тварь живучая.

Дней через пять англичане уехали домой, пообещав доложить патриции об успехе миссии, наметить направления дальнейшей работы и в следующий раз приехать уже с оборудованием. Тема с отправкой УЗИ транспортной компанией как-то рассосалась. Больше англичане в больнице не объявлялись, равно как и патриция. Кто это были такие и зачем они приезжали? Разведчики? Шпионы? Кто оплатил перелёт и проживание пяти человек, если на эти деньги реально можно было бы купить и прислать аппарат УЗИ или кардиограф. Году в 2010-м этих рациональные вопросы уже не были проигнорированны и англичане бы вряд ли были бы принятые с распростёртыми объятиями. Но с того момента и по сей день, меня не отпускают вопросы - кто это были, зачем и почему?

Дрю Девальт неплохо так накинул не вентилятор, высказав свою точку зрения относительно FSF. Он отчасти прав. Однако такое явление как FSF и RMS как его представитель существуют не столько, чтобы выполнять рациональную функцию (объединять под своим крылом opensource- и freesoftware- разработчиков), сколько чтобы диалектически противостоять чему-то. В мире должны существовать иррациональные компоненты, которые вносят некий дисбаланс в потоки жизненной энергии, перераспределяя их неопределённым образом. И как только нечто иррациональное исчезает, начинает чахнуть и то, чему оно вроде как мешало.

https://news.ycombinator.com/item?id=35524297

ОpenBSD обновилась до версии 7.3. Вообще всем дистрохопперам, кто испытывает непреодолимый зуд пробовать что-то новое, но разбившим лбом об экзистенциальную стену внезапного осознания, что любой линукс-дистр - это "те же яйца, только в профиль", а Wayland не даёт каких-то преимуществ, настоятельно рекомендую попробовать OpenBSD. Это такая маленькая, но очень складно скроенная операционка, которая ставится буквально в несколько нажатий Enter, но при этом уютная и стабильная. Домашние нужды в виде текстов, браузинга и того, что называют "leisure programming", покрывает на все 100%. Посоветовал бы не накатывать сразу какой-нибудь XFCE-Gnome, а остановиться на чём-то олдскульном, чтобы почувствовать вайб золотых исторических эпох. К примеру, FVWM3. Существует опасность. OpenBSD вызывает зависимость и приступы фанатизма.

Интересно, что когда в широкой продаже стали появляться первые LCD-мониторы, это казалось прорывом, по сравнению с имевшимися ЭЛТ. Помню студентами, по дороге из универа, мы с подругой зашли в местечковый компьютерный магаз "Астра" и там на витрине за стеклом стоял 15" LCD монитор и на нём крутилась заставка с аквариумом (наверное, в те годы у всех была такая - несколько рыбок и коралловый риф). Это казалось настолько красиво и крышесносно, что выйдя из магазина я чувствовал себя несчастным от того, что у меня нет такого монитора. Подруга грустила, казалось, ещё сильнее - говорила, что ей очень жалко, что она не может мне подарить такой, а очень бы хотелось подарить прямо сейчас.

Пару лет спустя, кажется, на последнем курсе универа, отец подарил мне 17" BenQ. Типичный TN-монитор тех лет, с VGA-подключением. Рассказал мне, что в магазине продавец очень настоятельно советовал взять 19" ЭЛТ, который лучше по всем параметрам. Но нет, отец знал, что мне нужен именно LCD. В те времена казалось, что LCD решают все проблемы: они занимают мало места, у них нет проблем с геометрией и сведением, что они не мерцают. Позволить себе разрешение 1280х1024 с приемлемой частотой могли себе только профессиональные ЭЛТ-мониторы, типичным для 17" было 1024х768_85Гц. Так что на экране помещалось больше информации. Всё это, казалось, должно приводить к тому, что глаза от монитора не устают. Но, по факту, они уставали. Потом только мы стали понимать, что с LCD всё не так просто: есть мерцание ШИМ, углы обзора ужасные, тип матрицы бывает разный. В итоге всё сложнее, чем с ЭЛТ, которые в 90-ые достигли зрелости. Оказалось, что для качественного отображения шрифтов на LCD-матрице нужны сложные алгоритмы сглаживания, и немало копий сломано по поводу такого, какое сглаживание "правильное" - виндовый ClearType или линуксовый Xft. Да и не всегда это сглаживание помогает. Даже в контексте современных 24" FullHD "красиво" выводить шрифт получается только после продолжительных плясок и только в определённых условиях

Если сейчас выбирать работать за хорошим 19" ЭЛТ или LCD тех лет, безусловно выбрал бы ЭЛТ (они были сопоставимы по цене). Потому как работать на LCD тех лет - это ужас (правда и дешевые ЭЛТ тех лет зачастую были отвратительными). Но печально, что одни технологии вытесняют другие. Больше нет ЭЛТ-мониторов, нет удобных кнопочных телефонов, а те, что есть - хлам.

В конце 90-х одному крупному московскому банку, активно использующему в своей работе OS/2 от IBM, потребовалось установка её на новое железо, которое не поддерживалось. Выходом из ситуации могло бы стать использование гипервизора, однако имевшиеся на тот момент времени системы виртуализации не поддерживали установку OS/2 в качестве гостевой ОС. Сложность была обусловлена тем, что OS/2 использовала редкие особенности и инструкции x86-архитектуры. Для написания нового гипервизора, отвечающего имеющимся требованиям, была основана компания, которая успешно справилась с задачей. Компания базировалась в США, однако фактически состояла из трёх выходцев из России. Так было положено начало истории компании Parallels и их системы Parallels Workstation.

https://web.archive.org/web/20070403063933/http://www.itjungle.com/breaking/bn090705-story01.html

Дело SCO против IBM (а фактически, против Linux) интересным образом коррелирует с делом USL (имевшим права на UNIX по лицензионному соглашение с AT&T) против BSD OS начала 90-x. Вообще, когда работаешь с BSD-системами, задаёшься вопросом: почему Linux, а не FreeBSD (или другая bsd) занял доминирующее положение на рынке? Особенно учитывая историю BSD, которая гораздо теснее связана с UNIX, стандартом в те времена в enterprise-сфере, а разрешительная bsd-лицензия выглядит предпочтительнее для корпораций.

Одной из версий является именно данное судебное дело. Суть его заключалась в следующем. На базе Калифорнийского университета действовала исследовательская группа (CSRG), которая имела лицензию от AT&T. Студенты имели право работать с исходным кодом Unix (связанным со стеком TCP/IP), как я понимаю, в учебных целях. Когда стало понятно, что CSRG может в ближайшем времени прекратить своё существование, студенты решили переписать компоненты, являющиеся предметом лицензионных прав AT&T, что и было сделано. Получившаяся ОС - Net/2 - распространялась под лицензией bsd, была портирована компанией BSDi (Berkley Software Design) под i386 архитектуру и продавалась как альтернатива UNIX-у. USL "усомнилась" что в распространяемой BSDi системе нет кода, принадлежащего AT&T, что и послужило поводом для иска. Разбирательство длилось два года - с 1992 по 94 и окончилось в результате окончилось мировым соглашением.

К тому времени USL было куплено Novell. Условия соглашения заключались в том, что какие-то файлы будут исключены из состава ОС (3 файла из 18.000), а на какие-то будут указаны права USL (70 из 18.000). Надо сказать, что Net/2 в дальнейшем дало начало 386BSD, от которой отпочковались NetBSD и FreeBSD.

Несмотря на благополучное разрешение дела, два года правовая судьба bsd-систем была неопределённой. Как признавал Линус Торвальд - не будь данного дела, вряд ли он взялся бы за написание ядра своей ОС. Так что вполне возможно, что спустя десять лет SCO, подавая иск против IBM, хотела повторить историю прошлых лет. Затянуть дело и породить правовую неопределённость. Тут надо отметить, что пока длился суд SCO vs IBM, Microsoft всячески подначивала покупать лицензии SCO на Linux, заявляя, что она именно так и делает, чтобы показать пример другим участникам рынка. Но просчёт был в том, что IBM - это не маленькая компания, имевшая корни в университетской среде, а "защищай свои инвестиции" - первое правило рынка.

К нашему разговору с @iron_bug@friendica.ironbug.org, очень аргументированная статья, почему Gnome это не просто плохо, а катастрофически плохо. Действительно, после недели использования Gnome на всех устройствах в поле моей жизнедеятельности, могу подписаться под каждым словом в статье. Это действительно ужасно и стоит держаться от него подальше. Единственное, где он сохраняет какие-то черты эффективного DE - ноут с маленьким экраном и эпизодическим использованием. Впрочем, на нём тоже уместно что-то более легковесное.
https://medium.com/@fulalas/gnome-linux-a-complete-disaster-feb27b13a5c2

Товарищ @th3rdsergeevich@mastodon.ml поднял тему с древнегреческими мифами. Был в жизни период, когда меня серьёзно увлекла тема древнегреческой культуры. Не совсем помню, что явилось триггером. Могу предположить, что в тот период я запоем читал М. Мамардашвили и одна из его книг "Лекции по античной философии" вызвала желание погрузиться в тему. В целом, получился интересный опыт. Когда погружаешься во что-то глубоко, окрашивается повседневное восприятие реальности, добавляются новые штрихи в субъективное восприятие.

Если кому интересно, могу предложить небольшой гайд:

Начать рекомендую вообще с художественного романа американского автора, Донны Тарт - "Тайная история". Сюжет романа построен вокруг группы мажорных студентов, серьёзно изучающих древнегреческую культуру. Настолько серьёзно, что к некотором смысле утрачивают связь с "реальностью". Дальше разворачивается детективная психологическая история. Донна Тарт мастер, сделавшая написание романов целью своей жизни и посвятившая себя этому занятию без остатка (публикует один роман в 10 лет).

Вторая книга, даже серия книг - это "История античной эстетики" Алексея Николаевича Лосева. Это гениальный советский философ и историк. Тема античной эстетики интересовала его, как "безопасная" в глазах государства и через философское осмысление эстетического аспекта античности, он осмысливает настоящее. Серия включает, кажется, пять томов. Понятно, что прочитать их все мало кому под силу. Советовал бы выборочно остановиться на томе, где речь идёт об Эллиаде Гомера (том "Ранняя класика"). А параллельно читать и саму Эллиаду.

Ну и, конечно, Платон. На мой взгляд, именно Платон выразитель сути духа античной философии. Аристотель мне не очень зашёл, он как будто более академичен. Диалоги же передают живой дух времени. Где не обременённые заботами мужчины, возлежав в неге и комфорте, на полном серьёзе рассуждают о вопросах бытия, считая мудрость высшей ценностью и благодетелю, доступной лишь избранным привилегией.

Собственно, претензии сводятся не к тому, что что-то плохо устроено в этом Astra-Linux, а к тому, что надо называть вещи своими именами. А тема такая - санкции, мелкомягкие свалили, есть возможность освоить бюджетные деньги, замутив свой, типа национальный дистрибутив. Ставить его в школы, ВУЗы, бюджетные учреждения. На деле же понятно, что тупо возьмём демьяна, перепишем пакетный менеджер для работы со своими репозиториями, поставим нескучные обои, да и всё. Ну может ещё зафоркаем что-то и своё авторство впишем. На QT какие-нибудь интрошки замутим. А поскольку не известно, долго ли маза эта продлится (с санкциями долго, а вот что внучатый племянник министра информатизации Розу-линукс не начнёт сам пилить - гарантий нет), поэтому шибко в офисы инвестировать нет смысла - не отобьётся. Россия же! Но зарплату платим исправно на данный момент и на горб особо не садимся. Если какую-нибудь манджару и федору вообще сообщество пилит, то мы что, хуже что ли?

Не так давно в радио-Т пришли ребята из JetBrains, поговорить за какой-то новый продукт, ориентированный не тестировщиков. И девушка там так красиво и в то же время раздражающе говорила - типа "наша миссия объединить тестировщиков в единое комьюнити на благо развития свободного и независимого сообщества. Мы изучили типичные кейсы и выработали визионерскую стратегию". Бобук на неё напал жёстко. Типа - а какую задачу решает ВАШ продукт? Пык-мык, и ничего. Он потом пояснил, что задрали его в целом. Потому как сказали бы просто, нашли нишу, решили срубить денег. Всё понятно, чёткая и уважаемая цель. Но нет. Давайте всё обмажем глазурью. Но вся проблема в том, что сейчас такие времена, что глазурью лучше ничего не мазать. Так как всё всем понятно. Время корпоративных гимнов прошло. Бесплатная печенька "Юбилейная" и велотренажёр в вестибюле не заманивает

В новом (последнем из имеющихся на сайте) новом номере Логоса занятная статья про (нео)либерализм. Из статьи становится понятно, что устройство современного общества не ясно вообще никому. На каких принципах, идеях, целях и идеалах оно основано? Причём непонятность даже не зависит от конкретного государства. Более того, те понятия, которыми пытаются оперировать, в силу того, что вкладываемое в них содержание постоянно меняется, становятся пустыми, не несущими общей смысловой нагрузки. Ими можно оперировать и возможно даже что-то объяснить, но только в случае определённой сонастроенности коммуницирующих субъектов.

Складывается впечатление, как будто существует некая самовоспроизводящая структура. Конкретные акторы, даже обладающие видимой свободной волей, действуют в контексте её неминуемого воспроизведения. Различные кризисы являются её неотъемлемой компонентой, как будто бы отбрасывающие развитие назад, но по факту они просто маскируют тотальную безыдейную пустотность. Будучи отброшенным назад, общество стремится восстановить уровень потребления и опять на какой-то период видит в нём цель. Которая, в случае отсутствие ограничения потребления, была бы очевидно развенчана как значимая и заменена чем?

https://logosjournal.ru/authors/653172/