У феминисток есть такая концепция - Розовый налог, якобы цены на женские товары необоснованно выше, чем на аналогичные товары для мужчин. Например, розовые и синие бритвенные станки выполняют одинаковую функцию, но могут различаться ценой - наценка на определённые женские товары относительно мужских аналогов. И концепция розового налога используется феминистками в качестве доказательства гендерного неравенства, существующего в обществе. Разберёмся же в этом!

Итак, цена любой продукции для конечного потребителя зависит от нескольких факторов, включая разработку и дизайн, материалы, само изготовление продукции и наценку розничного продавца. Первые три фактора вместе образуют себестоимость товара. Уникальность дизайна, конструкции и универсальность схемы производства напрямую влияет на стоимость при производстве больших тиражей одинаковых изделий. То есть стремление производителя увеличить ассортимент товара и разнообразие моделей приводит к увеличению стоимости изделия.

Различия в ассортименте женской и мужской одежды, обуви и аксессуаров очевидны и могут быть измерены количественно. Банально в любом маркетплейсе можете посмотреть количество мужских и женских товаров, и женских моделей будет в разы больше, скрин приложу в комментариях. Соответственно, затраты на дизайн играют большую роль в стоимости товаров для женщин из-за меньшего количества товаров одной модели и большего разнообразия ассортимента. Иначе говоря, женских моделей больше чем мужских, а количественно их производится меньше чем мужских.

Какой можно из этого сделать вывод? А вывод простой - цены на товары для женщин и мужчин определяются коммерческими факторами, а не дискриминацией. Мужчины, хотя и тратят меньше, имеют ограниченный выбор из-за более скромного ассортимента моделей. Ну и от себя скажу - лично мне пофиг, и из примера про станки я пользуюсь мужскими Gillette Mac 3, они и дешёвые, и массовые, и качественные. И что мешает другим так же поступить? Возможно, то, что Mac 3 не розовенькие. Хз.

Сибирская политтопка. Подписывайтесь!

src: https://t.me/siberian_polittop/1008

@stinkycat блин, тут много проблем.

Во-первых, я пока ещё называю их нейронакми, на ИИ они не тянут.

Во-вторых, не надо забывать, кто у руля нейронки.
Это может быть автор, которому тупо влом, поэтому он вбивает примерно релевантный запрос в нейронку и берёт первый попавшийся результат.
Это может быть менеджер, поставивший какую-нибудь неприличную квоту на число статей в день, из-за чего у автора может тупо не быть времени или сил потратить на картинки побольше времени.

В-третьих, если статья представляет собой однообразную стену текста, даже постные картинки добавляют в неё структуры и делают её немного читабельнее. В меру, конечно.

Но сами нейронки я в этом феномене не обвиняю. Если б вместо них был условный сайт, где художнику за минимальную денежку предлагается нарисовать картинки для статьи, они выйдут такие же постные. Разве что единство стиля можно ожидать, но этого и от нейронок добиться несложно (другой вопрос, будут ли, т. к. см. выше).

Forwarded from AlbertVictory

Давно я ждал такого комментария.

Таким людям нужно не труды Маркса читать, а к психотерапевту сходить, ибо ненависть к себе — это патология. О каком развитии человечества он пишет, если он даже себя не любит? Как можно любить другого, тем более человечество, и желать ему лучшего с такими вводными данными?

Это, на самом деле, самое страшное в людях с тоталитарным мышлением, ибо они даже себя воспринимают как ресурс для абстрактных идей. Точно также они будут воспринимать миллионы тех, кто не захочет верить в их бредни о рае на земле. Такие вот дурачки-романтики и становятся топливом для войн, репрессий, именно они пытают людей и выполняют преступные приказы, думая, что делают это ради высшей цели. Хорошими намерениями выстроена дорога в ад.

Люди режут друг друга из-за бредятины, которую кто-то записал в книжку, вместо того, чтобы оглянуться по сторонам и заняться своей собственной жизнью, вместо того, чтобы вытравить тараканов из головы и перестать жить иллюзиями.

Тоталитарные идеологии, несмотря на то, что часто маскируются под намерения построения лучшего будущего, на деле их первостепенная задача — это всегда деструктив, разрушение сложившихся эволюционно естественных порядков. И в первую очередь они разрушают самого человека, заставляя его воспринимать себя как винтик механизма.

Человек, если он действительно хочет лучшего для человечества, для начала должен разобраться с тараканами у себя в голове, потом устроить жизнь вокруг себя, потом подумать о своих близких, потом о стране, а потом уже думать об абстрактных идеях. Во всем нужно соблюдать последовательность, иначе ничего не построить. Albert. Активно думайте. Подписаться

src: https://t.me/siberian_polittop/1005