Задолбал свет мигать. Один комп ИБП вытягивает, а второй выключается. Надо второй ИБП брать. Лезу в интернет-магазин, в отзывах на все модели пишут что либо шумит перестаёт держать заряд через месяц, либо шумит безбожно (а по моему опыту если люди пишут в отзывах что железка тихая, значит на мой слух она громкая, а если пишут что она громкая значит там где-то внутри реактивный двигатель от боинга).
Какой ИБП посоветуете? Блок питания 650 ватт, монитор какой-то древний, ХЗ сколько жрёт. Бюджет до 10к деревянных

@tech

Вчера в коментах у @Xeniax (https://mastodon.ml/@Xeniax/110661606104125403) описал своё виденее ситуации с Threads с точки зрения Meta, какова может быть их мотивация, цели и перспективы.
Теперь скажу с точки зрения федиверса.

В федиверса, особенно в англоязычной его части распространено представление о федиверсе как о Граде На Холме, собрании праведников, безопасной гавани для хороших людей среди моря зла. Прекрасном саде нуждающемся в постоянной защите от разорения кружащими вокруг ордами варваров. Это видение, как я полагаю, основано на значимом опыте нашедших тут в своё время спокойное убежище и дружескую компанию. Уважая этот опыт всё же скажу что я придерживаюсь другого взгляда на федиверс.

Я смотр на федиверс как на способ взаимодействия разных людей и сообществ. И под разными я имею в виду действительно разных, а не «разных людей, с которыми я согласился бы затусить». Я не разделяю призывы ко всеобщему бану Threads. Мне не нравится Facebook и компания, не потому что [подставьте сюда список обвинений по вкусу], а потому что он слишком большой (на мой вкус даже mastodon.social и mastodon.ml слишком большие). Но если всё чем федиверс сможет ответить на появление Threads это всеобщая блокировка, то это означает что он (в том смысле в котором смотрю на него я) уже провалился.

Сложно представить что-то более отличное от того что есть в федиверсе сейчас, чем огромная коммерческая соцсеть управляемая рептилоидом. И хоть я точно не стану в ней регистрироваться, и вполне вероятно что не подпишусь ни на кого из пользователей Threads, я приветствую повышение разнообразия которое он может принести в федиверс

И в качестве заметки на полях к предыдущему посту:
Где-то до 19-го века, кажется в основном в католической, религиозной мысли шли дискуссии можно-ли считать лезбийский секс сексом (ведь в нём не участвует сперма, какой-же это тогда секс, так, баловство какое-то) и следовательно нужно ли его считать таким же ужасным грехом как мужеложество, или всего лишь мелким непотребством.
Такой вот легалайз откуда не ждали. В районе 19-го века из ситуации выкрутились придумав считать вагинальную смазку разновидность спермы…

Вот вам манашек-лезбиянок в ленту на ночь глядя:
https://www.youtube.com/watch?v=UM52dcBWgUQ

Было бы интересно отследить как внутри христианства меняются во времени и пространстве о Главном Извращении.

Сейчас это гомосексуальность (при чём в основном мужская). Мир как арена борьбы попов и пидарасов, если мы не построим в этом сквере храм то в нём устроят гейпарад, христианскими организациями программы конверсионной терапии и вот это вот всё.

В Византийских мануалах для священников, поясняющих за какой грех какую епитимью назначать, и всяческой душеспасительной литературе, через запятую с мужеложеством (или даже опережая его) идёт скотоложество. Возможно причина в том что Византийская империя была по большей части аграрной (кажется более аграрной чем Западная Европа, но это не точно), а значит скотов вокруг было много. Но наверное можно измыслить и другие объяснения.

В Западной же Европе (раннего) нового времени, или во всяком случае в Англии и её колониях, главным жупелом был инцест. Душеспасительная литература в красках описывала как люди отвернувшиеся от Истинной Веры (той конкретной разновидности христианства которую исповедовал автор) впадают в пучину инцеста и прочего греха, или люди влекомые к запретному плоду инцеста (он представлялся чем то _крайне_ соблазнительным) отворачиваются от бога чтобы как-то оправдать своё греховное желание (если бог запрещает спать с сестрой то я убежу себя что бога нет, что бы всё таки спать с сестрой). Оппоненты Томаса Джефферсона, не сошедшиеся с ним в вопросе нужна ли новорождённым Соединённым Штатам государственная религия, предупреждали сограждан что без оной страна быстро скатится в бездну Всего Плохого и не последнее место в списке Всего Плохого ожидающего Америку лишённую англиканства занимал Инцест.
Тут бы наверное можно измыслить что-то про моральный бунт низов против аристократии (склонной к близкородственным бракам), но даже мне эта теория кажется сомнительной.

В этом вопросе есть динамика, было бы интересно её понять или хотя бы описать