Посмотрел вчера слитую в сеть "Ампир V" (да, такой вот я нехороший человек). Фильм мне безумно понравился, и учитывая то, что я был слегка разочарован экранизацией "Generation П", новая картина Гинзбурга пришлась мне по вкусу. Возможно потому, что роман читал лет 10 тому назад и сравнить на соответствие с книгой нет возможности, а может и потому, что изучаю дискурс, тот самый, о котором весьма простым языком объясняют старожилы-вампиры главному герою Раме. Вдохновило даже написать пару абзацев к своему тезису 😬

Будет возможность, после официального релиза куплю себе лицензионную копию. А Гинзбург, вместо того, чтобы жаловаться и умолять не смотреть пиратку, лучше бы поступил нестандартно и завел себе патреон. Было бы больше результата, лмао.

"the great war is inevitable", именно эта фраза из сна разбудила меня сегодня утром. Проснувшись лежал еще минут тридцать собирая в кучку мысли о происходящем, которые сложились в примерно такую же картинку, что и послание из сна.

Возможно меня неплохо импактнула работа над тезисом ведь приходится много читать о войне и о роли медиа во всем этом кровавом карнавале.

Напомню, что пишу про баес в западных медиа. И если честно, я застрял, увяз в очень сложных концептах, о которых можно говорить бесконечно много с нулевым практическим выхлопом. Так, например, бОльшя часть обзора литературы занимает проблема объективности. И как можно говорить об объективности субъективно? существует ли она? или очередной социальный конструкт? Я уже по уши в этом болоте.

В своих академических странствиях я наткнулся на концепцию peace journalism от Юхана Галтунга, которая хоть как-то пытается привнести крупицы объективности в освещении военных действий. Больше заинтересовал feedback loop, который возникает при war journalism модуляции, что простыми словами можно выразить как: чем больше медиа говорит о войне и идейно искажает ее действительность, тем сильнее эта война разгорается. И для того, чтобы затушить пожар войны, необходимо отступить от "они-мы" идеологических дихотомий, и говорить о причинах конфликта и о путях его решения. Говорить о всех военных преступниках, а не только о тех, что за баррикадой, фокусироваться на страдании людей с обеих сторон, а не только на боли "своих".

И мне почему-то кажется, что именно здесь есть что-то ценное. То, что лежит на поверхности, но почему то не привлекает внимание тех, от кого зависит ход событий. Грустно и то, что и обычные люди, будучи субъектами централизованных медиа, тоже не в состоянии в массе среагировать нестандартно и, будучи закованными в логику спускаемую сверху, продолжают кормить систему ненавистью к сконструированному врагу, заковывая себя еще в более глубокое медийное рабство платоновской пещеры.

Оставлю ссылку на работу Галтунга, если кому интересно:
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01296612.2003.11726720

Вчера состоялся очередной разговор с координатором программы по поводу моего мастер тезиса. Того самого, который пытался отговорить меня от топика, и письменные комментарии которого больше походили на набор штампов из западных СМИ. Среди четверых студентов, с которыми проходила его консультация, самые жаркие дебаты были по поводу моего драфта. Среди интересного, доцент заявил, что требовать от журналистов объективности - слишком наглое заявление да и вообще, во время войны, про объективность в СМИ лучше не вспоминать (Швеция с кем-то воюет?). Да и концепт  Peace Journalism по его мнению не применим к Российско-Украинской войне, ибо #этодругое. Пиши, говорит, лучше о том, как журналисты освещают тяжелую жизнь русских граждан, страдающих от войны. Хорошая попытка, хорошая.

Вообще всю прелесть современной либеральной демократии можно ощутить на Европейском союзе, где, да, представители выбираются народом, но высшие исполнительные органы выбираются уже не голосами граждан ЕС, а самими представителями. И во всей этой схеме важно понимать, что представители, в большинстве своем являются типичными медийными фигурами, играющие в аутоэнтичность, которая скрывает за красивыми лозунгами вполне ощутимые материальные намерения определенных групп. Получается, что весь демократический проецсс, как бы и решает поверхностные задачи с представлением узкой группы запросов населения, но по большому счету, является ширмой за медийным полотоном которого ставятся задачи и достигается необходимый результат по средствам легитимизации через демократические инструменты, что по сути отличается от автократий своей изящностью. Ведь атаковать автократию и диктатуру это хорошо, а вот атака на демократию - атака на самое святое, что есть у человечества. Ну а ведь действительно, ничего лучше у нас пока не было.

Вдохновлялся с одного из последнего поста Урсулы, а точнее с комментариев к нему. https://twitter.com/vonderleyen/status/1634297479423307778?cxt=HHwWhMC95cG5mK4tAAAA

В то же самое время, свобода слова в РФ пробила очередное дно. Как бы она и есть, но за нее придется сидеть. Хорошо, хоть не расстреляют.

«В соответствии с поправками в УК РФ нормы об ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию ВС РФ, будут распространены на добровольческие формирования, организации или физических лиц, которые оказывают содействие в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы.

Кроме того, наказание по ч.1 ст. 207.3 и ч.1 ст. 280.3 УК РФ увеличивается с трех до пяти лет. Также вырастет наказание по ч. 2 ст. 280.3 УК РФ (повторная дискредитация, повлекшая опасные последствия) — с пяти до семи лет лишения свободы. Максимальный срок лишения свободы — до 15 лет, а штрафы — до 5 млн рублей»

Есть такое мнение, что сильное социальное государство защищает от кризисов. Возможно, что в какой-то степени это и верно, до тех пор, пока величина этого самого кризиса, а точнее, расходов не борьбу с ним, не превышает существующего у государства лимита. Вот например Швеция. Не скрою, дела у нас не очень и прогнозы по некоторым отраслям очень пессимистичные. Цены растут на глазах, отчеты об инфляции печалят. То и дело слышишь, что компании идут в "Konkurs", ну или проще говоря банкротятся. Что будет дальше? Безработные сотрудники подадут заявки на пособие по безработице (государство же социальное) и если расходы на содержание безработных у государства не влезут в запланированный бюджет, система вэлфейра сложится как карточный домик, что в первую очередь ударит по самым малозащищенным слоям населения. После нескольких перестрелок среди местных наркоторговцев, по всему нашему району появились сотни камер, и практически каждый день по громкоговорителям звучит предупреждение, что район находится под наблюдением. Это я к тому, что есть неявные признаки того, что напряжение уже существует, и государству приходится ухищряться, чтобы каким-то образом сглаживать углы. Но, что будет, если нищета, безработица под давящей силой кризиса выйдут на улицы? Если улица осознает себя как единая сила в отрыве от государства? Этому и посвящены десятки моих кошмарных сновидений, которые постепенно складываются в некомфортную реальность. ЗЫ. Наш клиент, с которым мы недавно работали на этой неделе ушёл в банкротство оставив за собой невыплаченные обязательства перед нами, что делает затруднительным для нас выполнить свои обязательства перед нашими сотрудниками. Кризис уже цапнул.