@ludivokrug > Чтобы что? Вот это вот "перестали" и "выгнали" - оно же тотально бессмысленно с т.з. логики.
Нет. У любой системы есть некий предел сложности, выше которого она теряет контроль и стабильность. Все эти демократии, честные выборы, сдержки и противовесы, ограничение полномочий силовиков и прочие права человека - на самом деле и есть повышение этой сложности, которые позволяют развиваться дальше и не терять контроль. Другой вариант - упрощать и усыхать.
Условно говоря, бандит силой и авторитетом может управлять лишь небольшой бандой. А крупной группировкой уже не может, поэтому даже в ОПГ разного рода появляются органы управления, какие-то выборы (на которых мухлевать не принято), что-то типа судов... Просто потому что иначе сложная структура развалится.
Так и тут - в какой-то момент сообщество элит может принять решение либо стагнировать и усыхать или повышать уровень системы. Дикие копы или фальшивые соцопросы этому мешают. Идея же усыхания не всем нравится, ведь это ставит под вопрос и самосохранение тоже.
> . Все эти демократии, честные выборы, сдержки и противовесы, ограничение полномочий силовиков и прочие права человека - на самом деле и есть повышение этой сложности,
Так и я о чем)
> которые позволяют развиваться дальше и не терять контроль.
Так я и спрашиваю: зачем?
Развитие - следствие усложенения, а не цель. Отсюда вопрос - зачем усложение, если развития нет.
> на которых мухлевать не принято
Так и у нашей власти не принято. Нас в данном аспекте власть воспринимает не как субьект, а как обьект, ресурс. Потому то, что мы воспринимаем, как мухлеж - для них просто вожжи для управления. Они не обязаны быть честными с домашним скотом, по их мнению.
> . Все эти демократии, честные выборы, сдержки и противовесы, ограничение полномочий силовиков и прочие права человека - на самом деле и есть повышение этой сложности,
Так и я о чем)