Потому что цель существования большинства бизнесов - это получение прибыли.
Если направление не является прибыльным или полезной инвестицией вроде R&D, то оно не открывается или закрывается.
Кстати, про однобокость я говорил скорее в контексте ригидности. Потому что ригидность зачастую является абсолютно естественным следствием роста.
И IRL получается так, что только крупные и закостенелые компании могут себе позволить разрабатывать крупные сюжетные игры, например. Для любой инди-студии это просто самоубийство.
К счастью, сейчас чуть чаще появляются случаи когда крупный издатель сильно диверсифицирует свои инвестиции и готовы даже кому-то не сильно опытному давать немалые ресурсы (всякие Embracer). Но это всё равно будет инвестиция в интеллектуальную собственность, а не в портирование под Linux. В данный момент Linux для игропрома ценности не представляет как нативный таргет.
Потому что цель существования большинства бизнесов - это получение прибыли.
Если направление не является прибыльным или полезной инвестицией вроде R&D, то оно не открывается или закрывается.
Кстати, про однобокость я говорил скорее в контексте ригидности. Потому что ригидность зачастую является абсолютно естественным следствием роста.
И IRL получается так, что только крупные и закостенелые компании могут себе позволить разрабатывать крупные сюжетные игры, например....
@skobkin
Стоят ли компании, ведомые такой единственной целью, того, чтобы безоговорочно поддерживать и усиливать их самих и их модель существования, пусть даже на словах, пусть даже в качестве своеобразной платы за выпуск больших сюжетных игр? Стоит ли цель нативных портов того, чтобы её продвигать, или и так сойдёт?
@sunaonavi@tennoseremel@drq
> Стоят ли компании, ведомые такой единственной целью, того, чтобы безоговорочно поддерживать и усиливать их самих и их модель существования
Они не нуждаются в нашей поддержке.
> пусть даже в качестве своеобразной платы за выпуск больших сюжетных игр
Да, вполне. Пока не будет не сферической в вакууме альтернативы по организации такого производства.
> Стоит ли цель нативных портов того, чтобы её продвигать, или и так сойдёт?
Если Proton работает отлично - вопрос очень даже непростой.
Ради идеализма и технического пуризма кто-то может сказать, что да.
Но с экономической точки зрения уже совсем другой вывод можно сделать.
Преследовать самоцель нативных портов под Linux не очень вижу смысла в данной ситуации. Вот работать над инструментами, которые сделают создание таких портов очень простым - это другое дело. И над этим работают Unity и Epic Games, например.
И это гораздо конструктивнее, чем "ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ПОРТИРУЕТЕ" или "УХ ГРЁБАНЫЕ КАПИТАЛИСТЫ".
@sunaonavi@tennoseremel@drq
> Стоят ли компании, ведомые такой единственной целью, того, чтобы безоговорочно поддерживать и усиливать их самих и их модель существования
Они не нуждаются в нашей поддержке.
> пусть даже в качестве своеобразной платы за выпуск больших сюжетных игр
Да, вполне. Пока не будет не сферической в вакууме альтернативы по организации такого производства.
Gregory's Server
@skobkin Возможно. Но разве не столь же однобоко ставить чистые деньги во главе угла?
@tennoseremel @drq