Email or username:

Password:

Forgot your password?
Top-level
kurator88

@wthinker просто напомню что европейские страны стали богатыми из-за войн и колоний.

Просто напомню что Америка как государство с международными амбициями началось с захвата Пуэрто-
Рико.

Мне страшно представить сколько можно было бы дорог построить в Афганистане \ Ираке если бы там не бороться с плохими режимами, но это другое.

Украина, кстати, сколько денег потратила в рамках миротворческого контингента в Ираке ? Может дороги бы построили лучше.

35 comments
Шуро
@wthinker @kurator88 > стали богатыми из-за войн и колоний

Или не стали. Тут как получится. У Рейха вон что-то не зашло :)

Вообще, основные успехи войн для агрессора приходились даже не на двадцатый век, уже в нём результаты стали, скажем так, сомнительны даже для такого опытного и объективно сильного боевика как США.
@wthinker @kurator88 > стали богатыми из-за войн и колоний

Или не стали. Тут как получится. У Рейха вон что-то не зашло :)

kurator88

@shuro @wthinker

>Или не стали. Тут как получится. У Рейха вон что-то не зашло :)

А у США отлично зашло, не зря $ стал резервной валютой.

"Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помочь России, если побеждает Россия, мы должны помочь Германии и, таким образом, позволить им убивать как можно больше, хотя я не хочу, чтобы Гитлер победил ни при каких обстоятельствах."

Из Ирака отлично нефть выкачивают, не вижу минусов для США.

Шуро
@wthinker @kurator88 Да, исключение в данном случае подтверждает правило. Повторюсь, что США в последние ...дцать лет (да что там, с середины прошлого века) - объективно сильный и несопоставимо превосходящий любого другого отдельно взятого игрока боевик.

И даже там с Ираком обошлось не без проблем, мягко говоря - цепочка событий оттуда развернулась знатная. Если бы их разгребали потом не всем миром, а только США, игра могла и не стоить свеч.

И это при том, что тогда Ираком занялась всё же коалиция. И при том, что сама "СВО" была проведена в стиле чемпионов - чуть более чем за месяц, в условиях заведомого превосходства, без сколько-нибудь существенного ущерба и даже рисков для себя.

В общем, так себе пример.
@wthinker @kurator88 Да, исключение в данном случае подтверждает правило. Повторюсь, что США в последние ...дцать лет (да что там, с середины прошлого века) - объективно сильный и несопоставимо превосходящий любого другого отдельно взятого игрока боевик.
kurator88

@shuro @wthinker

правило очень простое, когда кому-то кажется что современная система мира его не устраивает - начинается война.

Закат гегемона идет успешно и планово. Раз в 50-80 лет главную страну меняют и ее место занимает новая. Португалия \ Испания \ Франция \ Голландия \ Великобритания а теперь США.

Люди не придумали ничего лучше войны, и через 50 - 80 лет снова будет война, а между большими сменами - мелкие локальные конфликты. Слабых бей - деньги бери.

Wandering Thinker
ИМХО на данный момент абсолютно неверный тезис. Люди разумные давно уже сообразили, что воевать выгоднее только на экономическом фронте. Но разумные, увы, не все. И потому приходится постоянно совершенствовать оружие, чтобы сохранялся паритет. И люди разумные и это сумели превратить в экономический фронт.
дух прошлого

@wthinker
ага. а впк мировых держав это так.. баловство. равно как и осваивание военных заказов крупными компаниями по всему миру:).
война это всегда крупный бизнесс. и чем дольше она идет, тем больше его прибыль

Wandering Thinker
@azatot , это и есть экономическая война. Пока другие друг в друга стреляют, они зарабатывают. Об этом тут уже тоже писалось.
дух прошлого

@wthinker
неа. бизнес на войне этотне экономическая война. это когда насрать кто победит, главное что оружие будет продано.
тоже самое было и с примерно 1934го по 1941ый,когда накачивали кое кого всем чем только можно, а в 45м сделали покерфейс и стали давить на жалость

Шуро
@wthinker @kurator88 > Закат гегемона идет успешно и планово.

Что-то пока не заметно ни признаков заката гегемона, ни тех, кто закатывает. Пока что, максимум, намечаются потенциальные конкуренты и некоторые претензии к текущему мироустройству.

Что мир не придумал ничего лучше войны - весьма спорно. В последнее время разборки больше ведутся иными методами. Сейчас вот такой достаточно крупный конфликт как раз идёт. Участников несколько десятков, но стреляют лишь двое - причём не самые крупные. В принципе - могли бы и не стрелять.
@wthinker @kurator88 > Закат гегемона идет успешно и планово.

Что-то пока не заметно ни признаков заката гегемона, ни тех, кто закатывает. Пока что, максимум, намечаются потенциальные конкуренты и некоторые претензии к текущему мироустройству.
kurator88

@shuro @wthinker

>Что-то пока не заметно ни признаков заката гегемона, ни тех, кто закатывает.

Это вопрос веры, тут глупо спорить. Я вижу - ты нет, время рассудит.

>В последнее время разборки больше ведутся иными методами

Это когда перестали стрелять пушки ? Или ты про условные страны белого мира где просто перестали стрелять в открытую ? Иностранный легион не сидит без дела с момента организации, Blackwater тоже год за годом показывают прибыль.

Wandering Thinker
@kurator88 , ну по вопросам ВЕРЫ я точно спорить не буду. Это - к попам. А я факты предпочитаю.
kurator88

@wthinker
факты
- современная внешняя политика США довольно беззубая

жду контр-фактов

kurator88 replied to Wandering

@wthinker в достижении озвученных целей конечно же.

- неуправляемая Турция
- установка ценового потока на нефть из РФ
- давление на Саудитов с целью увеличения добычи
- неспособность быть ведущей скрипкой в Латинской Америке(смотри провалившийся саммит)
etc

[DATA EXPUNGED]
Шуро replied to DELETED
@wthinker @Paradox @kurator88 1. Национальные валюты это хорошо, но само по себе на "закат гегемона" не тянет. Ослабление влияния - это не закат всё же.

2. БРИКС пока довольно беззубый конкурент, хотя идейная ниша у него есть. Опять таки, ещё вопрос кто кого в итоге закатит. Скорее, это проявление недовольства текущим мироустройством. Хорошо, что есть разнообразие и стремления.

3. И конечный результат каков? Возник ли кризис - реальный, а не на бумаге? Может быть, логистические услуги начали стремительно дорожать?

4. Не совсем понятно причём тут беспомощность. Скорее, это провокация с целью дальнейшего обострения конфликта, что им выгодно.

5. Ценные бумаги вообще мало что значат сами по себе, важно состояние национальной экономики и вообще благополучия. Не столь важно сколько стоит акция Боинга, важно у кого будут покупать самолёты и что у него с оборотом и прибылью.

В общем, всё из перечисленного и кое-что другое (типа приснопамятного госдолга) любят перетереть в агитационных новостях, но это не практические показатели, а возможные предпосылки.
@wthinker @Paradox @kurator88 1. Национальные валюты это хорошо, но само по себе на "закат гегемона" не тянет. Ослабление влияния - это не закат всё же.

2. БРИКС пока довольно беззубый конкурент, хотя идейная ниша у него есть. Опять таки, ещё вопрос кто кого в итоге закатит. Скорее, это проявление недовольства текущим мироустройством. Хорошо, что есть разнообразие и стремления.
[DATA EXPUNGED]
kurator88 replied to DELETED

@Paradox @shuro

Я не говорил что гегемон уже закатился, я говорю что началась эпоха перемен по итогу которой он закатится.

Все кто сидел тихо и мирно начинают делать клац-клац зубами. Теперь пару лет будет гореть везде пока не успокоится.

Wandering Thinker replied to kurator88
Поклацать-то все могут. Вопрос об эффективности. Когда создали ОПЕК, тоже казалось, что гегемона пошатнули. И что? Пока что остаюсь при своём, что наблюдается закат солнца вручную.
Шуро replied to DELETED
@Paradox 3. Вопрос в эффекте и критичности. Вот график, например, из которого следует, что хоть рост и есть, но в среднем такие пики уже были в недавнем прошлом. Т.е. прямо сейчас эффект преувеличен. На образе жизни и работе промышленности это пока тоже существенно не сказалось.

Но да, они хотят подешевле. Не стоит путать "хотим подешевле" с "не можем себе позволить".

4. Откровенно говоря, я вижу это не как проявление беспомощности, а наоборот борзоты. Мол "и что ты теперь сделаешь?" СП даже не было особого смысла выводить из строя, так как те трубы были остановлены и перспектива их ввода в ближайшем будущем неясна - это именно символический тычок с целью эскалации.

5. Ну посмотрим, конечно, но надо понимать, что вся эта биржевая движуха к реальности часто мало отношения имеет. Т.е. биржевые настроения могут отражать реальность, могут иметь искусственную природу, может, банально инвестиционный интерес прямо сейчас потерян. У нас вон тоже акции Сбербанка упали весной примерно в ноль - но это же не означает, что потенциал Сбербанка упал пропорционально и он прекратил существовать.

Смотреть надо на состояние реальной экономики - что там с инфляцией, оборотом предприятий, как это транслируется в уровень материального благополучия. Можем позвать в тред реального американца и спросить - как там в последний год у него и его знакомых дела поменялись, что со средним чеком в супермаркете и таким же, но от работодателя.
@Paradox 3. Вопрос в эффекте и критичности. Вот график, например, из которого следует, что хоть рост и есть, но в среднем такие пики уже были в недавнем прошлом. Т.е. прямо сейчас эффект преувеличен. На образе жизни и работе промышленности это пока тоже существенно не сказалось.
kurator88 replied to Шуро

@shuro @Paradox не верю в окопную правду. Можно меня позвать, у меня с начала войны зарплата выросла и я теперь могу в 4 больше видеокарт купить чем до войны.

Продолжаю говорить что это просто разного рода спекуляции, мы просто ставим ставку на закат доллара, а ты ставишь на дальнейший рост. Рассудит время как обычно. Ну можно ещё на вино поспорить :blobcatcoffee:

Данила Горелко replied to kurator88

Куратор⚫🟡⚪, ставлю бутылку белого на закат доллара

kurator88 replied to Данила

@danilax86 @ludivokrug

давай я поставлю на отсутствие заката =) если закатится не жалко и бутылку вина потерять =)

Давай определим год и критерии заката

Данила Горелко replied to kurator88

Куратор⚫🟡⚪, критерии заката это к вам умным))

А то кто-то скажет что-то вроде «закат нарисованный»

Шуро
@wthinker @kurator88 Ну, если это вопрос веры - то тут, конечно, обсуждать нечего :)

Но вообще у таких процессов в какой-то момент должны возникнуть объективные проявления, которые можно наблюдать и оценивать независимо от личных убеждений.

Скажем, можно верить в военную победу РФ на украинском фронте, можно не верить, но текущая расстановка сил там очевидна и можно сделать вывод, какие тактики будут провальными точно - независимо от веры.
@wthinker @kurator88 Ну, если это вопрос веры - то тут, конечно, обсуждать нечего :)

Но вообще у таких процессов в какой-то момент должны возникнуть объективные проявления, которые можно наблюдать и оценивать независимо от личных убеждений.
kurator88

@shuro @wthinker

а как можно было в 39 году при расчленении Польши понять что США станет печатать доллары как резервную валюту ?

Wandering Thinker
Закат гегемона идет успешно и планово.С этим тоже сложно согласиться. Пока это напоминает авангардистское полотно "Закат солнца вручную". 😀
Шуро
@wthinker @kurator88 А цитата, кстати, говорит о том, что уже тогда, в середине двадцатого века Гарри Трумэн что-то подозревал. Что даже будучи качком, не стоит лезть в драку раньше времени, а лучше вообще не лезть - пусть дерутся другие, если они идиоты. Выигрывают не те, кто дерётся.
kurator88

@shuro @wthinker

Это спорное утверждение и вот почему.
Те учебники истории которые я читал, считают что США обязательно нужно было лезть войну. Имея хороший промышленный потенциал страна не имела политического веса, и чтобы этот политический вес получить была вынуждена участвовать в войне. Сторона не очень была важна, важнее было показать - мы можем добиваться целей используя оружие. Цели были бы поставлены в зависимости от того кто побеждает. Политический взлет как раз результат участия.

Шуро
@wthinker @kurator88 Во-первых, "историю пишут победители".

Во-вторых, участвовать можно по-разному. В конфликты крупные игроки часто влезают, но далеко не всегда собственными сапогами. И чем дальше - тем реже. Собственно, и тогда США заинтересовались развитием событий ещё до войны, но активно полезли туда не сразу, да и то отчасти были вынуждены.

Ну и конечный результат, как мы видим, получился своеобразный. В итоге максимум политического влияния достался тому, кто меньше всех дрался, позже всех начал, зато максимально прибрал себе остатки.
@wthinker @kurator88 Во-первых, "историю пишут победители".

Во-вторых, участвовать можно по-разному. В конфликты крупные игроки часто влезают, но далеко не всегда собственными сапогами. И чем дальше - тем реже. Собственно, и тогда США заинтересовались развитием событий ещё до войны, но активно полезли туда не сразу, да и то отчасти были вынуждены.
Wandering Thinker
Имея хороший промышленный потенциал страна не имела политического веса,Это про какой исторический период? Если на момент второй мировой, то не соглашусь. США вполне себе "увесистая" страна была на тот момент. И да, грамотно использовала шанс свой увеличить, и с экономической выгодой для себя.
kurator88

@wthinker можно пример политического веса США до второй мировой войны ?
Вот прям взяла и продавали свое решение на политическом поприще.

Проблема в том что я не сам это придумал а прочитал в иностранных учебниках истории и статьях о итогах второй мировой войны. Я не профессиональный историк, академического интереса тут нету, но можем покидаться графиками чтобы время убить.

Wandering Thinker
@kurator88 , того веса, что США набрала в последующие годы, не было. Но и говорить, что они особо веса не имели, тоже не верно.
Я тоже не историк. 😀 А убивать мне просто нечего, катастрофически не хватает на всё... (
kurator88

@wthinker ну все страны имеют какой-то вес. Тут у ребят право вето появилось в ООН.

Хочешь быть богатым - воюй и захватывай колонии, другого секрета пока не придумали.

Когда украдешь у других стран достаточно денег - вкладываешь их в науку и культуру, нужно будет потом доказать что ты не украл а тебе сами отдали.

Пока эта схема последние 5 итераций отлично работала, не вижу причин считать что она сломалась.

Wandering Thinker replied to kurator88
@kurator88 ,Хочешь быть богатым - воюй и захватывай колонии, другого секрета пока не придумали.Воевать и захватывать территории сейчас уже особо не получится, слишком сильно мир стал экономически взаимосвязанным. И основные деньги в этом мире отнюдь не из Зимбабве-Эритреи каких, это деньги запада. И терять их никто не желает. А любая война - это всегда потери для многих и многих. Так что в какой-то части схема точно поломалась. Точнее изменилась.
kurator88 replied to Wandering

@wthinker а чем занят иностранный легион ?
Можно в фактах ?
Чем занимается ЧВК Вагер в Африки ? Что в Африке делают китайские бизнесмены и ЧВК которые их охраняют ?

Заставлять детей добывать алюминий за кружку риса чтобы у тебя в мобильном телефоне был аккумулятор это не колониальная система ?

Про какие деньги ты говоришь ? Про бумажки которые напечатали за ковид и раздавали с вертолета ? ( 25% текущец долларовой массы ковидные - факт).

Те у кого есть оружие вывозят ресурсы.

@wthinker а чем занят иностранный легион ?
Можно в фактах ?
Чем занимается ЧВК Вагер в Африки ? Что в Африке делают китайские бизнесмены и ЧВК которые их охраняют ?

Заставлять детей добывать алюминий за кружку риса чтобы у тебя в мобильном телефоне был аккумулятор это не колониальная система ?

Про какие деньги ты говоришь ? Про бумажки которые напечатали за ковид и раздавали с вертолета ? ( 25% текущец долларовой массы ковидные - факт).

Go Up