@shuro @redvid2 продолжаю аналогию - по громкоговорителю гопники сказали что им завтра привезут ружья, и они будут ими в тебя тыкать.
И вот есть ты плохо подготовленный сегодня, но там нет ружей.
А завтра ты сильно лучше не станешь а там появятся ружья.
Это же не выбор из хорошего и плохо варианта, это выбор из двух плохих.
Очевидно, что если "завтра привезут ружьё", то разумным будет превентивный удар только в том случае, если он решит проблему до завтра. Так как иначе и ружьё привезут, и решимости его против тебя применить прибавится несопоставимо. Собственно, ты сам этот выбор отнимешь.
В данном же случае было абсолютно очевидно, что ружьё уже привезли, а в случае эскалации подгонят сразу целый арсенал.
Принципиально эта проблема в феврале (и задолго до) уже не решалась. Вопрос был как снизить риски, попутно прокачиваясь. Вместо этого был выбран максимально невыгодный вариант (кроме, разве что, полной капитуляции заранее).
Очевидно, что если "завтра привезут ружьё", то разумным будет превентивный удар только в том случае, если он решит проблему до завтра. Так как иначе и ружьё привезут, и решимости его против тебя применить прибавится несопоставимо. Собственно, ты сам этот выбор отнимешь.