Кушал сейчас пирожное, что продавалось под названием "Сникерс", и #ПодумалТут ещё об одном аспекте дикости современного копирайта¹.

Много говорят о том, что копирайты не берутся из воздуха, а материализуются из существующей общей культуры, но редко вспоминают, что ещё они становятся её частью, часто весьма значимой.

Может ли часть общей культуры эксклюзивно защищаться авторским правом? По-моему, здесь что-то не так. Если ты активно насаждаешь какой-то образ или идею в обществе, причём особо это общество не спрашивая (вся эта реклама, маркетинг, продакт плейсмент, даже просто массовое проникновение) - это должно очень сильно расширять границы fair use. Просто потому, что если все знают кто такой Микки Маус, Хэлло Китти или что такое Сникерс, это стало общеузнаваемым мемом, то это в какой-то степени делается общественным достоянием. Это как распылить в воздух вещество, а потом контролировать кто и как им дышит и может ли собирать в бочку вместе с дождевой водой.

И да, коммерческого использования это тоже должно касаться. Т.е. от прямых подделок закон защищать может, а вот производные (такие как пирожное вот это) не должны быть проблемой в принципе.

Такие моменты как необходимость получать (покупать) разрешение бренда, чтобы включить в игру узнаваемый автомобиль - это же нонсенс. Они ведь не покупали разрешение у того же человека, чтобы включить свой товар в его реальность, про которую он и делает игру?

¹ - копирайт в данном случае совокупное понятие брендов, марок, патентов, образов, защищённых авторским правом. #lang ru