Email or username:

Password:

Forgot your password?
Andrey Pechorin

#конспект #ideas

По советам из книги "Думай как математик" начал конспектировать все самое важное на бумаге, пожалуй перенесу в заметку, чтобы еще лучше запомнить эти техники и советы (своими словами):

- Начинать день с самой сложной задачи
- Техника "помидора" - 25 минут сосредоточения на одной задачи, потом отдых (если работа не идет)
- Чередовать сосредоточенное и рассеянное внимание
- Если уперся лбом в сложную проблему и "не идет" — переключиться на простую, потом вернуться к сложной
- Давать подсознанию время решать задачу "в фоне"
- "Вспоминание" прочитанного — мощный инструмент тренировки памяти и усвоения материала
- Пересказывать для себя только что прочитанное
- Интервальные повторения материала - важная штука для усвоения
- Записывать на бумаге, а не на компе
- Визуализация - мощный инструмент запоминания

Выписал, чтобы вам не пришлось читать, но прочитать советую :)

12 comments
Шуро
Каляканье на бумаге очень помогает, это да. Порой даже не слишком осмысленное.
Andrey Pechorin

@shuro вчера решал какое-то уравнение, ну если его не переписать от руки на бумаге, то потратишь на осознание куда больше времени; а расписывая уравнение/задачу на бумаге — прямо сразу буд-то в мозг происходит инъекция данных :)

Iron Bug
оно помогает только если ты рисуешь схемы или планы, скажем, для будущего софта. чтобы легче видеть возможные противоречия и нестыковки (нельзя нарисовать несуществующее). опять же, иногда, когда проект большой и информации много, удобнее это делать на компе (майдмапы, схемы и прочее), чтобы сразу была документация. записывание кусков чужого текста бесполезно чуть более, чем полностью. ну, то есть, это приём студентов, чтобы сдать экзамен и потом всё благополучно забыть. во временную память это загрузится. но потом бесследно оттуда исчезнет.
оно помогает только если ты рисуешь схемы или планы, скажем, для будущего софта. чтобы легче видеть возможные противоречия и нестыковки (нельзя нарисовать несуществующее). опять же, иногда, когда проект большой и информации много, удобнее это делать на компе (майдмапы, схемы и прочее), чтобы сразу была документация. записывание кусков чужого текста бесполезно чуть более, чем полностью. ну, то есть, это приём студентов, чтобы сдать экзамен и потом всё благополучно забыть. во временную память это загрузится....
Iron Bug
как математик, я, наоборот, всё держу в голове. если что-то в голове не удерживается - значит, информация либо не понята, либо не нужна. как-то так. забивать голову ненужным вряд ли имеет смысл. а непонятное стоит прочитать ещё раз, для осознания.
пишу всё по работе на компе, чтобы не портить лес зря. на бумаге я занимаюсь только каллиграфией, потому что ею заниматься на компе нельзя. стараюсь вместо обычных книг использовать электронные, чтобы не было тонн макулатуры дома.
закрепляют знания не записывание или ещё какие-то приседания, и использование полученного знания в реальной деятельности, на собственном опыте. знания, которые не используются, забываются. хотя, если ты чем-то занимался лет 20, то это переходит в разряд какого-то подсознательного навыка и уже никогда не теряется.
насчёт "пересказывания" - это, скорее, зубрёжка или что-то для гуманитариев. важно понимание, а не заучивание текста. тем более, когда читаешь, текст нельзя проговаривать, иначе будешь читать очень меделнно и печально. чтобы читать быстро, надо научиться читать без мысленного "чтения вслух".
насчёт проблем - всё примерно правильно написано. кроме того, что непонятно, откуда взяли какие-то 25 минут. над задачей можно думать и дольше или, наоборот, меньше. зависит от задачи. но переключения лучше делать не "на другую задачу", а не другую деятельность мозга. я с программирования и математики переключаюсь на музыку (в смысле её исполнения) или каллиграфию, например. очень хорошо для мозга гулять пешком на свежем воздухе или совершать лёгкие пробежки.
что мозг иногда решает задачи "в фоне" - это тоже верно. но это значит, что он перегружен. по идее, в фоне мозг должен отдыхать. и когда ты перестал работать, надо всё выбрасывать из головы и давать мозгу нормальный полноценный отдых от нагрузки. тогда он будет работать лучше. а если постоянно его нагружать, так долго не протянешь.
как математик, я, наоборот, всё держу в голове. если что-то в голове не удерживается - значит, информация либо не понята, либо не нужна. как-то так. забивать голову ненужным вряд ли имеет смысл. а непонятное стоит прочитать ещё раз, для осознания.
пишу всё по работе на компе, чтобы не портить лес зря. на бумаге я занимаюсь только каллиграфией, потому что ею заниматься на компе нельзя. стараюсь вместо обычных книг использовать электронные, чтобы не...
Andrey Pechorin

@iron_bug Спасибо за очень развернутый ответ, с большим интересом прочитал. Комментировать не буду, скорее прислушаюсь .)

Andrey Pechorin

@iron_bug

Хотя совсем не прокомментировать не могу :)

> насчёт "пересказывания" - это, скорее, зубрёжка или что-то для гуманитариев.

Это про развитие памяти скорее, на сколько я понял из книги.

Откуда столько призрения к гуманитариям :)

Iron Bug
опыт общения :) не все, конечно. попадаются приятные исключения. но основная масса просто невыносима.
у них мышление в принципе другое. даже не знаю, можно ли это назвать "мышлением". они заучивают наизусть, без понимания смысла. и повторяют, как обезьянки, друг за другом одно и то же. "знанием" они считают накачанность головы чужими цитатами и какой-то полной шелухой. и поэтому у них часто каждый суслик - агроном: сколько "учёных", столько и "наук". я всё же предпочитаю строгие естественные науки и математику, где нет никакой зависимости от мнения конкретного специалиста. и у них что-то странное вместо логики. я это даже описать не могу. какие-то нагромождения слов без всякой связи меж собой. я как раз недавно на такое напоролась. а я технарь до мозга костей, я это не переношу. меня от этой псевдо-логики коробит. обычно я в такое не лезу, но иногда начинаю объяснять людям, почему они написали чушь, но это не работает. если логики у человека нет, то она и не появится вдруг, из ниоткуда. а развивать её, очевидно, надо с детства. я подрабатывала репетитором, когда училась в Универе, и убедилась, что есть люди, которые логику в принципе не понимают и не могут освоить математику или программирование, сколько бы ни старались. я думаю, там что-то не так с развитием мозга. и, вероятно, такие как раз и идут в гуманитарии. но не всегда. бывают гуманитарии с нормальной логикой. хотя редко.
в принципе, когда человек не может в логику и не пытается - это нормально. может, у него другие таланты. но когда не могут в логику и начинают мудрствовать и писать чушь - вот это раздражает.
опыт общения :) не все, конечно. попадаются приятные исключения. но основная масса просто невыносима.
у них мышление в принципе другое. даже не знаю, можно ли это назвать "мышлением". они заучивают наизусть, без понимания смысла. и повторяют, как обезьянки, друг за другом одно и то же. "знанием" они считают накачанность головы чужими цитатами и какой-то полной шелухой. и поэтому у них часто каждый суслик - агроном: сколько "учёных", столько и "наук"....
Andrey Pechorin

@iron_bug помню читал Юнга и Левина, вот вообще не математики, но текста настолько сложные порой (особенно у Левина), что ахреневаешь просто. Но это скорее всего логики, причем заслуженные. Я к тому, что у всех разные уровни и задачи. Не всем дано быть деятелями строгой логики и формализма, но ты права, противных глупых и нелогичных ораторов море. А сейчас вообще время "смерти науки" (очень условно говоря, это скорее цитата одного ученого о том, что социальные явления сейчас вообще не разбираются научно, само собой наука жила, жива и будет жить) и время социальных-сми нарративов.

@iron_bug помню читал Юнга и Левина, вот вообще не математики, но текста настолько сложные порой (особенно у Левина), что ахреневаешь просто. Но это скорее всего логики, причем заслуженные. Я к тому, что у всех разные уровни и задачи. Не всем дано быть деятелями строгой логики и формализма, но ты права, противных глупых и нелогичных ораторов море. А сейчас вообще время "смерти науки" (очень условно говоря, это скорее цитата одного ученого о том, что социальные явления сейчас вообще не разбираются...

Iron Bug
в целом, можно суммировать это так: математика - это чистая логика, она не имеет субъективности. а гуманитарные "науки" - это просто нагромождение субъективных мнений и отдельных, никак не связанных меж собой фактов, которые просто запоминают наизусть и всё, дальше это не поддаётся упорядочению или анализу. оно просто есть и с этим ничего не сделаешь.
вот, например, история - куча разрозненных фактов из разных источников, которые часто противоречат друг другу. лингвистика - надо просто заучить правила и слова каждого языка и никакой логики в этом нет, просто языки формировались тысячи лет и получилось вот так, а не иначе. хотя в компаративной лингвистике есть некоторые обобщения и общие для некоторых языков правила и принципы развития, но это малоприменимо на практике. или вот медицина - надо просто знать дофига всего наизусть и точка. и логики там нет, только практика и опыт, и клинические исследования, практически вслепую. очень мало ещё где прооникла настоящая наука со стогой логикой и однозначными выводами. ещё куча всякого всего, что работает чисто на практическом опыте и никак не объясняется.
в целом, можно суммировать это так: математика - это чистая логика, она не имеет субъективности. а гуманитарные "науки" - это просто нагромождение субъективных мнений и отдельных, никак не связанных меж собой фактов, которые просто запоминают наизусть и всё, дальше это не поддаётся упорядочению или анализу. оно просто есть и с этим ничего не сделаешь.
Andrey Pechorin

@iron_bug что если весь этот говно-хаус может быть описан формально :) (просто идея). Про историю дико согласен. Каждый смещает акценты на том что ему выгодно и трактует вещи в том ключе, который нужен ему. Никакой точности или научности.

Iron Bug
для естественных наук и около - да. медицина со временем должна перейти в разряд точных наук. но это ещё нескоро. очень большой объём информации и очень много взаимосвязей.
а вещи типа истории, социологии, лингвистики так и останутся набором фактов. хотя сейчас есть тенденция к унификации языков, но это настолько медленный процесс, что переход на единый понятный всем язык вряд ли произойдёт в ближайшие тысячу лет.
есть ещё философия. попытка в мета-логику в отношении абстрактных идей, но с более серьёзным подходом, чем обычный гуманитарный. я пыталась читать философию и всё равно я там вижу логические ошибки (скорее, неумышленные), которые плодят разные парадоксы и приводят к неправильным выводам. но если бы философия была точной - получилась бы математика или что-то изоморфное ей.
для естественных наук и около - да. медицина со временем должна перейти в разряд точных наук. но это ещё нескоро. очень большой объём информации и очень много взаимосвязей.
а вещи типа истории, социологии, лингвистики так и останутся набором фактов. хотя сейчас есть тенденция к унификации языков, но это настолько медленный процесс, что переход на единый понятный всем язык вряд ли произойдёт в ближайшие тысячу лет.
Iron Bug
ещё есть музыка, которую как бы модно считать родственной математике, но фиг там. в музыке математики практически нет. то есть, можно, например, описать колебания струны, отношения частот и прочее. можно написать софт, который будет что-то генерить, исходя из заданных правил. но абсолютно нет понимания, что именно нам нравится в музыке, какая музыка считается "гениальной" и прочее. генерить шлак - не вопрос. но создать искусственно красивое произведение не получается. потому что в музыке как раз важна субъективность и личный опыт. как в написании, так и в прослушивании и оценке. поэтому формализовать музыку целиком пока не выходит. хотя отдельные попытки в этом направлении регулярно совершаются. пока что без особого успеха.
я для себя всё-таки считаю, что музыка и математика не имеют ничего общего. математику можно приложить много к чему, это не значит, что она родственна чему-то. и музыка и математика - это разные вещи, по своей сущности. даже мозг абсолютно по-разному воспринимает то и другое. музыку можно использовать для отдыха от логической работы мозга. это другие отделы.
ещё есть музыка, которую как бы модно считать родственной математике, но фиг там. в музыке математики практически нет. то есть, можно, например, описать колебания струны, отношения частот и прочее. можно написать софт, который будет что-то генерить, исходя из заданных правил. но абсолютно нет понимания, что именно нам нравится в музыке, какая музыка считается "гениальной" и прочее. генерить шлак - не вопрос. но создать искусственно красивое произведение не получается. потому что в музыке как раз...
Go Up