Email or username:

Password:

Forgot your password?
Top-level
ChibyX :fedowa:

@drq @lonelyowl да, субсидируется из налогов, но обычно стараются делать так, чтобы он хоть как-то окупался. Плюс нередко ситуация такая, что муниципалитет только устанавливает всякие стандарты, расписание и т.д., а закупкой и обслуживанием техники и собственно перевозкой занимается частное лицо. В таком случае плата за проезд ещё более оправдана. Но это в целом, а если говорить про Москву, то я совершенно не уверен, насколько там оно окупается.

Против бесплатного транспорта я, кстати, видел довольно рациональный аргумент: в таком случае те, кто решил бы сэкономить и пройти пешком, проехал бы это расстояние на автобусе и тем самым оказалось бы меньше места для тех, кому нужно реально ехать на большое расстояние (и эти люди, в свою очередь, стали бы смотреть в сторону личного авто). Но если подумать, то это же и аргумент против абонементов, так что я не особо его люблю.

23 comments
Шуро
Можно субсидировать из налогов так, чтобы окупался :)
Шуро

> те, кто решил бы сэкономить и пройти пешком, проехал бы это расстояние на автобусе и тем самым оказалось бы меньше места для тех, кому нужно реально ехать

Это, кстати, такой себе аргумент. Он заведомо предполагает, что ОТ оперирует в состоянии дефицита, либо не в парадигме "ОТ должен служить городу".

Если человек решает поехать на ОТ, то ему всегда надо. Просто так там катаются мало. А вот это "действительно надо" понятие довольно странное. По этой логике можно, скажем, и большую часть сидений убрать, например - все небеременные и непожилые постоят, если им реально надо.

Можно распространить и на другие сферы, скажем, сделать платными пешеходные зоны - чтобы ходили только те, кому реально надо, тогда будет неплохая экономия на благоустройстве.

Если же исходить из мысли, что все поездки на ОТ обслуживают что-то другое - отвозят на работу, в магазин, обеспечивают жизнедеятельность какой-то локации - то этот аргумент начинает смотреться не рационально, а как оправдание неэффективности.

> те, кто решил бы сэкономить и пройти пешком, проехал бы это расстояние на автобусе и тем самым оказалось бы меньше места для тех, кому нужно реально ехать

Это, кстати, такой себе аргумент. Он заведомо предполагает, что ОТ оперирует в состоянии дефицита, либо не в парадигме "ОТ должен служить городу".

Dr. Quadragon ❌

@shuro Вообще, аргумент "делать x платным, чтобы им пользовались только те, кому реально надо" лицемерен на очень многих уровнях.

Все дело в том, что в таком случае, пользоваться услугой будут не те, кому "реально надо" (потому что если не надо - то не пользуются, как ты сказал) а те, кто могут себе позволить. Что создает have-and-have-not-economy, экономику неравенства, по-русски говоря.

Вот, например, медицина. Есть два тяжело больных человека. У одного есть деньги, у другого нет. "Реально надо" лекарство им обоим, в равной степени, без него они умрут. Но (при отсутствии институциональной, общедоступной медицины) понятно, кто его получит, а кто нет.

Соответственно, платежеспособность - это нифига не показатель наличия потребности, это лишь показатель уровня жизни относительно всех остальных.

Рынок не решает общественные проблемы.

@lonelyowl @fedorchib

@shuro Вообще, аргумент "делать x платным, чтобы им пользовались только те, кому реально надо" лицемерен на очень многих уровнях.

Все дело в том, что в таком случае, пользоваться услугой будут не те, кому "реально надо" (потому что если не надо - то не пользуются, как ты сказал) а те, кто могут себе позволить. Что создает have-and-have-not-economy, экономику неравенства, по-русски говоря.

Owl!🦉

@drq @shuro @fedorchib

Помню, я как-то основательно получила по голове (после этого еще и напившись), после чего начала блевать. Мать заподозрила что я заработала сотрясение мозгов, и вызвала скорую - онаж бесплатная, в конце-концов. Это действительно оказалось легкое сотрясение, после чего я поехала на скорой в стационар.
Однако, у нас были деньги на таксу, да и на автобусе я бы доехала до него прекрасно. Все же мое состояние не было критическим, и полагаю что лечение я прошла скорее на всякий случай. Пожалуй, это был наиболее вопиющий случай бездарной траты времени медработников в моей жизни.

Вы можете выделить деньги на скорые, вы можете поднять зарплаты их работникам чтоб они меньше пинали балду и активнее работали, но самих скорых в конечном итоге все равно будет ограниченное количетство.
Скорая, приехавшая ко мне по пустяковому поводу, могла приехать к кому-то другому по поводу отнюдь не пустяковому.
Вот и думаю я, что было бы еслиб этот удар по башке я получила во времена ковида?
"Сова с легким сотрясением едет в стационар, 60летняя бабуля, словившая ковид, задыхается насмерть"

@drq @shuro @fedorchib

Помню, я как-то основательно получила по голове (после этого еще и напившись), после чего начала блевать. Мать заподозрила что я заработала сотрясение мозгов, и вызвала скорую - онаж бесплатная, в конце-концов. Это действительно оказалось легкое сотрясение, после чего я поехала на скорой в стационар.
Однако, у нас были деньги на таксу, да и на автобусе я бы доехала до него прекрасно. Все же мое состояние не было критическим, и полагаю что лечение я прошла скорее на всякий...

Dr. Quadragon ❌

@lonelyowl Значит надо увеличивать количество скорых, чтобы лучше покрыть потребность.

@shuro @fedorchib

Owl!🦉

@drq @shuro @fedorchib

Ты не можешь заспавнить и профинансировать бесконечное количество скорых и бригад.
Может вызов скорой будет все же чего-то стоить? В смысле, не обязательно отдавать вообще все на откуп тотально свободному ценообразованию, пусть она там символические 500 рублей будет стоить. В тяжелой ситуации 500 рублей у всех найдутся, а если вам жалко и этих денег, то может вы доберетесь до стационара самостоятельно? И пусть скорая едет к тому кому она действительно нужна?

Dr. Quadragon ❌

@lonelyowl Нет, не может. Потому что чаще всего, и в первую очередь в помощи нуждаются те, у кого вообще ничего нет.

Потому что у них ничего нет.

В этом *смысл* помощи.

@shuro @fedorchib

Alexey Skobkin

@lonelyowl @drq @shuro @fedorchib
То, что твоё сотрясение оказалось лёгким и прошло без последствий - это факт, который открылся после приезда.
Ты вполне могла и кони двинуть.

Owl!🦉

@skobkin @drq @shuro @fedorchib

> Ты вполне могла и кони двинуть.

Б̶ы̶л̶о̶ ̶б̶ы̶ ̶л̶у̶ч̶ш̶и̶м̶ ̶с̶о̶б̶ы̶т̶и̶е̶м̶ ̶в̶ ̶м̶о̶е̶й̶ ̶ж̶и̶з̶н̶и̶

Но если серьезно то нет, не могла, и нет не после приезда. Сознание я не теряла, голова осталась целой, чувствовала я себя прекрасно, и блеванула только один раз ближе к вечеру, скорее всего из-за последствий попойки (о которой я матери разумеется не рассказывала). Скорую вызвали из соображений "а хуле нет, денег не просят".

Dr. Quadragon ❌

@lonelyowl Позволь порекомендовать тебе один забавный канал.

youtube.com/@chubbyemu

Очень рекомендую смотреть перед сном. Сразу начнешь внимательнее относиться к симптомам, любым.

Потому что ты НИКОГДА заранее не знаешь - блеванула ты просто потому что обпилась на тусовке, или потому что у тебя внутреннее поражение мозга развивается.

@skobkin @shuro @fedorchib

Owl!🦉 replied to Dr. Quadragon ❌

@drq @skobkin @shuro @fedorchib

Ты кажется потерял нить разговора. Речь шла не о выборе "ехать в стационар или не ехать", а о том дергать ли скорую или доехать на таксе/автобусе.

Dr. Quadragon ❌ replied to Owl!🦉

@lonelyowl Ты также никогда не знаешь, можно ли тебе ехать на таксе/автобусе, или все-таки надо бы прокатиться на карете под медицинским надзором. Если у тебя хотя бы подозрение на среднюю или серьезную травму, лучшим решением всегда является оставаться на месте, и ждать медосмотра, чтобы хуже не стало. Собственно, в том числе для этого скорая нужна.

It's better safe than sorry.

@skobkin @shuro @fedorchib

Owl!🦉 replied to Dr. Quadragon ❌

@drq @skobkin @shuro @fedorchib

Я тут битый час пытаюсь объяснить что никаких подозрений не было, скорая была явно лишней. По башке я получала и до этого, и все было норм.

Есть ведь у этой логики какие-то обусловленные здравым смыслом границы? В противном случае я задаюсь вопросом почему бы тебе не вызвать скорую прямо щас? Ты вроде и чувствуешь себя в рамках нормы, но как знать, как знать...

Dr. Quadragon ❌ replied to Owl!🦉

@lonelyowl
> По башке я получала и до этого, и все было норм

Если ты не понимаешь, что это очевидная систематическая ошибка игрока, то, видимо, таки не норм.

> почему бы тебе не вызвать скорую прямо щас

Ну, я по башке в последние n дней не получал, и не блевал после этого.

@skobkin @shuro @fedorchib

tyx replied to Owl!🦉

@lonelyowl @drq @skobkin @shuro @fedorchib
Биолог со стопкой просроченных корочек firstAid на связи: "Получил по башке - блюёт" в нормальной мед. системе 100% показание для скорейшего осмотра. Отёк мозга, субдуральная гемотома и.т.д. - нифига не игрушки. И пославший скорую на такой вызов это знает. Понятно, что если в очереди вызовы с "хрипит, синеет" этот будет не в приоритете. Так что моральных терзаний тут не должно быть вообще никаких.

Owl!🦉 replied to tyx

@tyx @drq @skobkin @shuro @fedorchib

> Понятно, что если в очереди вызовы с "хрипит, синеет" этот будет не в приоритете.

Ну это уже хоть что-то, а не "просто заспавните бесконечное количество скорых, епты"

Dr. Quadragon ❌ replied to Owl!🦉

@lonelyowl В идеале должно хватать всем.

Мы живем в неидеальном мире, поэтому вариант "хватить всем" сразу отметаем, но тем не менее, долг врача - помочь наибольшему количеству людей, которым он сможет, четко понимая, что везде не успеть и всех не спасти. Личное маленькое кладбище, все дела.

Увеличение доли врачей на душу населения - самый простой способ увеличить в результате число спасенных. И люди за это платят деньги, и нехуевые, в виде налогов. Просто потому что когда-нибудь помощь может понадобиться кому угодно.

@tyx @skobkin @shuro @fedorchib

@lonelyowl В идеале должно хватать всем.

Мы живем в неидеальном мире, поэтому вариант "хватить всем" сразу отметаем, но тем не менее, долг врача - помочь наибольшему количеству людей, которым он сможет, четко понимая, что везде не успеть и всех не спасти. Личное маленькое кладбище, все дела.

Увеличение доли врачей на душу населения - самый простой способ увеличить в результате число спасенных. И люди за это платят деньги, и нехуевые, в виде налогов. Просто потому что когда-нибудь помощь может понадобиться...

tyx replied to Owl!🦉

@lonelyowl @drq @skobkin @shuro @fedorchib
Бесконечное не бесконечное, но при стоимости одной потерянной жизни в пару 10e6$ вообще не проблема сделать так, что даже в час пик по одному свободному экипажу на дежурстве есть. Просто мы привыкли что жизнь в РФ стоит значительно меньше. Раз так в ндцать. Я уже не говорю о всяких добровольных инициативах типа "добровольцы-доктора на мопедах", или нишевых типа "хатцалох" (hatzalah) и иже с ними.

Alexey Skobkin replied to tyx

@tyx @lonelyowl @drq @shuro @fedorchib
> в РФ жизнь стоит

⚠️ Оценивается != Стоит

tyx replied to Alexey

@skobkin @lonelyowl @drq @shuro @fedorchib
Я не большой мастер обсуждать _истинную_ ценность таких философических объектов как жизнь (мне дебатов с этическим комитетом в университете хватает), но вот осязаемые прокси для "оценивается" объективны и нам вполне доступны для наблюдения: (подушевой ВВП * экономически-активный срок жизни, выплаты погибшим в катастрофах, военные гробовые).

Alexey Skobkin replied to tyx

@tyx @lonelyowl @drq @shuro @fedorchib
Там формулы-то посложнее. Там ведь кроме прямой ценности существует еще и вклад во всю остальную экономику в тот самый активный период. Одна покупка чего-либо одним только НДС по всей цепочке производства и поставки проходится. А есть и более косвенные факторы.
Или наоборот те же гробовые тоже ничего не говорят. С одной стороны они могут быть больше чтобы не поднимать народное недовольство, с другой стороны они могут быть меньше потому, что на них просто ресурсов не хватает чтобы платить по достоинству. Плюс гробовые платятся конкретной семье, а не государству или обществу, на которые человек мог бы повлиять если бы был жив. И вообще если подумать, то государство потеряло экономическую единицу и еще следом вынимает из бюджета кусок денег чтобы за это откупиться. И не от того, кто жизнь отдал, а от других людей. Я бы такую транзацию вообще как оценку жизни не рассматривал.

Но это всё неважно. Потому, что я согласен с тем, что ты выше сказал про философию. Неважно как тебя оценивает государство. Важно, что _для тебя_ _твоя_ жизнь крайне ценна потому, что она одна и нет мест, где ты сможешь купить другую.

@tyx @lonelyowl @drq @shuro @fedorchib
Там формулы-то посложнее. Там ведь кроме прямой ценности существует еще и вклад во всю остальную экономику в тот самый активный период. Одна покупка чего-либо одним только НДС по всей цепочке производства и поставки проходится. А есть и более косвенные факторы.
Или наоборот те же гробовые тоже ничего не говорят. С одной стороны они могут быть больше чтобы не поднимать народное недовольство, с другой стороны они могут быть меньше потому, что на них просто ресурсов...

tyx replied to Alexey

@skobkin @lonelyowl @drq @shuro @fedorchib
Ну личная оценка стоимости жизни - штука совсем сложная. Если посмотреть на многих соотечественников - она для них вообще нифига не стоит. Вероятность получить ВИЧ + резистентный тубик (отложенный смертный приговор на горизонте лет в 5-15, если не живёшь в крупном городе, там шансы есть) в тюрьме офигенная, процентов под 10 (официальных данных нет, инсайдерская оценка от коллег). Однако население массово обеспечивает себе самые идиотские способы за две копейки туда заехать. Про езду нетрезвым на неисправной машине без ремня я даже не начинаю.

Подушевой ВВП * (остаточный) ЭАСЖ в большинстве стран используется как rule-of-thumb для оценки экономического эффекта от мероприятий по общественному здравоохранению и похож на выплаты при катастрофах.
Собственно он и используется при оценке "сколько скорых надо" в системах с толстой прослойкой бюрократии (где такие решения принимаются из нормативов "сверху", а не местным органом).

@skobkin @lonelyowl @drq @shuro @fedorchib
Ну личная оценка стоимости жизни - штука совсем сложная. Если посмотреть на многих соотечественников - она для них вообще нифига не стоит. Вероятность получить ВИЧ + резистентный тубик (отложенный смертный приговор на горизонте лет в 5-15, если не живёшь в крупном городе, там шансы есть) в тюрьме офигенная, процентов под 10 (официальных данных нет, инсайдерская оценка от коллег). Однако население массово обеспечивает себе самые идиотские способы за две...

Alexey Skobkin replied to tyx

@tyx @lonelyowl @drq @shuro @fedorchib
Ты, кстати, снял с языка то, что я хотел в тред вбросить, но телефона под рукой не было.
Там сидят диспетчеры, которые знают что делать. И они могут приоритизировать помощь.
Например, мне в своё время просто сказали как сделать самостоятельную диагностику и по результатам сказали подойти в больницу самому провериться.
Там не будут скорые рассылать на каждый лопнувший прыщ. Не надо брать на себя ответственность за то, за что ты не можешь отвечать.

Go Up