Gregory's Server
> те, кто решил бы сэкономить и пройти пешком, проехал бы это расстояние на автобусе и тем самым оказалось бы меньше места для тех, кому нужно реально ехать
Это, кстати, такой себе аргумент. Он заведомо предполагает, что ОТ оперирует в состоянии дефицита, либо не в парадигме "ОТ должен служить городу".
Если человек решает поехать на ОТ, то ему всегда надо. Просто так там катаются мало. А вот это "действительно надо" понятие довольно странное. По этой логике можно, скажем, и большую часть сидений убрать, например - все небеременные и непожилые постоят, если им реально надо.
Можно распространить и на другие сферы, скажем, сделать платными пешеходные зоны - чтобы ходили только те, кому реально надо, тогда будет неплохая экономия на благоустройстве.
Если же исходить из мысли, что все поездки на ОТ обслуживают что-то другое - отвозят на работу, в магазин, обеспечивают жизнедеятельность какой-то локации - то этот аргумент начинает смотреться не рационально, а как оправдание неэффективности.
@shuro Вообще, аргумент "делать x платным, чтобы им пользовались только те, кому реально надо" лицемерен на очень многих уровнях.
Все дело в том, что в таком случае, пользоваться услугой будут не те, кому "реально надо" (потому что если не надо - то не пользуются, как ты сказал) а те, кто могут себе позволить. Что создает have-and-have-not-economy, экономику неравенства, по-русски говоря.
Вот, например, медицина. Есть два тяжело больных человека. У одного есть деньги, у другого нет. "Реально надо" лекарство им обоим, в равной степени, без него они умрут. Но (при отсутствии институциональной, общедоступной медицины) понятно, кто его получит, а кто нет.
Соответственно, платежеспособность - это нифига не показатель наличия потребности, это лишь показатель уровня жизни относительно всех остальных.
Рынок не решает общественные проблемы.
@lonelyowl @fedorchib
@shuro Вообще, аргумент "делать x платным, чтобы им пользовались только те, кому реально надо" лицемерен на очень многих уровнях.
Все дело в том, что в таком случае, пользоваться услугой будут не те, кому "реально надо" (потому что если не надо - то не пользуются, как ты сказал) а те, кто могут себе позволить. Что создает have-and-have-not-economy, экономику неравенства, по-русски говоря.