Пранкер заставил архангельских учителей нарядиться в шапочки из фольги - акция "Шлем отечества", предложенная якобы депутатом "Единой России". Реакция неоднозначная. Кто-то угорает, а кто-то защищает бедных учителей, вынужденных унижаться и выживать за нищенскую зарплату.

Однако шутка в том, что унижения, нищенская зарплата и лояльность - это вещи, которые находятся в тесной взаимосвязи. В своем классическом психологическом эксперименте про "когнитивный диссонанс" Леон Фестингер заставлял людей заниматься какой-то скучной мутотой. Затем участников просили прорекламировать эксперимент другим, рассказав, будто он увлекательный (то есть, наврать). Одним предлагали за это неплохие деньги, другим - копейки. А в конце концов спрашивали: понравилось ли им самим? Вот здесь и проявлялся пресловутый диссонанс. Те, кто получил 20 долларов за вранье, диссонанса не испытывали, поэтому люди из разбогатевшей группы честно отвечали, что не понравилось. Но те, кто был вынужден врать за копейки, были вынуждены также оправдываться перед собой. Поэтому там люди уже начинали спешно выдумывать, что задание было не такое уж и скучное, поэтому они вовсе и не врали, рекламируя его другим.

Нетрудно приложить это к актуальной реальности. Первая группа - это профессиональные пропагандисты и все прочие чья деятельность неплохо оплачивается. Если вдруг завтра в Кремль въедет белый Абрамс и власть внезапно сменится, все эти люди тут же выйдут в эфир с радужным флагом, не испытывая при этом никаких внутренних противоречий. Высокооплачиваемая обслуга в автократиях контролируется точечными мерами, поэтому ее бессовестность не является проблемой. Но что делать с миллионной идеологической обслуги нижней категории? Точечные средства контроля здесь невозможны, нужны какие-то масштабные механизмы. Вот здесь-то и приходит на помощь принцип диссонанса. Чем больше унижений они переживут и чем меньше им платят, тем больше будет их потребность убедить себя, что они делают нечто правильное и служат правильным целям. Поэтому нищенские зарплаты - это не баг, а фича. Государство могло бы позволить себе платить больше, но цель заключается в том, чтобы держать людей в черном теле. Чем чернее тело, тем больше искренней веры в пропаганду будут демонстрировать люди.

Поэтому такие пранки скорее вредны. В конечном счете они не срывают покровы и не мотивируют людей быть лучше. А просто добавляют еще больше унижений в корзину, приводя к тому, что лояльные винтики системы становятся еще более убежденными. Полезнее было бы делать нечто обратное: акцентировать внимание не на тех, кто послушно напялил шапочку из фольги, а на тех, кто отказался. Однако понятно, что с таким подходом едва ли можно нафармить много хайпа.

src: https://t.me/whalesgohigh/5555

Нет ничего более бессмысленного, чем рассуждать о нынешней американской политике, пытаясь запихнуть ее в категории "правого" и "левого" старого образца. Ибо эти понятия нынче сместились и уехали черт знает куда. Трамп ни в коей мере не является классическим правым республиканским политиком. Хотя бы на основании антимиграционной повестки. Возьмите Клинтона образца 1995 года, с трибуны рассуждающего о том, как illegal aliens отнимают рабочие места американцев и легальных мигрантов, незаслужено пользуются американской социалкой. Вот это один в один нынешний Трамп. Почему так? Потому что база левых политиков — это профсоюзы. Профсоюзы заинтересованы в том, чтобы держать цены на труд высокими. Сильные профсоюзы выкручивают яйца законодателям и буржуям (а в итоге все ложится на конечного потребителя). Мигранты с их дешевым трудом эту профсоюзную монополию разрушают. Большие мигрантские потоки — это, скорее всего, то, что в двадцатом веке спасло США от профсоюзного диктата и левого крена образца Западной Европы (об этом было в моем ролике про миграцию, есть также статья от американских либертарианцев). Таким образом, "защита рабочих мест", "местный рабочий класс" - это все риторика левых. Но теперь спектр сместился и все это озвучивает "правый" Трамп. Сюда же видимо можно добавить тарифы и торговые войны — это тоже выгодно профсоюзам.

Но что же тогда Харрис и синие? Если республиканцы стали демократами, то демократы видимо и вовсе превратились в коммунистов? Не совсем так. По моим впечатлениям радикальные левые ненавидят демократический истеблишмент еще больше, чем избиратели Трампа. Суть претензий можно охарактеризовать так: они отказались от настоящей левой повестки ради ее эмуляции в виде культурной войны. Американские либералы много говорят об идентичностях, женщинах, черных и т.д. и т.п. Но не говорят об экономике, корпорациях, неравенстве и эксплуатации. В общем, предпочитают менять надстройку, не трогая при этом базис. Собственно у левых есть теории поясняющие, что все дежурное повесточное стрекотание — это всего лишь дымовая завеса, которая должна маскировать структурное неравенство при "неолиберализме" (см. например "Вампирский замок" Фишера). Короче, демпартия для левых как раз недостаточно левая.

Это все, конечно, далеко не первая смена электоральной базы в истории. В конце концов когда-то Демпартия была партией землевладельцев-рабовладельцев, а затем внезапно стала партией угнетенных и рабочего класса. Секрет здесь в погоне за избирателями. Сегодняшнее Демпартия слишком увлеклась своим ядерным электоратом, состоящим из образованной городской публики. Это люди, живущие в целом хорошо, а потому не заинтересованные в каких-либо серьезных изменениях. Зато у них есть время и силы на типичный элитный virtue signaling - отсюда и засилье риторики в духе политики идентичности или проще говоря повесточки. Проблематика ЛГБТ и БЛМ — это нечто такое, где можно побыть хорошим и прогрессивным, но при этом это все не угрожает благополучию белого зажиточного класса. Республиканцы же оседлали ресентимент местного рабочего класса, который чувствует себя пострадавшим по итогам мирового разделения труда. И хочет чтобы все было как при дедах, которые собирали болванки на фабрике, но жили в двухэтажных домах и катались на больших машинах. Избиратель получает свои предпочтения по результатам глобальных трендов, сказывающихся на его образе жизни, а политики в итоге могут лишь подстраиваться. В противном случае они растеряют аудиторию и проиграют.

Как бы то ни было сравнивать это все со старыми правыми и левыми бессмысленно. Республиканцы — не партия Рейгана. Демократы — не партия Рузвельта или даже Клинтона.

src: https://t.me/whalesgohigh/5553

Давеча израильские футбольные фанаты приехали в город Амстердам. Принялись срывать с домов флаги Палестины и бить стекла. Если что, напомню: флаг Палестины и флаг ХАМАС — это не одно и то же. ХАМАС — террористическая организация. Палестина — государство, признанное большинством членов ООН. Уравнивание поддержки Палестины с поддержкой террористов — это просто часть нынешней израильской пропаганды. Помимо порчи имущества, израильские фанаты избили арабского таксиста. Во время минуты молчания в память о недавних стихийных бедствиях в Испании, израильские фанаты свистели и орали (видимо, из-за того, что Испания осудила бомбардировки Газы). Эти и другие подвиги израильтян, если что, уже подробно описаны в википедии со ссылками на местную прессу.

После этого вдруг случилось невиданное и неслыханное: израильские фанаты получили пизды. В ходе чего, понятное дело, уже никто не разбирался, кто там срывал флаги, а кто рядом стоял. По итогу госпитализированы пять человек. Израильское правительство подняло всех на уши и организовало обратный рейс. Но главное началось: мы узнали, что посреди мирной цивилизованной Европы впервые за сто лет произошел еврейский pogrom и мир стоит в одном шаге от Холокоста. Антисемиты, джихадисты и линчеватели избили мальчиков со скрипочками. По сети расходятся трогательные картинки с Анной Франк: дескать, вчера и сегодня. Ехал Гитлер через Гитлер. Вторая Хрустальная ночь, ни больше ни меньше. Произраильская публика рвет и мечет, осуждая нацизм с антисемитизмом, не забывая при этом добавить, что арабы — это животные, которых надо выслать из Европы (за черту оседлости, что ли). С одним тут можно согласиться: иностранных дикарей пускать в Европу и впрямь не стоило.

src: https://t.me/whalesgohigh/5551

В ролике про мужские движения я приводил американскую статистику домашнего насилия. Там насилие распределяется между полами примерно поровну. Но если взять показатель "серьезного насилия" (включающего, например, нападения с оружием), то в нем женщины немного опережают мужчин. Похожих исследований с гендерным распределением по России я не нашел (видимо, никому не интересно). Но вот забавный тред в твиттере, где мужчин попросили рассказать о своем опыте абьюзивных отношений. Там, помимо обычных скандалов, несколько раз попадается "ударила ножом". Предполагаю, даже бессмысленно спрашивать: судили ли потом этих женщин. Наверняка даже заявлений не было. В этом же треде можно найти сколько-то сообщений типа "я бы рассказал, но не буду, я мужчина и не хочу ныть". То есть, проблема с оценкой насилия со стороны женщин в том, что оно невидимо. На него не заявляют и о нем не рассказывают. Это также к вопросу, что я имел в виду, когда сказал в конце, что признание слабости может быть силой. Сильный мужчина - это получается тот, кого можно безнаказанно тыкать ножом.

src: https://t.me/whalesgohigh/5550

После победы Трампа на либеральных болотах стоит вой: дескать, победил запрет абортов, и теперь женщины будут умирать в муках, а выживших нарядят в красные кафтаны и заставят рожать нонстопом. Репродуктивные права американских женщин — это важнейший вопрос для нашей барнаульской юрисдикции, поэтому спешу успокоить публику. Отставить панику! В США нынче победило право на аборт.

В чем была проблема: Трамп за свой срок смог назначить целых трех судей Верховного суда. Тут Трампу просто повезло: двое умерли, еще один ушел на пенсию. Назначил Трамп, разумеется, консерваторов (но тема абортов это, подозреваю, последнее чем он при этом руководствовался). Баланс качнуло в консервативную сторону и суд отменил решение Роу против Вейда, которое запрещало властям штатов запрещать аборты.

Однако нынче прошло голосование в десяти штатах - речь шла в основном о поправках в местные конституции. В семи из десяти такие поправки прошли. Например, в Аризоне, где нынче аборт легален до 15 недели, 62 процента проголосовало за внесение "фундаментального права" на аборт в конституцию. В Миссури победила поправка запрещающая властям ограничивать "репродуктивную свободу". Нечто подобное прошло в Нью-Йорке, Неваде, Монтане, Колорадо, Мэриленде.

Не прошли прочойс поправки во Флориде, Небраске и Южной Дакоте. Во Флориде не хватило трех процентов голосов до необходимых шестидесяти (видимо, до следующего раза). В Небраске инициатива провалилась, набрав сорок восемь, но прошла другая, которая разрешает аборты на первом триместре. Пролайф-болотом, где запрещены аборты (помимо угрозы здоровью), похоже остается только Южная Дакота.

При этом Миссури, Монтана, Аризона и Невада — штаты, где победил Трамп, но также победил прочойс. Стоит помнить, если услышите, будто за Трампа проголосовали консервативные мужики, которые хотят запретить женщинам срать. Ну и Ник Фуентес явно поторопился написав в твиттере Your Body, My Choice (хотя понятно, что он больше по фану).

https://reason.com/2024/11/06/pro-choice-abortion-initiatives-pass-in-seven-out-of-ten-states/

Pro-Choice Abortion Initiatives Pass in Seven Out of Ten States - Reason
Results suggest that no matter which politicians people choose, the right to choose is still broadly popular around the country.

src: https://t.me/whalesgohigh/5549

Гляжу как из американских либералов и их русских симпатизантов полился дистиллированный социальный расизм: дескать, Трампа выбрали немытые косматые реднеки, а все образованные горожане с хорошими лицами голосовали за нашу девочку (это примерно так и есть: больше выпускников колледжей были за Харрис). Тот забавный случай, когда люди даже не понимают, что именно за такие приколы их и не любят.

Но в принципе это утверждение бессмысленное так как подразумевает, будто люди образованное могут сделать более ответственный выбор. В действительности все люди голосуют иррационально и необдуманно. Но не потому что тупые. Просто для того, чтобы принять взвешенное решение, нужно оценить программы кандидатов, свериться с мнениями экспертов и так далее. В общем, потратить кучу времени. А ради чего? Ваш голос один из миллионов и ничего не решает, на кону стоит общее благо, где ваша доля ничтожна. Разумнее потратить время на личные дела, отдача куда больше. В общем, демократия - это вовсе не про принятие лучших решений.

Здесь кроется предположение, будто бы существует какая-то общая "образованность", которая позволяет людям иметь продвинутую политическую интуицию. Однако в реальности людское знание поделено на сферы. Экономист сможет оценить экономическую программу кандидата, но будет плавать в социальной. Специалист по соцполитике - наоборот. Можно делегировать все экспертам, но возникает вопрос доверия экспертам. Вдруг они продажные шкуры истеблишмента/дипстейта/крупного бизнеса (нужное подчеркнуть)? Кандидаты будут настаивать именно на этом.

В реальности люди руководствуются скорее настроениями своей среды, используют выборы как подспудное средство virtue siganiling. "Смотрите, я проголосовал за нашу, я чуткий и прогрессивный", "смотрите, я проголосовал за нашего, мужики можете мною гордиться". И образованные люди могут быть парадоксально более уязвимы к этим стадным тенденциям. Представьте себе селюка с IQ ниже 80, живущего на хуторе. Максимум, что его волнует, мнение родственников, может быть соседей. А вот образованный горожанин встроен в куда более масштабную социальную среду, где есть университетская профессура, сетевые инфлюенсы и т.д и т.п. Но это работает как такое же стадо, представители которого стремятся ему угодить. На деле реднекам, конечно, тоже давно провели интернет, но их социальный пузырь наверняка все равно будет поменьше.

Не просто так массовые тоталитарные идеологии распространились именно в двадцатом столетии и этими идеологиями заражались самые образованные люди своей эпохи. Поскреби любого оркестранта геноцида, вроде Пол Пота, и найдешь там диплом европейского университета. Потому что массовая идеология требует базового уровня образования в головах носителей. Дурака не разведешь именно потому что дурак. А вот когда в головы загружены понятия вроде "нации", "общего дела" и прочий расширенный идеологический инструментарий - здесь пропаганде есть за что зацепиться. Образованный человек обучен тонко чуять идеологические тенденции своей большой группы и следовать им. Образование не делает вас более рациональным в ваших индивидуальных решениях, зато подключает к большим ценностным эгрегорам, где вы сможете сигналить о своей лояльности и верности коллективу. Если смотреть с этой точки зрения, то наличие больших масс малообразованного населения может быть неплохо. Эти люди как раз могут быть менее подвержены массовой истерии, нежели те, кого как следует обтесали на школьном и университетском конвейере.

src: https://t.me/whalesgohigh/5547

Минутка хорошей памяти: на либертарианском конвенте в США Дональд Трамп обещал помиловать Росса Ульбрихта. Это напомню, такой чувак, который создал даркнет площадку Silkroad, а затем его осудили на 100500 лет. Ни за что, короче. Помиловать обещал в первый день (в смысле в первый день после инаугурации, не сегодня). День предстоит насыщенный: войну в Украине он обещал прекратить в те же первые 24 часа.

В общем, 22го января уже можно будет смотреть списки помилованных и писать Трампу в твиттер, что он pizdabol.

Также Трамп пообещал, что возьмет в свой кабинет либертарианца (ну тут понятно, Маска возьмет), а также раздаст либертарианцам какие-то серьезные должности. Вот здесь уже интереснее. Надеюсь, это будут Кертис Ярвин и Ник Лэнд.

https://youtu.be/X8ofi6U0eWE?si=klBtQ2L3S5kzDbGw

Trump booed at Libertarian convention, commits to freeing Ross Ulbricht - YouTube
Former President Donald Trump was booed by the crowd during his speech at the Libertarian National Convention. Trump discussed the 2024 election, the libertarian vote and his commitment to commute the sentence of website operator Ross Ulbricht. 

» Subscribe…

src: https://t.me/whalesgohigh/5546

Один из фундаментов демократической системы — то, что борьба за власть в демократии не является тотальной и окончательной, а проигрыш не означает разгрома по всем фронтам. Проигравших в демократической системе не сажают на кол, не лишают имущества и не подвергают публичной порке. Напротив, проигравший знает, что в следующем цикле сможет повторить попытку, а если не захочет — спокойно уйти на покой. Это подстегивает к тому, чтобы играть по правилам, а также снижает градус ожесточения политической борьбы.

Одна из больших ошибок, которую совершили американские либералы — это то, что они годами кошмарили Трампа уголовными преследованиями, вместо того, чтобы дать спокойно почивать на лаврах. Можно сколько угодно говорить, что стремление Трампа вернуться несмотря ни на что — это следствие выдающихся личных качеств. Но, собственно, какой выбор ему оставили оппоненты? Показав, что от него в любом случае не отстанут — посадят не посадят, но жизнь будут портить по полной. Судить бывшего президента — это так себе затея с точки зрения устойчивости демократической системы. Раньше так не делали. И вовсе не потому, что все президенты США были исключительно чисты перед законом. Клеймить кого-то уголовником по десять раз в день — это так себе идея для США. Там, насколько я понимаю, criminal record у каждого четвертого жителя (вот теперь президент близкий к народу).

И никому не пришло в голову, что это сработает именно так. Что стоит снизить накал, перестать трясти уголовными обвинениями, и наоборот показать дедушке, что он может чилить в своей башне. Американские либералы сами сыграли с собой злую шутку. Погрузили себя в апокалиптическую истерику, где Трамп — фашист и угроза демократии. А против фашиста как известно любые средства хороши. Но по итогу выяснилось, что если загнать крысу в угол, то она почему-то может решить драться как в последний раз в жизни. Даже не ради амбиций, а просто ради будущего своего и своей семьи.

src: https://t.me/whalesgohigh/5545

Мы отметили День Независимости от Польши и впереди у нас важнейшее политическое событие России - выборы президента США. Финальным аккордом, будто бы подводящим итоги американской предвыборной кампании, стала трогательная история о том, как чиновники в США умучили белку. И теперь судьбы миллионов людей по всему миру зависит от того, как американский избиратель из не определившихся штатов эмоционально отреагирует на невинно убиенного грызуна.

За самую важную должность земного шара нынче соперничают две восхитительно циничные беспринципные твари, привыкшие идти по головам (про Трампа и так все известно, про Харрис коллеги сделали хорошее кино). Свое отношение к большой полите я уже озвучивал: к политикам такого уровня следует относиться как к пришельцам из открытого космоса, где редкое исключение лишь подтверждает правило. Это существо со жвалами и ложноножками, которое собирается вас сожрать. Поэтому оценивать следует не программы и обещания (в любом случае соврут), а сугубо системные факторы: смотреть, у какой твари руки будут больше связаны и, соответственно, голосовать за нее. Поэтому, будь я американцем, в 2016 году предпочел бы Трампа, который тогда не имел полной власти даже над Республиканской партией и вынужден был считаться с либеральным Верховным судом. Но сегодня менее опасным пришельцем выглядит Харрис, так как Трамп с тех пор успел подрасти, прогнуть под себя Республиканскую партию, а главное - организовать перевес консерваторов в Верховном суде. Харрис же будет вынуждена считаться с консервативными судьями да и в Демпартии не имеет однозначной поддержки, так как остается для многих выскочкой. В общем, если победит Харрис, то более связанные руки окажутся именно у нее. Но что можно хорошего сказать про Трампа - это отметить феноменальную целеустремленность и упрямство. После всех уголовных обвинений и идиотского штурма Капитолия его хоронили все, кто только мог (включая меня). Но ничего, встал, отряхнулся и теперь идет нос к носу в предвыборной гонке. Впрочем, когда у вас чужой из открытого космоса отличается стойкостью и упорством - это не то, чему следует искреннее радоваться.

Так бы я размышлял, будучи американцем, но я, слава Богу, не американец. Поэтому здесь еще есть фактор "интересов России" (в переводе на нормальный язык это значит "интересы российских чиновников и олигархов"). План Харрис здесь именно известен - продолжение байденовского курса гомеопатической поддержки Украины. А что касается Трампа, то российский истеблишмент уже возлагал на него надежды в 2016 году. Но потом последовал подлый удар в псину: санкций при Трампе ввели больше, чем при Обаме, а Украина в первые месяцы продержалась, в том числе, благодаря тем джавелинам, что отгрузил им Трамп. Никакой конкретики по части разрешения российско-украинской истории Трамп намеренно не озвучивает. Но если верить Вэнсу: речь идет о принуждении к перемирию в нынешних границах. Проблема в том, что на это едва ли согласятся обе стороны. Механизмы давления на Украину понятны. А на Россию? И здесь план Трампа, насколько я понимаю, это попросту уронить мировые цены на нефть и газ, увеличив американскую выработку. Сложно сказать, насколько реальна эта угроза, но звучит она покруче всех санкций вместе взятых. В общем, что-то мне подсказывает, что здесь нас снова ждет подлый удар в псину, а отечественным элитариям все-таки не суждено проехаться по Москве с американским флагом.

Как бы то ни было, главный урок всего происходящего это все-таки то, что символом глобальной политики в итоге оказалась белочка. Впрочем, именно это мы пожалуй и заслужили.

src: https://t.me/whalesgohigh/5543

Ко дню памяти жертв политических репрессий. Как-то раз я разговаривал с одним чеченцем. Речь зашла про Сталина и позиция там была простая: Сталин депортировал моих предков, поэтому я его ненавижу. Вполне возможно, говорящий не имел ничего против депортаций как таковых. И не расстроился бы, если бы депортировали какой-нибудь другой народ, но раз речь шла о его семье, тут позиция однозначная. А вот у нас, у русских, можно встретить позицию: "моего прадеда расстреляли, но так было нужно для государства". Но многие русские даже не знают, кого у них там расстреляли да и не особо стремятся найти такую информацию. Недавно, когда я был Черногории, одна девушка там выдала чудесно точное определение русских. "Русский - это тот, кто знает своих предков не дальше двух поколений" (или вроде того). Действительно, много ли у нас в России людей, которые знают историю своей семьи дальше смутной памяти о бабушке?

Но именно такая забывчивость лежит в фундаменте наших проблем. Покопавшись в истории семьи легко обнаружить, что того-то расстреляли во время великой чистки, другой сгинул в мясном штурме во время великой войны, третьего уморили голодом в рамках очередной великой политики, требовавшей народных жертв. Такая память мешает государству, которое хочет продать вам очередное "величие". Вместо настоящей индивидуальной истории, вместо памяти о настоящих предках государство продает вам историю "национальную". Мы - это Толстоевский, мы это Гагарин, мы это Суворов и прочие "разговоры о важном". Оно все может и неплохо, однако какое отношение все это имеет к вашим настоящим предкам, которые с большой вероятностью сначала томились в крепостном рабстве, потом голодали в колхозах, а затем помирали на всесоюзных стройках? Однако такая "национальная история" нужна для того, чтобы люди ассоциировали свои интересы с интересами абстрактного государства, за которым скрываются интересы правящего класса. Лучший раб тот, который не замечает своего рабства. И убежден, будто успехи хозяев на самом деле его собственные.

Поэтому живая историческая память, состоящая из миллионов маленьких историй, такой системе противопоказана. Не мудрено, что с нею борются: закрывает архивы, устраивает гонения на организации, которые копают эту тему, и прочим образом строят "монополию на память". Государство не прочь эксплуатировать травму. Но тоже сугубо в коллективном, деиндивидуализированном формате. "Мы превозмогали, мы умирали, мы голодали". Этакое удобное обобщение, в рамках которого высокие начальники и бесправные подчиненные оказываются в одной лодке и пострадали в равной мере. Главное, не разбираться в деталях. Но именно с таких разбирательств и должен начинаться процесс, который позволит отлепиться от эгрегора и осознать свои интересы.

src: https://t.me/whalesgohigh/5541

Очередной повесточный скандал связан с выходом новой игры Dragon Age Veilguard. Там оказывается есть сцена, где показывают, как надо отжиматься, если замисгендерил кого-то (конкретно было сказано she вместо they). Да и судя по скринам тема гендерных местоимений представлена обильно.

В таких повесточных скандалах, конечно, есть процент публики, который просто не любит ЛГБТ и использует это как повод зигануть. Однако большая часть претензий связана вовсе не с этим, а с тем, что в культуру приходят одноклеточные комсомольцы, которые, вместо создания качественной драмы, полагаются на использование социально одобряемых (в их среде) маркеров и клише. Дескать, забьем на сюжет и сеттинг, добавим нашу идеологизированную лабуду, а всех, кто будет недоволен, назовем трансфобами, мизогинами и кем-нибудь там еще. Беспроигрышный вариант, если вы бездарный комсомолец, который хочет делать карьеру в видеоиграх. По итогу получается попросту скучный и бездарный продукт, зато защищенный от критики плотной стеной идеологической моды.

Вот и здесь похоже так. Проблема вовсе не в том, что в сюжет ввели ЛГБТ - проблема КАК это сделали. Вся эта история с современными гендерными маркерами, характерная для постиндустриального городского общества, в средневековом сеттинге Теддаса просто выглядит как не пришей пизде рукав. Как можно было сделать это иначе? Трансгендеры и интерсексы, разумеется, появились не вчера. В традиционных обществах это все тоже было. К примеру, в Индии есть каста под названием хиджра, состоящая из трансгендеров, интерсексов и геев. Для них характерна дихотомия презренного и священного, как это часто бывает в традиционной культуре: с одной стороны они неприкасаемые, с другой - у них просят благословения и боятся проклятий, верят в магические силы.

Что собственно мешает сделать нечто подобное? Тем боолее, что сеттинг Теддаса - это не европейское христианское средневековье. Там главенствующую религию основала женщины, и большинство церквей возглавляют женщины. Есть пространство для маневра. Вполне можно было бы придумать как органично ввести феномен трансгендерности в эту среду. Но для этого нужно подумать, изучить как это дело было представлено в различных реальных традиционных культурах и выдумать вариант, который смотрелся бы органично. Но нет, вместо этого комсомольцы от геймдева просто тупо перенесли современные американские приколы в средневековый фентезийный мир. Вот за эту тупость и лень их не любят.

P.S. Я, впрочем, отношусь к редкой породе людей, убежденной, что лучшим драгонэйджем был второй, а после унылой третьей части франшизу уже вряд ли что-то спасет.

src: https://t.me/whalesgohigh/5534

Все уже попиарились на Маркаряне, авось тоже успею заскочить в последний вагон уходящего поезда хайпа. На самом деле давно хотел изучить базу "мужских движений" (в смысле академическую базу, а не ее отрыжку с ютуба). В итоге изучил и теперь рассказываю, что дискриминация мужчин в современном мире и впрямь реальна, однако пути предлагаемые "мужскими движениями" проблему ничуть не решают, а наоборот только усугубляют. Также специально для этого ролика мы с Сашей придумали изобразить Маркаряна в виде Пёси. Надеюсь, Ника Водвуд оценит этот оммаж.

https://youtu.be/xiNNYVkuFrU

Для роскарт: https://boosty.to/whalesplaining
Для нероскарт: https://www.patreon.com/whalesplaining
Яндекс: 41001823089854BTC: bc1qs5p8eq23cq5hzech9xmdmnup4df43n948dh0hr
ETH: 0x22F028bb41D8eb96F8EE4942FbE3De1d3199c425DASH: XhHve96sWxWzV89U1RXmqghstEKcmn7XNfUSDT(Trс20): TWfKRTGAc6ESthKUQfEYrrm18vitAJYaAxMonero: 44Az6EQvsaQ8KtsZFPSdxb8SRDKLksYzbE19y4QrrRht6EeobtPz4fbBtneweqLuYdBgkLcxEp3bwWjU7uZCG9ohQcaqxS9

#видео

Мужские движения - YouTube

src: https://t.me/whalesgohigh/5527

Илья Яшин по объективным причинам запоздал к срачам вокруг коллективной вины и ответственности 2022-го года. Но честно принялся заверстывать домашку. Позиция Яшина здесь, насколько я ее понял, вовсе не о коллективной субъектности и прочих запутанных материях. Он сказал нечто вроде: я, мол, всю жизнь с кровавым режимом боролся, но, глядя на все происходящее, не могу не думать о своей ответственности, о том что я мог бы сделать еще. Проще говоря, Яшин сказал банальную вещь: лучше иметь совесть, чем не иметь. Лучше иметь привычку к рефлексии, чем такой привычки не иметь. И знаете что? Это одна из самых нормальных вещей, которые в принципе можно озвучить. Совесть — это и впрямь хорошо. Особенно для политиков, которые в силу профессиональной деформации очень часто именно ею и оказываются обделены.

Но сейчас уже не те времена, когда публика способна нормально воспринимать нормальные разговоры о совести и рефлексии. Травмированные, затюканные, обиженные на весь мир россияне (уехавшие и оставшиеся травмированы немного разными вещами, но в равной степени) сегодня воспринимают такие разговоры как личную атаку и прелюдию к обману. "Совесть, говорите? Опять с нас денег стрясти хотят, да?" Это, в общем-то, тоже нормально. Или лучше сказать: ожидаемо. Тот, кого всю жизнь лупили палками, будет дергаться и огрызаться даже тогда, когда никакой необходимости в этом нет. Пострадавший от телефонных мошенников, будет с подозрением относиться к любому звонку. Травмированным людям не объяснишь, что разговоры о совести необязательно таят в себе скрытый развод, а рефлексия не означает требования падать на колени и заниматься самобичеванием.

Вместе с тем, стоит помнить, что быть травмированным — это прежде всего плохо для самого травмированного. Привычка видеть угрозу в каждой тени, искать подвох везде и всюду — это неспособность строить нормальную жизнь как таковую. Поэтому, хоть это и дело ожидаемое, но приобретенный синдром побитой жизнью собаки — это не есть нечто, чем следует гордиться. А наша коллективная травма, сопутствующие ей цинизм и недоверие — есть нечто такое, что еще придется преодолевать. Впрочем, не исключаю, что преодолевать это в итоге будут будущие поколения, а уже вовсе не мы с вами.

src: https://t.me/whalesgohigh/5521

Киты плывут на вписку с ЛСД

Помню главный храм ВС РФ сразу ассоциировался у меня с Вархаммером. Но мы живем в таймлайне, где всякая шутка может стать былью - и теперь там освящают "печати чистоты". С нашенской, православной хризмой и псалмами, но сама конструкция прямиком из Вахи40к…
https://t.me/whalesgohigh/5504

В контексте вархамеризации РФ интересно задуматься о том, как же эстетика гримдарковой вселенной проложила путь в умы отечественных государственных патриотов. В далекие нулевые продвигать эстетику ВХ40к принялся один человек - пользователь Яроврат в Живом Журнале. Не то чтобы он был большим знатоком сеттинга, но ему сильно зашли сначала космодесантники, а затем хаоситы - и Яроврат наклепал кучу плакатов, которые расходились среди ЖЖшных нацистов с придурью. Одним из таких был некто Егор Просвирнин. Тот тоже угарел по ВХ40. Да так, что написал целый роман, в котором угадываются знакомые декорации. Просвирнин затем сформировал фирменный стиль нынешних рунатов, а теперь рунаты освящают печати чистоты в храме ВС РФ. Как говорится, совпадение? Не думаю.

В общем, получилось так. Яроврат заливал ЛСД сиропом от кашля, а потом заливал водой соседей, пока не отправился в дурдом. Но до этого успел наклепать кучу плакатов с отсылками к Вархаммеру. Егор Просвирнин вдохновлялся Яровратом и Вархаммером, амфетамином и МДМА. Тоже успел наклепать много все, пока не вышел в окно. Однако союз рунатства и вархаммера продолжил жить уже на официальном уровне. В принципе на Западе что-то подобное. Когда-то молодой философ Ник Лэнд, намешав амфетамина с героином, придумал акселерационизм и темное просвещение, в нулевые и десятые программист Кертис Ярвин частично развивал его идеи (возможно даже на трезвую голову, но это не точно). А теперь кандидат в вице-президенты США Джей Вэнс в интервью ссылается на манифесты Ярвина (видимо, туда они попали через Тилля и техношизов).

Здесь можно сделать кое-какие выводы о проницаемости социальных барьеров. Маргинальное вполне себе может проникать в официальное. В общем, если вы видите какого-нибудь шиза, который пишет чушь в уютный бложик, а потом валяется на полу в глубоком наркотрипе - не спешите в него плевать! Быть может, лет через 20 его идеи перескажут вам ребята в дорогих костюмах. Впрочем, плюнуть может и стоит - расскажете потом внукам про свой вклад в вечность...

src: https://t.me/whalesgohigh/5508

Помню главный храм ВС РФ сразу ассоциировался у меня с Вархаммером. Но мы живем в таймлайне, где всякая шутка может стать былью - и теперь там освящают "печати чистоты". С нашенской, православной хризмой и псалмами, но сама конструкция прямиком из Вахи40к, где такими обвешиваются космодесантники, техножрецы и прочие деятели Империума человечества.

А что такое Империум человечества в сороковом тысячелетии (задроты, если что, поправляйте)? Это вообще-то тоталитарная олигархия в эпоху упадка. Император давным-давно получил перо в бок с тех пор сидит ни жив ни мертв на золотом троне - его обожествляют, а для поддержания кондиции полутрупа приносят человеческие жертвы (псайкеров). А что делать? Золотой трон служит маяком в варпе, на который ориентируются корабли империума при межзвездных перелетах. Не будет трона - империум развалится. Поэтому дед старый, полумертвый, но как жить без него никто толком не знает.

Можно было бы изобрести что-нибудь, но Империум едет на старых дрожжах и часто не в состоянии воспроизвести даже собственные технологии эпохи расцвета. А пока техножрецы молятся духам машин, некоторые вещи просто запрещены - например, компьютеры для ориентации в варпе. Иначе монополистам-навигаторам будет нечего кушац, а кушац они любят.

Кто управляет Империумом? Да хрен поймешь. Формально - высшие лорды Терры (12 шт). Но по факту это куча разных организаций слабо связанных между собой. Экклезиархия, Инквизиция, Имперская гвардия, куча разных ЧВК космодесанта (Астартес). Все очень важные, внятной chain of command нет, у всех свои отдельные армии. Лорд-командующий, магистр, суки, где снаряды для Леман Руссов?? В низах при этом тоже бардак. Империум - это миллионы планет. Чересполосица разных укладов и уровней развития: где-то бегают феодалы с мечами, где-то стоят урбанизированные миры-ульи. На ульях хозяйничают банды, 10% людей жируют сидя в башнях, 90% прозябают в нищете и подписывают контракт в гвардию.

При этом идейную чистоту блюдут строго. Шаг вправо, шаг влево... нет, не расстрел. Бывает хуже - превращение в сервитора. Отупевшего андроида с механическими конечностями - будете таскать чугуний. Можно в боевого: тогда сбросят на поле боя накачав бесплатным метом. Вообще, что делает Империум со своими подданными - это один сплошной бодихоррор. А все почему? Потому что вокруг враги и война. На самом деле большинство миров Империума никакой войны не видит, но начальство тщательно вдалбливает пропаганду: под каждым кустом притаился еретик, ксенос или генокрад. Будь бдителен! Еретики и ксеносы порою и впрямь бывают. Но для простых жителей Империума подчас не меньшую опасность представляют защитники человечества: аугментированные, геномодифицированные и наглухо поехавшие психопаты. В конце концов, они могут решить, что единственный выход - это зачистить человеческую, густонаселенную планету при помощи ОМП. Ну, а что? Нет планеты - значит и ереси нет! Но порою ксеносы - это кому надо ксеносы. Например, можно тайно позвать темных эльдар, чтобы они чинили дышащий на ладан Золотой трон.

Несмотря на всю религиозную атрибутику общество Империума трудно назвать верующим. Ну, то есть, единственное во что они веруют - это вполне себе осязаемый зомбак на троне. А вот кто в сеттинге и впрямь отрастил духовность, так это хаоситы - они поклоняются нематериальным хвостато-копытным сущностям из варпа. Тоже ничего хорошего, но хотя бы весело...

В общем, как-то знакомо. Косплей вышел качественный. Правда, на мой вкус слишком затянулся. Но теперь подвезли печати! Надеюсь, авторов идеи не посадят за дискредитацию чего-нибудь там.

src: https://t.me/whalesgohigh/5504

За неимением своей демократии начал смотреть чужую - дебаты Трампа и Харрис. Понятно, что оба кандидата плохие и так или иначе далеки от моих взглядов. Но понятно также, почему победу в этих дебатах приписали Харрис. Трамп рванул сразу с места в карьер и начал свою речь с обвинений в адрес Харрис. Харрис тоже быстро перешла к заранее заготовленным обвинениям в адрес Трампа, но сделала в ответ. При этом начала свою речь с видения будущего. Видение, надо сказать, простое: великая американская мечта, мы поможем среднему и рабочему классу. Но свое видение будущего она показала, хотя бы даже на уровне общих слов. Тогда как Трамп плясал сугубо от негативной повестки, обвинений оппонентов и разжигания паники: "ряяя, мигранты", "ряяя, китайцы", "ряяя, марксисты". Обозвал Харрис марксистской, а ее вице-президенту приписал желание убивать новорожденных младенцев (нет, серьезно, прям так и сказал).

В связи с этим вспомнил, что недавно видел хороший ролик одного молодого американца, который говорил о своем разочаровании в американских консерваторах. И говорил он ровно о том же: у консерваторов нынче нет своей позитивной повестки, а есть лишь обвинения в адрес оппонентов, на фоне которых они пытаются выехать. Действительно, а что такое консервативная повестка в США? Христианство? Трамп, Маск и прочие шумные ребята - те еще христиане. Обычные светские гедонисты, чье заигрывание с "традиционными ценностями" носит сугубо инструментальный характер. На их фоне Харрис с Уолцем больше походят на христиан. Семья? Тут тоже явно счет не в пользу Трампа с его кучей детей от разных женщин и шлейфом скандальных эскортниц за спиной. Свободная рыночная экономика? Республиканцы при Трампе окончательно перестали быть партией Рейгана и рыночной экономики, став партией высоких тарифов и торговых войн. Противник свободной торговли Трамп давно уже не выглядит большим рыночником, нежели сторонница налогов для богатых Камала Харрис.

В итоге им и остается только пугать американских селюков "воук-вирусом", мигрантами, марксистами и трансами. Не скажу, что моральные паники не работают в политике, но известная проблема таких паник - их ограниченный срок жизни. Люди устают бояться и вырабатывают резистентность. А здесь один и тот же репертуар воображаемых угроз звучит и не меняется годами.

И здесь трудно не отметить роль личности в истории: оказалось достаточно одного бойкого ебучего дегенерата для того, чтобы целая Республиканская партия с почти двухсотлетней истории деградировала до его уровня. Причем сделал он это вовсе не из каких-то идейных соображений, а сугубо в погоне за амбициями и властью. После того как Трамп уйдет, наконец-то, с политического Олимпа, американским консерваторам предстоит еще длительная и трудная работа по реконструкции своего дискурса. Определению за что же они все-таки выступают, а не против кого.

src: https://t.me/whalesgohigh/5498

Сегодня, в День Знаний, спешу напомнить, что государственные школы — это отличная штука. Они даны нам злым Демиургом с одной простой целью: чтобы служить лайтовой подготовкой к идиотизму взрослой жизни. Домашнее обучение, столь излюбленное американскими либертарианцами и религиозными фанатиками, конечно, штука хорошая. Но только если у вас есть лишний десяток миллионов, который вы оставите в наследство, чтобы ваша социально дезадаптированная личинка могла и во взрослом возрасте не сталкиваться с враждебным внешним миром.

В противном случае худшее, что вы можете сделать для своего ребенка, так это с детства приучить его к ощущению, будто окружающий мир устроен рационально и логично, а людей можно понять при помощи разума. Ведь потом его будет поджидать шок от столкновения с реальностью, где царят дураки и дороги. С реальностью, где поджидают военкоматы и паспортные столы, где есть госкорпорации и крупные компании, устроенные не сильно лучше. Что как не школа даст вашему ребенку качества, необходимые для выживания в этом мире: умения изворачиваться, врать, сачковать, притворяться и обманывать систему? Что как не школа доходчиво объяснит маленькому человеку, что правила придуманы для лохов, а трудиться нужно ровно столько, чтобы от него отстали? Где, кроме школы покажут, что говорить можно одно, делать второе, а думать при этом третье? Где еще увидишь, что для того, чтобы оказаться в позиции авторитета, людям вовсе не требуется обладать никакими достойными качествами? А ведь при этом можно еще и математику бесплатно поучить!

В общем, главное самим не обманывать своих детей насчет всего происходящего, и тогда — школа оказывается превосходным инструментом воспитания. А сегодняшняя школа еще и предоставляет опцию в виде "разговоров о важном". При правильном подходе они дадут вашему ребенку стойкое отвращение к государственной пропаганде, позволят выработать резистентность к казенному патриотизму, национализму и прочим опасным мозговым вирусам, которые при отсутствии иммунитета могут приводить к печальным последствиям.

Так что, надо пользоваться. Всех с первым учебным днем!

src: https://t.me/whalesgohigh/5483

Пока еще непонятно освободил ли суд Павла Дурова. Но, как и предполагал, суть обвинений сводится к тому, что французские законы воспринимают интернет-площадки как газеты. Дуров оказывается соучастником преступлений так как является владельцем площадки. С тем же успехом можно наказывать владельца клуба, где наркотики продают в туалетах. Бывают случаи, когда владельцы и впрямь являются соучастниками такой торговли. Однако это не предполагается по умолчанию, а требует отдельных доказательств. Само себе наличие в клубе туалетов, где происходит нечто неподвластное владельцу, не делает того соучастником происходящего. Однако в применении к интернет-площадкам такая логика кажется французским законодателям обоснованной.

Почему? Ни на секунду не сомневаюсь, что если бы можно было наказывать владельцев клубов за торговлю наркотиками в туалетах, то государства бы именно так и поступали бы. Логика бюрократии - это максимизация бюджетов и минимизация издержек. Там, где чиновник может переложить свою работу и ответственность на третьих лиц, не лишаясь при этом бюджетных поступлений - он будет поступать именно так, иначе дурак он, что ли? Проблема здесь лишь в том, что если ответственность за наркоторговлю будут перекладывать на владельцев клубов, отелей и ресторанов, если за контрабанду будут наказывать владельцев судовых компаний - это вызовет недовольство у публики. В Европе публика боролась веками для того, чтобы защитить себя от такого рода произвола. Но при переносе на сетевое пространство эта логика становится неочевидной. И государство принимается здесь за свое любимое занятие: пытается переложить большую часть ответственности на частных лиц. В пиарных целях публике в первую очередь скармливают обвинения касающиеся детской порнографии и наркоторговли. Что поделать, "подумайте о детях!!" - это нечто такое, что напрочь отключает мозг. Но Дурова также обвиняют и в соучастии в киберпреступлениях и отмывании денег (пункты 6, 9 и 12).

Наркоторговля здесь, конечно, пример так себе (либертарианцы не видят здесь в принципе ничего аморального). Но должны ли владельцы площадок сотрудничать с государствами в сфере настоящих преступлений? Траффикинг, детская порнография, слив личных данных и тому подобное? Пожалуй, должны. Только явно не под угрозой уголовного преследования. В противном случае это приведет к тому, что для интернет-площадок установятся колоссальные финансовые входные барьеры. Не можете содержать огромный штат модераторов, которые следят за контентом 24/7 и удаляют все подозрительное со скоростью 0.1 секунды? Тем хуже для вас. И даже те, кто может себе это позволить, будут жить под дамокловым мечом. Примерно как если владельцев клубов наказывать за совершенные в них преступления - это приведет к тому, что на рынке останутся только те, кто может позволить себе видеонаблюдение и охрану в каждом туалете.

Огромный минус крупных компаний - их косность и отсталость. Поэтому значительную долю инноваций в мире генерирует средний и малый бизнес. Так что, это попросту убьет инновации в сети, сделав белый интернет средой, где могут жить лишь самые жирные коты.

src: https://t.me/whalesgohigh/5478

Приятно видеть, что большая часть российской оппозиции встала на сторону Павла Дурова, а не французских властей. Однако у тех немногих, кто занял позицию оправдания обвинений, есть такой аргумент: раз за Дурова вступаются российские пропагандисты — значит Дуров агент Кремля. Что ж, практически весь зетный телеграм и впрямь втопил за Пашу. Но это значит? "Если X поддерживают кого-то значит это кто-то сам является Х" - это сомнительная логика. Можно представить себе ситуации, когда кого-то поддерживают вовсе не из корпоративных соображений.

Скажем, когда-то давно, когда Либертарианская партия устраивала митинги в поддержку Телеграма, я занимался тем, что пробивал анонсы в разных телеграм-каналам. Удивительное дело, но даже кремлевские каналы их распространяли. Едва ли здесь можно говорить о какой-то идейной поддержке свободы слова. Объясняется все проще — российская пропаганда свила себе здесь уютное гнездо. Каналы раскручиваются, бюджеты пилятся, деньги текут рекой, поэтому в Кремле есть некоторое количество башен, заинтересованных в том, чтобы Телеграм продолжал жить. В отличие от того же ютуба, который предпочел веерные баны российских пропагандистов, после чего в Кремле, видимо, не осталось почти никого, кто бы выступал против решения о блокировке. Дуров такой ошибки не допускает, поэтому отечественная пропагандистская корысть здесь работает в его пользу. С 2018 года присутствие кремлевских элитариев в Телеграме только разрослось: все уважаемые люди предпочитают иметь каналы для трансляции выгодной им повестки (и для борьбы друг с другом — это, пожалуй, даже в первую очередь). Вложения вложены, поэтому никому не хочется их потерять.

Еще одно объяснение: задержание Дурова максимально точно попадает в российский пропагандистский нарратив. В отличие от СССР, у российской пропаганды нет никакой позитивной повестки и образа правильного, справедливого устройства мира. Российская пропаганда работает сугубо на негативе. Стремится убедить потребителя, что в мире нет ни черного, ни белого. И даже оттенков серого нет — есть лишь одна серая масса. Свобода слова, демократия? Это все россказни. Посмотрите на этот Запад. Там все так же как у нас: у власти истеблишмент, политики врут, а продажные СМИ обслуживают их интересы. Это не мы такие. Это мир так устроен, понимаете, да? Просто западные элиты занимаются этим дольше и поднаторели в том, чтобы вешать лапшу на уши публике. Возьмем свободу слова — на святом Западе она заканчивается ровно там, где вы выступили против этого порядка или отказались сотрудничать со спецслужбами. Об этих особенностях пропаганды у меня тоже было видео. Я соглашусь, что белого и черного в мире и впрямь нет. Однако оттенки серого есть: во Франции свободы слова меньше, чем в США, но больше чем в России. Однако используя громкие кейсы, можно игнорировать эти нюансы. Кейс Дурова как раз такой громкий - и он отлично залетел в пропагандистский нарратив.

Нетрудно заметить: оппозиционеры, которые рассуждают в формате "раз зетники поддерживают Дурова — значит он агент" или "кто не сотрудничает с западными спецслужбами, тот сотрудничает с российскими" - они вкладываются в тот же самый кремлевский пропагандистский нарратив. Нет в мире никакой свободы слова, равно как и искренней борьбы за нее. Есть только бесконечная серая масса из агентов и носителей интересов.

src: https://t.me/whalesgohigh/5475

Киты плывут на вписку с ЛСД

Во Франции нынче задержали Павла Дурова. Дело удивительное, ведь раньше Павел говорил: "Лучше избегать арестов. Какой смысл проводить время в тюрьмах?” А теперь почему-то взял и передумал. Как бы то ни было, обвиняют нашего многодетного слона в том, что он…
https://t.me/whalesgohigh/5473

Немного уточню свою мысль. Сейчас в сторону Дурова пошла волна. Тут вам и моральная паника вокруг наркошопов, и слезинка жертв траффикинга и прочая эмоциональная хрюканина, которую стандартно используют для атаки на раздел 230 в США (этим разговорам там уже 30 лет). А также всякие подозрения о сотрудничестве с российскими властями. Я же говорю, что все мелочь по сравнению с общей картиной, а общая картина такова:

1. Свободный интернет может существовать только в условиях законов а-ля раздел 230. Без этого белый интернет станет концлагерем.
2. В Европе законы другие, но по факту раздел 230 функционирует как своего рода неписанная международная норма. Потому что все владельцы крупных соцсетей - американцы. А если американцев дергать уголовными делами - прилетит дядя Сэм и даст пизды. Поэтому американские соцсети в Европе утюжат штрафами, но не трогают уголовными делами. На этом незамысловатом факте и держатся последние свободы в сети.
3. Дуров не американец, а странный русский, поэтому его посадить можно. Такая демонстрация окажет деморализующее воздействие и на американских владельцев соцсетей. Они перепугаются и станут внимательнее относиться к европейским хотелкам. Так раздел 230 перестанет быть неписанной международной нормой. Нормы сдвинутся в сторону европейских, когда соцсети регулируют как газеты.
4. Итого: от нынешней судьбы Дурова зависит будущая судьба всего интернета.

src: https://t.me/whalesgohigh/5474