Я скептично отношусь к самой концепции военного кейнсианства. Еще более скептично к тому, что именно оно самое стало новой доктриной роста в России. Собственно, об этом и будет мой новый ролик, где я критикую Липсица и его курс лекций о моторе российской экономики (очень стараюсь выпустить быстрее, но все же сложновато пока идет монтаж).
Однако, в ролике, который я снял сильно раньше, чем был сформирован новый состав правительства ничего не будет о назначении Белоусова на пост министра обороны. Почему это важно? Потому что я вижу комментарии, что это де — сигнал на курс на милитаризацию экономики.
Но мне кажется, что это вовсе не так. А все как раз наоборот. Аргументы мои такие:
1.
Как правило милитаризация происходит под давлением силового лобби, но назначение гражданского человека на такой пост обычно является сигналом обратного — силовой блок старательно убирают из принятия ключевых решений. Во всяком случае, военных точно не хотят подпускать к власти ближе определенной дистанции (собственно, об этом пишет Кынев с ремаркой, мол, Шойгу тоже не совсем военный, что правда, но дистанция у Белоусова еще больше).
2.
Песков говорит о приближении бюджета МинОбороны к тому уровню в % ВВП, который наблюдался в 80-е в СССР. Ситуация, на самом деле, совершенно другая, экономика другая, страна другая, но не суть. Дело в том, что боли и страхи 90-х, а также причины, которые к ним привели — это важный фундамент текущей власти.
Именно поэтому я считаю, что при всех рисках фискального доминирования, при всех бюджетных трудностях, никто не будет делать ставку на ВПК в качестве экономического драйвера, как никто не будет стремится отнять независимость у ЦБ (если только ситуация не выйдет из-под контроля, но это вряд ли).
Инфляция, перегруженность ВПК в ущерб гражданскому сектору, дефицит продукции, налоговая слабость и в целом слабость государства с точки зрения его дееспособности — это то, что имело место в 80-90-х, но и то, чего будут стремиться избегать до последнего.
1. Короче, думаю, что ставка на Белоусова — это как раз про оптимизацию военных расходов, а не их расширение. И это +/- логично звучит в купе с остальными конструкциями макрополитики в России (бюджетное правило, ФНБ, таргетирование инфляции и т.д.).
Тем не менее, я, как и прежде, убежден, что государственное участие в экономике будет нарастать. Но все это будет в русле промышленной политики, которая, кмк, будет стремится всячески копировать азиатские кейсы.
Я скептично отношусь к самой концепции военного кейнсианства. Еще более скептично к тому, что именно оно самое стало новой доктриной роста в России. Собственно, об этом и будет мой новый ролик, где я критикую Липсица и его курс лекций о моторе российской экономики (очень стараюсь выпустить быстрее, но все же сложновато пока идет монтаж).
Социалисты утверждают, что рынок вознаграждает за способность удовлетворять потребности, что приводит к различиям в доходах из-за различий в способностях людей. Социализм же стремится к равенству, поэтому его сторонники видят его как движение к равенству.
Однако это мнение ошибочно. Важно различать собственность как юридическое понятие и богатство как экономическое. Рыночные процессы перераспределяют богатство, но не обязательно собственность. Рынок меняет стоимость активов, что влияет на богатство владельцев без изменения собственности. Перераспределение богатства происходит через рыночные механизмы, стимулируя владельцев активов повышать их стоимость или передавать их другим. Политические процессы, напротив, могут перераспределять только собственность, что может уменьшить богатство. Непредсказуемое перераспределение собственности угрожает богатству.
Равенство между людьми может быть достигнуто в различных областях, но не во всех. Как минимум, мы все разные, с разными возможностями организма, разным складом ума и разными начальными параметрами. Например, все могут быть равны перед законом, но не все будут иметь одинаковое влияние на политические процессы из-за различий в выражении своих мнений и умении привлечь внимание. Равные права на рынке также не гарантируют равенства доходов из-за различий в усилиях, навыках и стремлении к успеху.
Попытки создать равенство и справедливость через перераспределение обычно приводят к новым формам неравенства, поскольку те, кто контролирует процесс перераспределения, могут использовать свою власть в своих интересах. История показывает, что коммунистические страны сталкиваются с этой проблемой.
Доклад "Экономическая свобода в мире" указывает, что либерализация рынка не сильно влияет на неравенство доходов, но она прямо влияет на уровень доходов самых бедных слоев населения. Это значит, что рыночная экономика способствует повышению доходов беднейших слоев населения, что может стимулировать их поддержку рыночных принципов.
Социалисты утверждают, что рынок вознаграждает за способность удовлетворять потребности, что приводит к различиям в доходах из-за различий в способностях людей. Социализм же стремится к равенству, поэтому его сторонники видят его как движение к равенству.
Однако это мнение ошибочно. Важно различать собственность как юридическое понятие и богатство как экономическое. Рыночные процессы перераспределяют богатство, но не обязательно собственность. Рынок меняет стоимость активов, что влияет на богатство...
================
Ключи всегда теряются. Почему-то наиболее подвержены этому рожковые на 13 — не знаю, с чем это связано, возможно, с <нехорошим> числом 13. Поэтому всех ключей нужно иметь по две штуки, а рожковых на 13 — не менее трёх. Кроме того, гайка с контргайкой одного размера поставят владельца единичного ключа в неудобное положение.
...
Не брезгуй в гордыне своей рожковым ключом, оттого, что есть торцевой. Ибо путь УАЗДао — есть путь простоты. И что ты будешь делать, проебав торцевой?
================ #цитата
================
Ключи всегда теряются. Почему-то наиболее подвержены этому рожковые на 13 — не знаю, с чем это связано, возможно, с <нехорошим> числом 13. Поэтому всех ключей нужно иметь по две штуки, а рожковых на 13 — не менее трёх. Кроме того, гайка с контргайкой одного размера поставят владельца единичного ключа в неудобное положение.
...
Не брезгуй в гордыне своей рожковым ключом, оттого, что есть торцевой. Ибо путь УАЗДао — есть путь простоты. И что ты будешь делать, проебав торцевой?
================
Великое достоинство каждого индивида, как бы странно это не звучало, является неотъемлемым фактором, способствующим укреплению социального благополучия. Это благо не только для отдельных личностей, но и для общества в целом. Идея методологического индивидуализма, основанная на признании важности каждой личности, выражается в этическом уважении к достоинству и ценности каждого человека. Философ Иммануил Кант выразил эту мысль в своем афоризме: каждого человека следует рассматривать не как средство, а как самоцель.
История показывает, что идеи личной свободы и прав человека не всегда проникали до всех слоев общества. Уже в прошлом внимательные наблюдатели обратили внимание на эту проблему, анализируя цитаты из работ того же Джона Локка. Принципы равенства и индивидуализма, заложенные в основу рыночных отношений, естественным образом побудили общество задуматься о правах женщин и рабов, особенно афроамериканских рабов в Соединенных Штатах.
Феминизм (здравый феминизм 1 и 2 волны если что) и движение за отмену рабства не случайно возникли в период Промышленной революции, а также во время Американской и Французской революций. В 1837 году, когда американцы боролись с несправедливостями колониального периода, растущее понимание естественных прав привело к тому, что Анджелина Гримке, активистка феминистского и аболиционистского движений, отметила: "Я убеждена, что борьба за освобождение рабов в нашей стране является школой морали, где права человека изучаются и понимаются глубже, чем где бы то ни было".
Великое достоинство каждого индивида, как бы странно это не звучало, является неотъемлемым фактором, способствующим укреплению социального благополучия. Это благо не только для отдельных личностей, но и для общества в целом. Идея методологического индивидуализма, основанная на признании важности каждой личности, выражается в этическом уважении к достоинству и ценности каждого человека. Философ Иммануил Кант выразил эту мысль в своем афоризме: каждого человека следует рассматривать не как средство, а как самоцель.
Любите зелёный стим? (Я надеюсь вы понимаете о чём я) Или может народный репозиторий ПО Windows (рукрекер)? Тогда для него уже сделали ничего такой лаунчер. Правда название немного схоже на один наркопроект, но не будем об этом.
А у нас завтра будет открытая и великолепная лекция про игры от философа Александра Ветушинского! Приходите обязательно если любите игры, и даже если считаете, что игры только для детей (и котов). Не забудьте зарегистрироваться вот здесь:
Уж известно, что зевота в Петербурге такая же болезнь, как грипп, как геморрой, как горячка, болезнь, от которой еще долго не освободятся у нас никакими лечениями, ни даже петербургскими модными лечениями. Петербург встает зевая, зевая исполняет обязанности, зевая отходит ко сну. Но всего более зевает он в своих маскарадах и в опере.
Gregory's Server
