Опять вопросы про литературу после мощных рекомендаций солярной и лунарной литературы от Александра Гельевича. Вкатиться в экономику можно так. Сначала читаете микро — Стивен Ландсбург "Теория цен и её применение", потом можно взять "Макроэкономику" Стивена… https://t.me/furydrops/2379
Совсем для маленьких или тех, кто очень хочет вкатиться в самую что ни на есть школьную базу, а на большее времени нет, у меня был курс для платформы ГусьГусь (дочерний проект Арзамаса) про экономику на бургерах (такое было ТЗ, но вышло неплохо).
Вот структура курса:
1. Когда бургеров еще не было. История о том, как человечество выбралось из нищеты.
Что изменила промышленная революция? Почему нам повезло жить именно сегодня? И что вообще такое экономика?
1. Бургер или два бургера? Как мы принимаем экономические решения каждый день.
Как правильно посчитать булки и котлеты — а еще свое время? Рассказываем про альтернативные издержки
1. Бургер или хот-дог? Чего хочет потребитель и как предпринимателю это узнать.
Что такое рациональность с точки зрения экономиста, почему алмазы дороже воды и зачем нужна реклама?
1.
**Как заработать на бургере? Зачем предпринимателям совершать открытия.**Что такое экономическая прибыль и как предприниматель исследует работу конкурентов?
2.
**Бургеры по правилам. Как должен работать рынок.**Что такое хорошая рыночная экономика и почему государство должно вести себя как судья на футбольном матче?
3.
**Бургеры и банки. Что такое деньги на самом деле.**Чего боятся экономисты и как работает банковская система?
Опять вопросы про литературу после мощных рекомендаций солярной и лунарной литературы от Александра Гельевича. Вкатиться в экономику можно так. Сначала читаете микро — Стивен Ландсбург "Теория цен и её применение", потом можно взять "Макроэкономику" Стивена… https://t.me/furydrops/2379
Опять вопросы про литературу после мощных рекомендаций солярной и лунарной литературы от Александра Гельевича.
Вкатиться в экономику можно так. Сначала читаете микро — Стивен Ландсбург "Теория цен и её применение", потом можно взять "Макроэкономику" Стивена Уильямсона. В качестве дополнения — "Экономика решает. Сила и слабость "мрачной науки" Дани Родрика (хорошее про современную экономическую науку и статус экономических моделей в науке). Полезно прочесть еще и Мишеля де Фрея "История макроэкономики" (упорядочит понимание того, как все работает и почему именно так).
Все эти книги есть на русском языке. Некоторые даже в свободном доступе. Еще можно почитать CoreEcon (там недавно вышло обновление, нет на русском, но английский простой).
Это достаточно новые учебники и книги. Для вкатывания будет очень полезно.
Опять вопросы про литературу после мощных рекомендаций солярной и лунарной литературы от Александра Гельевича.
Вкатиться в экономику можно так. Сначала читаете микро — Стивен Ландсбург "Теория цен и её применение", потом можно взять "Макроэкономику" Стивена Уильямсона. В качестве дополнения — "Экономика решает. Сила и слабость "мрачной науки" Дани Родрика (хорошее про современную экономическую науку и статус экономических моделей в науке). Полезно прочесть еще и Мишеля де Фрея "История макроэкономики"...
🔥Форум им. Кахи Бендукидзе — уже в этовоскресенье!
Друзья, напоминаем, что II Форум имени Кахи Бендукидзе состоится уже на этой неделе вТбилиси, 28-го апреля.
Мы ждём всех, кому важны идеи свободы, приятная компания и атмосфера интеллектуальных форумов.
Конференция соберёт вместе всех: от теоретиков мира академии до практиков из числа оппозиционных депутатов Парламента Грузии и смелых экспериментаторов проекта «Монтелиберо».
Регистрируйтесь сейчас, чтобы не остаться без места в воскресенье!
📍Holiday Inn Tbilisi(1 Twenty-Six May Square, Tbilisi 0171, Georgia), Adjara Hall
Подписывайтесь на Центр Адама Смита, чтобы узнать подробнее о расписании Форума и спикерах, делитесь ссылкой с друзьями и оставайтесь в курсе новостей о предстоящем и будущих событиях!
🔥Форум им. Кахи Бендукидзе — уже в этовоскресенье!
Друзья, напоминаем, что II Форум имени Кахи Бендукидзе состоится уже на этой неделе вТбилиси, 28-го апреля.
Мы ждём всех, кому важны идеи свободы, приятная компания и атмосфера интеллектуальных форумов.
Конференция соберёт вместе всех: от теоретиков мира академии до практиков из числа оппозиционных депутатов Парламента Грузии и смелых экспериментаторов проекта «Монтелиберо».
В период с 1961 по 1965 годы происходит уменьшение общеуголовной преступности.
В период с 1966 по 1985 годы происходит рост общеуголовной преступности; каждые пять лет прирост средних коэффициентов преступности почти удваивается.
В период перестройки несколько снижается число «бытовых» преступлений.
Это связано с антиалкогольной кампанией, которая, несмотря на всю её противоречивость, всё же смогла уменьшить наносимый пьянством ущерб.
Однако начинается бурный рост корыстной части преступности. С 1988 года преступность стала интенсивно нарастать.
И это мы принимаем на веру советскую статистику, где далеко не все преступления регистрировались (в частности, об этом пишет криминолог В.В. Лунеев в книге "Преступность XX века").
СССР спивался. Перед реформами Горбачева реальное потребление алкоголя на душу достигло исторических максимумов. К слову, одна из самых успешных реформ эпохи перестройки в плане достижения показателей — антиалкогольная кампания.
К слову Минздрав в 2023 году оценивает потребление уровень потребления алкоголя так: 8,44 литра этанола на душу населения.
Таблица показывает, какая часть накоплений граждан СССР (включая наличку) была обеспечена товарным запасом.
Горбачев стал Генсеком ЦК КПСС в 1985 году. Ситуация в части товарообеспечения уже плохая, но не критичная (явно хуже, чем в 1970, но не такая как в 1990).
В рыночных экономиках а) сбережения носят добровольный характер, б) валовые сбережения населения сопряжены с решением домохозяйств накапливать те или иные виды активов (в настоящем или будущем — финансовые VS реальные). В СССР накопления были большей частью связаны с невозможностью потратить доходы — товары просто отсутствовали на полках. Отсюда вывод: сбережения фактически были вынужденными, при этом разместить их разными способами было трудно, основной актив — сберкнижка.
Таблица показывает, какая часть накоплений граждан СССР (включая наличку) была обеспечена товарным запасом.
Горбачев стал Генсеком ЦК КПСС в 1985 году. Ситуация в части товарообеспечения уже плохая, но не критичная (явно хуже, чем в 1970, но не такая как в 1990).
В рыночных экономиках а) сбережения носят добровольный характер, б) валовые сбережения населения сопряжены с решением домохозяйств накапливать те или иные виды активов (в настоящем или будущем — финансовые VS реальные). В СССР накопления...
О чем это говорит? Инфляционное давление ослабевает, поэтому повышать ставку нет смысла. В то же время оно остаётся достаточно высоким (6-7% в пересчёте на год, что выше, чем цель в 4%), поэтому время для снижения ставки ещё не пришло — нужно сохранять жёсткие (то бишь те, которые снижают стимулы к расширению кредита, а следом и деловой активности) денежно-кредитные условия. При инфляции в 6-7%, реальная ставка - около 9-10%. Это по-прежнему стимул "сберегать", а не "тратить".
Ключевые проинфляционные риски:
— Изменение условий внешней торговли (санкции, проще говоря) — Инфляционные ожидания — Перегретый спрос (главное ограничение выпуска — трудовые ресурсы, безработица снова на исторических минимумах) — Госрасходы
О чем это говорит? Инфляционное давление ослабевает, поэтому повышать ставку нет смысла. В то же время оно остаётся достаточно высоким (6-7% в пересчёте на год, что выше, чем цель в 4%), поэтому время для снижения ставки ещё не пришло — нужно сохранять жёсткие (то бишь те, которые снижают стимулы к расширению кредита, а следом и деловой активности) денежно-кредитные условия. При инфляции в 6-7%, реальная ставка - около 9-10%. Это по-прежнему стимул "сберегать", а не "тратить".
После ВМВ рецессий стало меньше, а они стали менее глубокими и продолжительными. На мой взгляд, это говорит о прогрессе в области макроэкономической политики. И более оптимальном режиме взаимодействия между странами.
2.
Что будет с экономическим ростом дальше? Никто не знает. Есть оптимисты (рост будет примерно на том же уровне, что и раньше), есть пессимисты (рост будет замедляться, доходя до околонулевых темпов). В целом, аргументы есть и у первых, и у вторых. Первые считают, что генеративный ИИ — это технология широкого применения для услуг. Следовательно, будет расти производительность в обозримом горизонте. Вторые — никакой такой технологии нет, в обозримом горизонте мы увидим снижение темпов роста ВВП на душу.
3.
Модели роста первого поколения предсказывали конвергенцию в плане подушевого выпуска между странами и околонулевой рост в долгосроке. Это противоречило наблюдениям и появился экзогенный техпрогресс, который позволял объяснять отсутствие конвергенции. Модели второго поколения показывают, как рост порождается внутри экономических систем, что вполне оптимистично.
Но будущего не знает никто. В то же время, ни о каком конце капитализма речи, конечно, не идет. Даже при околонулевых темпах роста можно точно также производить все фирмами, распределять продукцию через рынки и сохранять частную собственность. Правда, придётся больше перераспределять доходы. Но это как бы и капитализм не отменяет.
После ВМВ рецессий стало меньше, а они стали менее глубокими и продолжительными. На мой взгляд, это говорит о прогрессе в области макроэкономической политики. И более оптимальном режиме взаимодействия между странами.
92% - это от запланированного. Это абсолютно нормально. У бюджетных расходов и доходов есть выраженная цикличность.
Просто напоминаю:
В апреле прошлого года дефицит бюджета составлял 117% от запланированного на год: 3,4 трлн против запланированных 2,9 трлн. В итоге оказалось 3,2 трлн по году.
КАК. ЖЕ. ТАК.
Ларчик открывается просто: у нефтегазовых доходов свой цикл, у ненефтегазовых - свой, а у расходов бюджета - свой. Они совсем необязательно совпадают. У вас может быть мало доходов и много расходов в начале года (дефицит растет), затем доходы становятся выше расходов (дефицит падает), а под конец и те и другие растут, но +/- одинаковыми темпами. И в итоге все примерно сводится к плану (пример тут).
Да, при планировании бюджета это учитывают.
Почему я об этом пишу? Всё просто: считаю любую пропаганду вредной. Особенно она вредна тем, кто претендует на моральное лидерство (хотя в данном случае претендовать можно только уже за первенство во вранье с Кисилевым).
92% - это от запланированного. Это абсолютно нормально. У бюджетных расходов и доходов есть выраженная цикличность.
Просто напоминаю:
В апреле прошлого года дефицит бюджета составлял 117% от запланированного на год: 3,4 трлн против запланированных 2,9 трлн. В итоге оказалось 3,2 трлн по году.
Подписчики из Тбилиси (или в целом из Грузии, как, впрочем, и из Армении), если вы не считаете меня злостным путинистом, мелочным сислибом или глупеньким патриотом, приходите на 2-ой форум имени Кахи Бендукидзе, который состоится 28 апреля. О чем буду рассказывать? Ещё не определился. Но выберу интересную тему. Вам понравится.
Кстати, в программе форума заявлено выступление моего учителя и доброго друга Александра Раквиашвили. Его пары по финансовым рискам сильно повлияли на меня. Имено благодаря Сан Санычу я в итоге решил стать экономистом. К слову, брал у него даже интервью про экономику Грузии (ознакомиться можно здесь).
Рады пригласить вас на Второй Форум имени Кахи Бендукидзе в Тбилиси 28 апреля 2024 года, вносите в свои календари, обязательно регистрируйтесь и планируйте свой график. Будем рады увидеть на Форуме всех, комы интересны идеи свободы не только…
Подписчики из Тбилиси (или в целом из Грузии, как, впрочем, и из Армении), если вы не считаете меня злостным путинистом, мелочным сислибом или глупеньким патриотом, приходите на 2-ой форум имени Кахи Бендукидзе, который состоится 28 апреля. О чем буду рассказывать? Ещё не определился. Но выберу интересную тему. Вам понравится.
Я запомню Алексея как политика, который подарил людям мечту и показал, что политические кампании могут быть открытыми, яркими и искренними. Как мужа и отца, который был примером любви и верности. Как узника совести, который, будто персонаж Роберто Бениньи из фильма "Жизнь прекрасна", находил в себе силы представлять себя пассажиром космического корабля, чтобы многим из нас не было страшно. Как оратора, умевшего найти правильные слова и зажечь в сердцах грёзы о свободе. Как героя, сделавшего единственно возможный с его моральной позиции выбор. Как патриота, искренне любившего свою страну. Как христианина, нёсшего безропотно свой крест и проповедовавшего Христа даже в застенках и перед неправедными судьями, являя собой образчик добродетели. Как человека, который был и останется примером подлинного мужества и стойкости в своих идеалах.
Я запомню Алексея как политика, который подарил людям мечту и показал, что политические кампании могут быть открытыми, яркими и искренними. Как мужа и отца, который был примером любви и верности. Как узника совести, который, будто персонаж Роберто Бениньи из фильма "Жизнь прекрасна", находил в себе силы представлять себя пассажиром космического корабля, чтобы многим из нас не было страшно. Как оратора, умевшего найти правильные слова и зажечь в сердцах грёзы о свободе. Как героя, сделавшего единственно...
Шкала слева —доля расходов на продовольствие в располагаемых доходах домашних хозяйств США (питание дома (красный) и питание вне дома (зеленый), расходы на алкоголь и табак не включены, данные отсюда).
Шкала справа — ВВП на душу населения США (долл, логарифмическая шкала, данные MPD до 2018 года, затем данные Fred с моей коррекцией по ряду MPD).
Видно, что рост уровня жизни сильно коррелирует с долей расходов на продовольствие. Рецессии, как правило, приводят к росту доли таких расходов. Экономический рост, напротив, их снижает. Исключение — ковид, но там снижение доли связано с падением расходов на питание в ресторанах и кафе. Также видно, что по мере роста благосостояния люди все больше питаются вне дома.
Совокупная доля расходов на продовольствие за период с 1929 по 2022 год в США сократилась с 23,4% до 11,3%. Причем, если в 1929 году 87% расходов на питание приходилось на питание в домашних условиях, в 2022 году — всего лишь 50%.
Шкала слева —доля расходов на продовольствие в располагаемых доходах домашних хозяйств США (питание дома (красный) и питание вне дома (зеленый), расходы на алкоголь и табак не включены, данные отсюда).
Шкала справа — ВВП на душу населения США (долл, логарифмическая шкала, данные MPD до 2018 года, затем данные Fred с моей коррекцией по ряду MPD).
1. Родину я люблю и не стесняюсь называть себя патриотом. Считаю, что Россия сильно лучше, чем кажется своим критикам, но не такая великая и распрекрасная, какую встречаешь в речах пропагандистов.
При всех недостатках и минусах Россия сделала большой шаг вперёд в плане экономики и развития относительно 80х, 90х и даже нулевых.
1. Я никогда не хотел и не буду хотеть России зла, называть её проклятым местом, злорадствовать над теми или иными потрясениями, которые время от времени происходят всюду. Или желать смерти русским людям (впрочем, я вообще никому смерти никогда не желал, не желаю и желать не буду). С людьми, считающими иначе, мне точно не по пути.
Но будучи патриотом, я хочу, чтобы моя страна становилась лучше (да, тут нет противоречий). При всей своей любви я не могу не обращать внимания на те порой недостатки, а порой и откровенные пороки, которые вижу в России.
1. Про нормальную страну.
В 2005 экономист А. Шлейфер и политолог Д. Трейcман опубликовали статью «Нормальная страна. Россия после коммунизма». Они сравнивали Россию с Бразилией, Китаем, Индией, Турцией и другими развивающимися странами, доказывая что с точки зрения уровня преступности, неравенства, коррупции, макроэкономической нестабильности и других типичных болезней третьего мира Россия является далеко не самой худшей страной. Короче говоря, Россия - "нормальная" развивающаяся страна.
1.
То был 2005 год... Уже в 2014 году авторы не были столь оптимистичны (см. пикрил).
2.
События последних 7-8 лет показывают, что из подающей надежды "нормальной страны" Россия превратилась в эталон меркантилистского государства современного типа (в терминологии Э. де Сото).
Ключевыми характеристиками такой системы выступают:
- Авторитарное законотворчество, имитирующее демократические процедуры. - Подчиненность экономики не рынкам, а политике; регулярное и непосредственное вмешательство государства в экономические отношения. - Доступ к предпринимательству преимущественно за счет админресурса. - Бюрократизация процессов с целью извлечения ренты. - Создание и поддержка групп интересов, цели которых либо совпадают, либо не противоречат целям политических элит.
К этому стоит прибавить: зачистку политического поля, уголовное преследование политических оппонентов, пытки в тюрьмах, наличие политических дел и политических заключенных, а также рост их количества, пропаганда по всем медиа-каналам.
1.
Я понимаю, что всегда можно привести примеры всего этого в других, даже считающихся нормальными стран, но как и в случае коррупции здесь важно не есть/нет, а как много этого есть. Понимаю, мысль сложная, но как-то все же попробуйте осознать, что преступность есть везде, но где-то она на каждом шагу, а где-то один случай на 100 тысяч человек. Есть ли разница? Вопрос риторический.
2.
Моё желание видеть Россию "нормальной страной" продиктовано любовью, а не ненавистью.
Я не русофоб, не ура-патриот, не боевая единица подпольной оппозиционной организации, не конформист, не пророк, не скрытый пропагандист. Я обычный гражданин своей страны. И я считаю, что сохранять достоинство — это часть гражданской (как впрочем и общечеловеческой) добродетели. Когда твоей стране плохо и больно, быть с ней рядом. Когда всем в стране страшно, насколько уж это возможно, являть пример мужества. А когда всем кажется, что впереди только тьма, вспомнить о том, что мы, как уж ни крути, живем в самую благополучную эпоху в истории человечества.
Я верю, что с течением времени у России получится. А я буду помогать ей по мере сил и возможностей. И вам советую.
1. Родину я люблю и не стесняюсь называть себя патриотом. Считаю, что Россия сильно лучше, чем кажется своим критикам, но не такая великая и распрекрасная, какую встречаешь в речах пропагандистов.
При всех недостатках и минусах Россия сделала большой шаг вперёд в плане экономики и развития относительно 80х, 90х и даже нулевых.
Почему-то моё главное совместное с Алексеем воспоминание - митинг против блокировки телеграм. Возможно, дело в том, что вопреки ожиданиям пришло много людей. Возможно, потому что был яркий плейлист и тысячи бумажных самолетиков, которые мы сложили в ночь перед "массовым участием граждан в заранее отведенном месте, в котором происходит выражение их общественного мнения". Возможно, дело в подборке спикеров и том, что они тогда говорили (я рассказывал про Фродо и Кольцо всевластья, Михаил Светов выдал теперь уже легендарное про будущих свободных людей, ну а Навальный просто был в лайнапе, и это само по себе было круто).
На самом деле, это не так важно. Важно то, что такие воспоминания и дарят тебе веру, если уж не в прекрасную, то в нормальную Россию будущего.
Почему-то моё главное совместное с Алексеем воспоминание - митинг против блокировки телеграм. Возможно, дело в том, что вопреки ожиданиям пришло много людей. Возможно, потому что был яркий плейлист и тысячи бумажных самолетиков, которые мы сложили в ночь перед "массовым участием граждан в заранее отведенном месте, в котором происходит выражение их общественного мнения". Возможно, дело в подборке спикеров и том, что они тогда говорили (я рассказывал про Фродо и Кольцо всевластья, Михаил Светов выдал...
В продолжение разговора о "как делать институты" выложу прекрасную статью Дани Родрика о институтах по принципу "второе-лучшее". Не "первое-лучшее", т.е. не идеальные "вообще-институты", а "второе-лучшее", то есть, грубо говоря, лучшее, что можно сделать "здесь" и в "этих обстоятельствах". Статья начинается так:
"Фокус реформ в развивающихся странах переместился с установления правильных цен на создание правильных институтов. Это отражает признание того, что рынки вряд ли будут хорошо работать в отсутствие предсказуемого и законного набора правил, которые поддерживают экономическую активность и распределяют ее плоды. ... Но к созданию каких институтов должны стремиться реформаторы? Легче перечислить функции, которые выполняют хорошие институты, чем описать форму, которую они должны принять. Желательные институты обеспечивают защиту прав собственности, обеспечивают исполнение контрактов, стимулируют предпринимательство, способствуют интеграции в мировую экономику, поддерживают макроэкономическую стабильность, управляют принятием рисков финансовыми посредниками, обеспечивают социальное страхование и системы социальной защиты, а также повышают голос и подотчетность. Но, как показывает разнообразие институциональных форм, преобладающих в самих развитых странах (Ричард Фриман, 2000, Питер Холл и Дэвид Соскайс, 2001), каждая из этих целей может быть достигнута большим количеством различных способов (Дэни Родрик, 2007).
…
Тип институциональной реформы, продвигаемый многосторонними организациями, такими как Всемирный банк, МВФ или Всемирная торговая организация, сильно ориентирован на модель наилучшей практики. Он предполагает, что можно заранее определить уникальный набор соответствующих институциональных механизмов, и рассматривает сближение с этими механизмами как желательное по своей сути. Одним из его очевидных достоинств является то, что он позволяет проводить межнациональные сравнения и бенчмаркинг: эффективность институциональной деятельности можно измерить, скажем, путем подсчета количества дней, необходимых для регистрации фирмы в разных странах или урегулирования коммерческого спора в судах. Этот подход основан на подходе "первое-лучшее", который предполагает, что основная роль институциональных механизмов заключается в минимизации транзакционных издержек в непосредственно относящейся к делу области, не обращая внимания на потенциальное взаимодействие с институциональными особенностями в других частях системы.
Я буду утверждать, что работа с институциональным ландшафтом в развивающихся экономиках требует мышления “второе-лучшее”. В таких условиях сосредоточение внимания на институтах с наилучшей практикой не только создает слепые зоны, заставляя нас упускать из виду реформы, которые могли бы достичь желаемых целей с меньшими затратами, но и может иметь неприятные последствия. Я подробнее остановлюсь на этом моменте, используя иллюстрации из четырех областей: обеспечение соблюдения контрактов, предпринимательство, открытость торговли и макроэкономическая стабильность."
В продолжение разговора о "как делать институты" выложу прекрасную статью Дани Родрика о институтах по принципу "второе-лучшее". Не "первое-лучшее", т.е. не идеальные "вообще-институты", а "второе-лучшее", то есть, грубо говоря, лучшее, что можно сделать "здесь" и в "этих обстоятельствах". Статья начинается так: