Григорий Баженов

Советское социальное государство — наш ответ welfare state Продолжаю мини-цикл о социальной политике в России. Сегодня расскажу о том, как она выглядела в советский период нашей истории — откуда растут ноги у отечественного «социального государства». Начнем…
https://t.me/furydrops/2545

Чуть дополню 👆👆👆

В позднем СССР государством выплачивались пенсии, стипендии, пособия различным категориям граждан, преимущественно за заслуги. Через предприятия оказывались социальная поддержка работникам в натуральной форме путем предоставления жилья, путевок в санатории и льготного проезда.

Социальное обеспечение в СССР постоянно расширялось, его формы становились все более разнообразными, а численность населения, получавшее от государства социалку, неуклонно росла. Но.

Долгое время адресной поддержки бедным не оказывалось. Лишь в 1975 году в СССР впервые было введено пособие на детей из малообеспеченных семей со среднедушевым доходом ниже 50 рублей. На тот момент доля таких семей среди рабочих и служащих составляла 16%, а среди сельского населения почти 40%. К 1985 году черта малообеспеченности была доведена до 75 рублей. Именно этот уровень служил критерием определения минимальной заработной платы и минимальной пенсии.

В Советском Союзе наблюдалась низкая дифференциация заработной платы и крайне малое количество легальных форм источников дохода. Это обусловило архитектуру социальной поддержки, которая быала направлена на перераспределение материальных ресурсов силами государства. То есть не столько деньгами, сколько в натуральной форме.

Затем пришли 90-е. В условиях новой России так продолжать проводить социальную политику было нельзя. Перед властями стояла принципиально иная задача: смягчение последствий реализации социальных рисков в виде снижения доходов граждан. в ходе перехода от плана к рынку Система натуральных льгот вошла в противоречие с назревшей необходимостью осуществлять адресную поддержку малоимущих. О том, что было дальше, что из всего этого вышло и что наблюдается сейчас у меня есть ролик (скоро буду как Кашин со своими колонками).

src: https://t.me/furydrops/2546

Forwarded from Политфак на связи

Советское социальное государство — наш ответ welfare stateПродолжаю мини-цикл о социальной политике в России. Сегодня расскажу о том, как она выглядела в советский период нашей истории — откуда растут ноги у отечественного «социального государства».

Начнем с вводных данных. Советский Союз был огромной и очень разной страной: в его составе были и высоко урбанизированные европейские территории с относительно высокой продолжительностью жизни и низкой рождаемостью, и сельские южные, где все наоборот. Разные климатические условия, плотность населения, неравномерное расположение природных богатств — это вынуждало государство активно перемещать огромные массы людей туда-сюда и перераспределять средства. Сверху накладывались демографические ямы — последствия трагических событий первой половины XX века. Управлялось все это неэффективным и сверхцентрализованным социалистическим государством.

Кратко пробежимся по истории развития социальной политики в СССР — только азы. В дореволюционной России социалка была минимальной и касалась в основном рабочих промышленных предприятий. Коммунисты на протяжении 1920-30-х вводили базовые социальные выплаты для безработных и инвалидов, а также постепенно расширяли категории граждан, которым были положены пенсии. Говорить о каком-то советском государстве всеобщего благосостояния можно лишь после конца Второй мировой войны — в стране появились миллионы сирот, инвалидов и жертв боевых действий, которые нуждались в материальной помощи. С 1950-х годов базовой социалкой были покрыты уже большинство граждан. Далее с развитием советской экономики, а вместе с ней ростом продолжительности жизни, стремительной урбанизацией и бейби-бумом 1960-х социальная политика охватывала все большие и большие группы населения — теперь в фокусе государства оказывались не только старики, но и молодые нуклеарные семьи с работающими матерями.

Советскую модель welfare state сложно классифицировать с точки зрения тех подходов, о которых я рассказывал ранее. Прежде всего, потому что они основаны на опыте стран с демократическим режимом и рыночной экономикой. В СССР при авторитаризме и социалистической экономике государство полностью замыкало социальную сферу на себя, а в отсутствие конкурентной политики широкие слои населения не влияли на выработку конкретных мер.

Авторы характеризуют такую модель как патерналистскую — никакого рынка и третьего сектора, только этатистский хардкор. Она стояла на двух базовых принципах:

- Ставка на неденежные социальные льготы для множества разных групп населения вроде бесплатного проезда в транспорте, путевок в лагеря, санатории и т.д.
- Привязка к месту работы и распределение на уровне госпредприятий — твое трудоустройство определяло, какой спектр услуг и льгот ты будешь получать и какого они будут качества. Несложно догадаться, что социалка у колхозника из средней полосы России, инженера на оборонном предприятии или партийного работника в Москве была у каждого своя.

Также советскую систему можно назвать универсалистской — «бесплатная» или существенно субсидируемая социалка с равным доступом для всех граждан. Как вы уже знаете, финансирование универсалистской модели требует много денег — при рыночной экономике это решается с помощью высокого уровня перераспределения ресурсов через налоги. При социализме, где государство полностью управляет рынком труда и принуждает всех граждан работать, люди расплачивались за социалку сомнительного качества впахивая за копеечные зарплаты там, куда отправит начальство. Советская социальная сфера почти вся финансировалась из бюджета — примерно на 70%, остальное перекидывалось на плечи госпредприятий.

С крахом советской экономики рухнула и ее социальная политика — новые государства объективно оказались не способны тянуть столь дорогую систему. РФ пришлось внедрять новые подходы в новых условиях, о чем пойдет речь в следующем посте этого цикла. А пока можете снова пробежаться по тексту, загибая пальцы каждый раз, когда будете встречать знакомые вам по современной жизни элементы советской социалки.

Политфак на связи - Telegram
​​Государства всеобщего благосостояния: что это такое и какие виды бывают

Довольно неожиданно для себя увидел ваш запрос рассказать больше о социальной политике: как ее изучают и анализируют, что с ней происходит в России. Присаживайтесь поудобнее — рассказ…

src: https://t.me/furydrops/2545

#StopChatcontrol

✨️✨️✨️

Today EU governments will not adopt the so-called chat control regulation, as planned, which would have heralded the end of private messages and secure encryption. The Belgian Council presidency postponed the vote at short notice. Once again the chat control proposal fails in Council 👾👾 Pirate Party MEP, digital freedom fighter and negotiator for his group in the European Parliament, Patrick Breyer, cheers:

“Without the commitment and resistance of countless individuals and organizations in Europe, the EU governments would have decided today in favour of totalitarian indiscriminate chat control , burying the digital privacy of correspondence and secure encryption. A big thanks to all who have contacted politicians and spoken out in the past few days. The fact that we have prevented the orwellian chat control for the time being should be celebrated!"

But its not the end of the fight...

Новый курс в Страдариуме про Библию!

Библия — это «перекресток» важнейших литературных и религиозных традиций нашей цивилизации: здесь встречаются древний Ближний Восток и античность, иудаизм и христианство. На примере пяти избранных тем мы увидим и прочувствуем все многообразие и разноголосицу библейской традиции, ее историческую динамику, диалогизм и парадоксальность.

Научитесь:

* Видеть за «швами» и противоречиями библейского текста диалог разных традиций и эпох
* Понимать, чем мир Библии похож на религиозный мир соседних народов, а в чем отличен
* Вслушиваться в проповедь Иисуса, как она изложена в евангелиях, и задуматься над ее парадоксами

Записывайтесь: https://stradarium.ru/bible

src: https://t.me/pophistory/3492