Четвёртая часть рассказа про бомбёжки Второй мировой. Аудиоверсия имеется.

Как бы то ни было, в начале весны 1943 года воздушное наступление англичан, как казалось многим (особенно в Германии) провалилось полностью. В реальности оно только началось. И я повторю ещё раз основную мысль этого цикла: прогнозы на войне не стоят ни-че-го.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/a1845839-f861-4417-932e-54110cd42fb0

Василий Тополев - exclusive content on Boosty - Boosty.to
Exclusive content from Василий Тополев, sign up and get access!

src: https://t.me/vasil_topolev/2541

Forwarded from Интеллектуальная ярмарка им. Бугрова

Василий Тополев — Откуда есть пошли на Руси идеологические спорыУже 25 мая Василий Тополев выступит на Нижегородской интеллектуальной ярмарке с докладом «Институционализация политической дискуссии в XIX веке».

Выступление известного публициста осветит значимость изучения политических разногласий в отечественной истории. Вы узнаете о многообразии идеологических направлений, влиявших на общественное мнение русского общества, и их роли в формировании будущего. Присоединяйтесь к Нижегородской ярмарке, чтобы глубже понять, как идеологические разногласия прошлого оказывают влияние на современное политическое и социальное развитие России и какие уроки мы можем извлечь из этого для будущего строительства общества.

Спешите приобрести билеты, ведь количество мест ограничено!

src: https://t.me/vasil_topolev/2540

Flipper's place публикует интересное исследование одного австралийского думательного танка. Методология исследования следующее: выбираются 44 ключевые области технологий будущего и считается число работ/цитирований из разных стран по каждой из них.

Методология, прямо скажем, не самая совершенная. Например, качество китайских научных статей быстро растёт, но с очень низкого уровня. Ещё недавно китайские научные статьи воспринимались вровень с индийскими - то есть как бессмысленный треш, который лучше руками не трогать. А в области Space Launch Systems Канада, Германия и Южная Корея суммарно обгоняют США, что, конечно, смешно - особенно если учесть, что своих ракет у этих стран нет (в отличие от России, Индии, Японии, Франции), зато цитирований завались. Видимо, те, кто реально делают ракеты, просто не публикуют статьи в открытых журналах, а у кого ракет нет - могут писать что угодно.

И всё-таки некоторые тенденции рейтинг показывает. Из 44 технологий Китай на первом месте в 33, ещё по 11 - на втором. США, соответственно, занимают 11 первых мест и 31 второе место. 26 раз в топ-5 встречаются британцы, столько же - южнокорейцы, 15 раз - немцы, 11 раз - итальянцы, 8 раз - австралийцы, всего 6 раз - японцы, 5 раз - канадцы, только 3 раза - французы, ещё есть сингапурцы, голландцы, швейцарцы, малайзийцы. Индийские, иранские, саудитские исследования не в счёт. Россия встречается один раз - на пятом месте в технологиях взрывчатки. Латинской Америки нет вообще, Турции и Восточной Европы тоже.

Опять же, рейтинг следует воспринимать очень осторожно. В пятёрке стран по оружию радиоэлектронной борьбы есть Индия, у которой серьёзных собственных установок РЭБ нет вообще, зато нет России, которая в этой области конкурирует только с США, Китаем и корейцами. И так далее. (В целом Россия, конечно, не факт что входит даже в десятку ведущих научных держав, к сожалению).

В нескольких группах технологий у китайцев, видимо, действительно есть большой отрыв от конкурентов. Это технологии связи - 5G и 6G, подводные кабели, оптические кабели, в меньшей степени - квантовая криптография и связь. Вторая группа - покрытия, нано- и мета материалы, умные материалы и композиты. Третья - гиперзвуковое оружие и средства его обнаружения. Четвёртая группа - батареи, фотовольтаика и суперконденсаторы (здесь превосходство китайцев абсолютное). Пятая - системы обнаружения и навигации (американцы обгоняют китайцев только по атомным часам). Наконец, ещё одна группа технологий - синтетическая биология (при этом в генетике лидируют американцы).

В свою очередь, США остаются лидерами по вычислительному "железу": полупроводники, суперкомпьютеры, квантовые вычисления.

Все остальные страны плетутся в хвосте. Интересно отметить разве что неплохие позиции Британии и Германии в квантовых технологиях и то, что в "электрических" технологиях конкуренцию Китаю и США составляет только Южная Корея.

Такие дела.

Flipper's place - Telegram
Random observations

src: https://t.me/vasil_topolev/2538

(Если про оружие неинтересно - можете сразу перейти ко второй части)

Может быть, Россия здесь уникальна? США с конца 80-х запустили четыре программы замены линейки бронетехники ("Абрамсов", "Брэдли", "Палладинов" и так далее). Каждая программа стоила миллиарды долларов. Результаты всех четырёх программ - ноль. Пентагон уже несколько лет обсуждает возможность купить немецкую БМП "Пума"; все попытки создать отечественную замену "Брэдли" после тридцати лет обернулись пшиком.

Справедливости ради, у США появились новые колёсные БМП "Страйкер" и лёгкие танки "Гриффин", но это дополнение, а не замена основной линейки.

Провалилась программа тяжёлого палубного беспилотника. Провалились несколько программ гиперзвукового оружия. В начале нулевых с треском провалилась программа замены M-16 модульным стрелковым комплексом.

У американской армии между ручными ПЗРК "Стингер" и мощнейшими "Пэтриотами" зияет гигантская дыра. Если у РФ, КНР и европейских стран существует огромный зоопарк зенитных комплексов условно средней дальности (не будем вдаваться в терминологические споры), у США вообще нет машин, способных защитить механизированную колонну на марше. Традиционно у американцев задачи ПВО должна была выполнять авиация, но против тяжёлых ударных беспилотников (типа "Ланцетов") пилотируемые истребители бесполезны. Нет у американцев дальнобойной ствольной артиллерии. Почти нет наработок по баллистическим ракетам. До сих пор используются древние БТРы M113. И так далее.

Даже самая богатая и технологически развитая страна на планете, США, с самыми мощными на планете вооружёнными силами, не может обеспечить армию только современным оружием. Даже не может производить все существующие в мире типы вооружений. И программы вооружений часто проваливаются.

Пентагон - гигантский левиафан, наполненный бюрократизмом, коррупцией, непрофессионализмом и так далее. Совсем недавно министра обороны США прожаривали в Конгрессе за то, что его ведомство покупает мешок гаек и болтов для истребителей за 90 тысяч баксов. (Конечно, это не обычные гайки, а сделанные из особо прочных марок стали, но нет в мире таких марок стали, которые стоили бы $90к за несколько килограмм).

Программа перевооружения Сердюкова стояла на двух китах. Во-первых, на предполагаемых в огромных объёмах закупках технологий и оборудования стран Запада. Во-вторых, на ожиданиях быстрого роста военного бюджета, который обеспечивался бы сохранением экономического роста нулевых годов в десятых. После 2014 года оба эти кита утонули. Не факт, что даже при очень качественном менеджменте программа перевооружения имела бы шансы на успех. В реальной жизни после 2014 года главной проблемой стало не создание супер-бупер оружия, а необходимость быстро заменить николаевские судовые дизели и запорожские вертолётные движки.

src: https://t.me/vasil_topolev/2536

И всё же есть у США и РФ важные отличия. Дело в том, что в варварской, примитивной Америке расходы на каждую программу перевооружений, в том числе провалившуюся (особенно провалившуюся)... публикуются. Нет, серьёзно. Не в смысле "их можно посчитать по косвенным данным". И даже не в смысле "их можно отыскать в подвале сайта минобороны". Нет, каждая такая программа идёт отдельной строкой в... федеральном бюджете.

И этого мало. Конгрессмены, гниды, очень не любят тратить деньги. И постоянно вызывают на слушания в свой Конгресс генералов. И часами пытают их вопросами о том, куда ушли деньги. И генералы вынуждены, обливаясь потом и тщательно подбирая каждое слово, отвечать на вопросы какого-нибудь представителя интересов оклахомских фермеров. Варвары, что с них взять.

А ещё в США есть... ну только не смейтесь... СМИ, которые могут задавать генералам неприятные вопросы. И генералы - и даже сам министр! - вынуждены на эти вопросы регулярно отвечать. Нет, серьёзно. Каждый день проводят брифинг, туда приходит борзописец очередной и спрашивают "а почему на такую-то ракету потратили деньги, а все испытания провалились". И эту гниду нельзя ни мордой в сортир засунуть, ни в дискредитации обвинить, ничего нельзя. Больше того - на эти его вопросы приходится ОТВЕЧАТЬ.

И если бы американский министр обороны девять лет таскал на парады макеты военной техники, которая в природе не существует и вряд ли когда-нибудь будет существовать, это обсасывали бы в вечерних юмористических шоу. Умора же, а давайте ещё вот те шагающие штурмовые вездеходы из Звёздных войн будем водить на парадах.

К счастью, в наших палестинах такой анархии не происходит. Если какой-нибудь генерал или даже Его Высокопревосходительство генерал-адмирал кавалер всех орденов Министр решат дать интервью, вопросы будут согласованы за месяц. Весь военный бюджет засекречен сверху донизу, и вряд ли вообще кто-то пытается считать, сколько на каждую отдельную программу вооружений тратится денег. Не потому, что денег много, а потому, что считать скучно, пилить интереснее. Ну а память у журналистов и общественности - как у рыбок. Вот полтора года назад главный госпропагандист Соловьёв рассказывал, что "Арматы" уже практически приехали на войну. Ехали, ехали, да как-то чего-то недоехали, теперь у нас лучший танк в мире Т-90. Получается одно из двух: то ли новый танк хуже старого, то ли никакого нового танка не существует (угадайте правильный ответ, это просто).

В общем, у этих самых американцев есть такая мерзкая гадость... уберите детей от экранов... ух, сейчас духу наберусь, чтобы произнести... п... пу... публичная политика. Извините, пожалуйста, за то, что такие слова использую. У них там генералы отчитываются не перед одним человеком, в основном занятым в настоящее время изучением учебников историки, а перед конгрессменами, журналистами, всякими общественными организациями и прочей сволочью.

У них есть публичная политика, а у нас есть депутат Гурулёв и орденоносец Тимур Иванов. По-моему, неплохой обмен, как вам?

src: https://t.me/vasil_topolev/2537

Forwarded from Гусь Василий под тополем

В мае 1945 года даже Георгий Иванов (тот, который «богами расщеплённый атом») был захвачен радостью победы. На очень короткое время взятый Берлин объединил вообще всех.

Над облаками и веками
*Бессмертной музыки хвала -
Россия русскими руками
Себя спасла и мир спасла.

Сияет солнце, вьётся знамя,
И те же вещие слова:
"Ребята, не Москва ль за нами?"
Нет, много больше, чем Москва!*

src: https://t.me/vasil_topolev/2534

Сегодня у нас разговор о концепции социальной мобильности экономического историка Грегори Кларка.

Кларк считает, что привычные оценки социальной мобильности очень сильно, в разы, завышены - из-за использования негодных методов оценки. Больше того, социальная мобильность в разных странах в разные эпохи… одинакова. Да, средневековая Англия была таким же мобильным обществом, как Англия современная. И таким же, как нынешняя Швеция, в которой столетие доминируют социал-демократы и которая считается обществом образцового равенства, и как нынешнее Чили, которое приводят как пример общества высокого неравенства. И даже в Китае эпоха Мао с Культурной революцией не оказала существенного долгосрочного влияния на социальную мобильность.

А определяется социальная мобильность в первую очередь генетикой - точнее, механизм наследования статуса неотличим от генетического, если выражаться аккуратно.

Тезисы, прямо скажем, не самые ожидаемые. Попытаемся разобраться. А во второй, будущей статье - попытаемся выяснить, в чём проблема с тезисами Кларка.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/4b8cffd2-7429-460a-afa8-05430548035a

И переводы.

Почему иранские диссиденты полюбили древнего персидского царя Кира.

Как вражда двух семей уничтожает будущее 115-миллионных Филиппин.

Как китайские отмывщики денег покоряют планету.

Где и почему КНР строит кампус Московского энергетического института на 10 тысяч человек.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/d611d1c7-dd4b-4de3-a494-505c516b3088

В Китае всё больше молодых людей получают университетские дипломы. И всё меньше могут найти работу по своему диплому.

Верховный суд Бразилии сам себе сделал истцом, прокурором и собственно судом по всем делам и, например, отправляет в тюрьму депутатов бразильского парламента, которые его ругают. А когда президент выписывает им помилование - отменяют помилование. (Да, это не преувеличение). Противники суда тоже не мелочатся и мечтают о военном перевороте. Во всё это влез по самое не хочу наш любимый Илон Маск. Готовый сценарий для бразильского сериала.

Двадцать лет назад американцы доверяли своему государству больше, чем в любой другой крупной развитой стране. Сегодня - меньше всех. Sic transit.

Демографические проблемы Америки несопоставимы с проблемами России, Китая, Японии, Германии и многих других конкурентов США. И всё же - быстрое падение фертильности в последние два десятилетия приводит к тому, что население США растёт всё медленнее и вскоре, возможно, даже начнёт снижаться; не помогают даже миллионы нелегалов. И Америка, возможно, куда хуже других развитых государств готова к такому событию.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/0c77ba3f-ee6f-4fa1-99f1-cfe6c51739f2

>

Василий Тополев - exclusive content on Boosty - Boosty.to
Exclusive content from Василий Тополев, sign up and get access!

src: https://t.me/vasil_topolev/2533

Прочитал интересное: что писал про болгарское восстание в 1876 году Уильям Гладстон, один из самых известных премьер-министров Британии (1868-74, 80-86, 92-94 годы).

«Турки — всего лишь скваттеры в Европе, как и все скваттеры, живущие за счет присвоения не принадлежащей им по закону земли. Ни одно завоевание не может быть законным, если оно не отмечено введением более совершенных законов, институтов или манер среди завоеванных. Поэтому османское завоевание Юго-Восточной Европы было по своей сути нелегитимным и противоестественным. Турки не только уступали в законах, институтах и манерах своим подвластным христианам, они даже не научились цивилизации у Византии… Турок — фаталист и смотрит на этот мир лишь как на караван-сарай, где его должны обеспечить питанием и жильем. У него нет никаких принципов, кроме чувственного наслаждения, и нет желания добывать средства для наслаждения, кроме грабежа… Нецивилизованные, некомпетентные, двуличные, исполненные зависти и отвратительной звериной похоти — с того черного дня, когда они впервые проникли в Европу, они представляли собой великий антипод человечеству».

Здесь три момента. Во-первых, двадцать лет назад закончилась Крымская война. В этой войне вся Европа, включая турок (а также швейцарцев, итальянцев и всех на свете) боролась против звероподобных русских, мечтающих всю цивилизацию подчинить своим диктатуре, азиатчине, плётке, водке, дикому культу под названием "ортодоксия", маскирующимся под христианство, и так далее. Против московитов сплотились все - от Маркса до религиозных консерваторов. Турция, где в 1839 году началась эпоха "танзимата", то есть прозападных реформ, были декларированы права и свободы человека и даже созван парламент (пусть и с усечёнными полномочиями), противопоставлялась дикой Московии, на которую образованные европейцы смотрели через оптику маркиза де Кюстина и прочих. И вот прошло двадцать лет - и уже болгары, за которых готовится вступиться Россия, есть невинные жертвы (что было очень далеко от истины), а турки - вообще не люди, зверьё какое-то.

Во-вторых, в Первой мировой турки - те самые, не знающие ничего кроме похоти - окружили и полностью взяли в плен крупный английский корпус, наступавший на Багдад, потом восемь месяцев сдерживали гигантский англо-французский десант на Галлиполи (хотя французы, а потом и англичане подвели туда десятки броненосцев и дредноутов, в том числе самых мощных из имевшихся в наличии, и заваливали турецкие окопы огромными снарядами), и три года сдерживали англичан в Газе, не давая им пройти в Палестину. (Англичане свезли в Египет гигантское количество артиллерии, даже танки и штурмовую авиацию, но против разветвлённой системы турецких подземных ходов в Газе - и против удивительной стойкости турецкого солдата - ничего сделать не могли. В итоге фронт прорвали австралийские кавалеристы, в отчаянно смелой атаке взявшие оазис с водой в пустыне и обеспечившие возможность обхода укреплений в Газе с фланга). Интересно, что можно сказать об англичанах, которые три года, несмотря на огромное техническое превосходство, терпели поражение за поражением от народа, "не знающего ничего, кроме похоти"? В общем, не стоит сразу обзываться - потом может быть неудобно.

Ну и в-третьих, уже серьёзно. Для Гладстона (члена Либеральной партии) само собой разумеется, что завоевание допустимо и оправдано, если завоеватели приносят "более совершенные законы и обычаи". Не то чтобы это было новостью - штука, в общем, известная - но вообще стоит помнить, что для человека XIX века справедливость в войнах и вообще международных отношениях выглядела совсем не так, как выглядит сейчас. Право наций на самоопределение и принцип территориальной неприкосновенности, как известно, противоречат друг другу; но оба этих принципа стали ключевыми в мировой политике только после Первой мировой войны и "Четырнадцати пунктов" Вильсона (и то далеко не сразу). Ещё полтора века назад люди были привычны думать о мировой политике совсем в иных категориях.

Такие дела.

src: https://t.me/vasil_topolev/2532

Увидел тут очередную дискуссию про будущее русской культуры (такую же дурацкую, как и большинство подобного рода дискуссий). И захотел рассказать вам одну историю.

Послевоенное сталинское кино - очень плохое. Если перед самой войной было снято немало хороших и прорывных фильмов ("Чапаев", "Дети капитана Гранта", "Александр Невский" и другие), то почти все послевоенные фильмы - унылые пафосные агитки. Вершина - это, наверное, фильм "Падение Берлина" Чиаурели, где на площадь перед только что взятым Рейхстагом садится самолёт, из него выходит Сталин, всем машет ручкой - и солдаты очень радуются. Смотреть это просто невозможно.

Но самый известный фильм того времени - конечно, "Кубанские казаки".

Кубань после 1918 года несколько раз превращали в обугленную пустыню. С неё началась Гражданская война, по ней проходил Ледяной поход, её трижды захватывали большевики, потом было расказачивание, потом жуткий голод начала 30-х, потом по ней год проходила линия фронта, Битва за Кубань считается ключевым сражением советских ВВС, потом был послевоенный голод, в общем - тридцать лет бесконечной резни, голода, репрессий и тому подобного. В городском парке Краснодара после войны осталось два старых огромных дуба - все остальные деревья были разорваны снарядами. Кубанская станица жила так же, как и деревня по всей России - то есть в нищите, впрогодь, ходили в обносках, даже лапти были не для всех. Лошадь была большой роскошью - иногда приходилось пахать и на людях.

Историк сталинской культуры Евгений Добренко рассказывал о своём разговоре с одним старым председателем колхоза, учившимся в младшей школе после войны. На уроке литературы класс читал рассказ какого-то советского автора про обувной магазин в Америке, куда приходит чёрная девочка с родителями померять туфельки. Тут же в магазин заходит белая девочка с родителями, и мерять туфельки, которые уже надела негритянка, они отказываются. Председатель вспоминал, как им, сельским детям, да и их учительнице было жалко эту чёрную девочку. При этом все школьники ходили босиком, ни о каких туфлях они и думать не могли.
И вот фильм "Кубанские казаки". В самом начале - поле, забитое новенькой сельхозтехникой. На огромных горах пшеницы стоят весёлые селяне и поют весёлые песни. Потом все едут на ярмарку. Ярмарка вся забита колбасами, сырами, радиоприёмниками, легковыми автомобилями (!) и прочими предметами ненаучной фантастики (для пытающихся выживать после войны крестьян). На ярмарке все два дня пляшут, поют и катаются на каруселях. Казаки или в аккуратных костюмах с галстуками, или в белоснежных черкесках. Кульминационный момент - гонки на ипподроме.

Юрий Любимов, в будущем знаменитый режиссёр, а тогда молодой актёр, вспоминал, что ярмарку, снимавшуюся на реальной Кубани рядом с одной из станиц, обнесли колючей проволокой и выставили часовых с винтовками.

src: https://t.me/vasil_topolev/2530

В 1953 усач помер, а в советском кино началась совершенно новая эпоха - "советская новая волна", вдохновлённая (но не копирующая!) французскую Nouvelle Vague. Советские фильмы смотрят во всей Европе, они собирают призы на престижных фестивалях. "Летят журавли", "Весна на Заречной улице", "Судьба человека", "Девять дней одного года", "Я шагаю по Москве", "Добро пожаловать или Вход воспрещён", "Андрей Рублёв".

Все эти фильмы - и многие другие - снимаются на "Мосфильме", где раньше снимали и "Падение Берлина", и "Кубанских казаков". Огромную роль сыграл новый (с 1953 года) директор студии Иван Пырьев. Он не только разрешал молодым режиссёрам снимать фильмы совершенно в новом духе, но и сам немало сделал для преображения советского кино. Он вытащил из Киева молодого Чухрая - и Чухрай снял запредельно пронзительную "Балладу о солдате". Он уговорил Разянова снять "Карнавальную ночь" и спас карьеру Гайдая, подарив нам ту самую советскую комедию, которую сложно не любить. Сам он в 1958 году снял "Идиота", тем самым окончательно "реабилитировав" Достоевского в советской культуре (до этого по Достоевскому в СССР было снято только два фильма - "Тюрьма народов" по "Запискам из мёртвого дома" и "Петербургские ночи" по ранним слабеньким рассказам. Романы Достоевского, написанные после возвращения с каторги, то есть основные его произведения, сделавшие великого писателя, считались реакционными).

Так вот, а теперь байка, которую ветераны "Мосфильма" охотно рассказывали в разных версиях (даже если байка выдумана, она появилась не на пустом месте). Однажды на худсовете Пырьеву не понравился кусок из фильма "Председатель" с Ульяновым в главной роли. Уж очень этот кусок получался лакированным - героические герои геройски совершали трудовые подвиги и друг друга за это хвалили. Пырьев в сердцах сказал: "Ты что, Кубанских казаков снимаешь?" Одного такого сравнения было достаточно, чтобы режиссёр согласился переснять кусок, поменяв сценарий.

А, да, я совсем забыл назвать имя режиссёра "Кубанских казаков". Иван Пырьев.

src: https://t.me/vasil_topolev/2531

Forwarded from ТАСС

Телефоны горячих линий разных служб:

▪️"Горячая линия" Министерства здравоохранения Московской области:
+7(498)602-03-01, +7 (498) 602-03-03

▪️Поступление больных и пострадавших в больницы Москвы за сутки:
+7 (495) 621-43-31

▪️Поступление больных и пострадавших в больницы Москвы за предыдущие дни:
+7 (495) 621-78-87

▪️Поиск пострадавшего по больницам Москвы:
+7 (495) 624-31-52

▪️Бюро регистрации несчастных случаев Московского региона:
+7 (495) 688-22-52

▪️Единый телефон доверия МЧС России:
+7 (495) 400-99-99, +7 (495) 983-79-01

▪️"Горячая линия" центра экстренной психологической помощи МЧС России:
+7 (495) 989-50-50 (круглосуточно)

▪️Линия психологической помощи Российского Красного Креста:
+7 (800) 250-18-59

src: https://t.me/vasil_topolev/2499

Forwarded from Гусь Василий под тополем

Адреса:

Центр крови имени О.К. Гаврилова:
— Донорский центр на Беговой - ул.Поликарпова, д.14, стр. 1;
— Донорский центр Царицыно - ул.Бакинская, д.31;
— Донорский центр на Шаболовской - ул.Шаболовка 57.

Полный список по ссылке:

https://podari-zhizn.ru/ru/give-help/stat-donorom/gde-sdat-krov-v-moskve

>

Где сдать кровь в Москве - podari-zhizn.ru

src: https://t.me/vasil_topolev/2498

Маленькие радости: Саша Луценко поступил на предок в Стэнфорд.

Саша - очень редкий зверь: он стал победителем всероса по общаге - чисто гуманитарной олимпиады - и одновременно призёром всероса по экономике, в котором очень много математики (пусть и не такой сложной, как в "настоящем" всеросе по математике). Это, в общем, редкость. Общагу часто берут историки, экономику "в лёгкую" выигрывают физики, но чтобы и гуманитарное, и математическое одновременно - такое бывает нечасто.

Саша у меня учился, хотя главное моё достижение (горжусь) не в том, что я его чему-то научил, а немножечко убедил стать экономистом, а не философом. Спас юную душу (извините).

Потом он же у меня немного учил моих учеников и был ими очень любим. Везде поспел, кароч.

Поздравляшки, а что же ещё.

src: https://t.me/vasil_topolev/2496

https://t.me/russ_orientalist/16981

Нет, "Бисмарк" не утопили самолёты. Больше того, Вторая мировая, авианосцы и даже ракеты не покончили с линкорами. Вообще сложно найти тип оружия, которое за последние сто с лишним лет не успело бы пережить свои "похороны", свою "культуру отмены". Это будет последняя, третья статья об оружии, дальше перейдём к другим темам.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/807fc618-bc5e-4077-9855-60bc9faff68b

>

Димитриев - Telegram
В мае 1941 года собранный "из говна и палок" британский самолет-торпедоносец "Фери Свордфиш", который ещё называли "авоськой", подлетел к германскому суперлинкору "Бисмарк", только что уничтожившему британский линкор "Худ", и сбросил торпеду за пару сотен…

src: https://t.me/vasil_topolev/2495

Forwarded from Гусь Василий под тополем

Мы кекаем с лекций по истории и «опять обманули». Но интервью-то не для нас. Для американца оно, мягко говоря, неожиданное.

Американские политики предпочитают не говорить на одну тему дольше пары-тройки минут и свои месседжи максимально упрощают - чтобы не потерять внимание зрителя, который просто зевнёт и переключится на другой канал. Перед Путиным задача удерживать внимание, очевидно, не стояла (ну или была маргинальной). Полчаса истории, потом ещё Чингисхан с Римом, потом всякие проценты, миллиарды, ВВП, потом про ИИ, генетику, Достоевского с загадочной душой и прочее - это всё непривычно и необычно. Здесь неважно, насколько всё сказанное верно и оригинально - важно, что сам такой разговор достаточно необычен. Политик может подробно и глубоко освещать тему в интервью серьёзному журналу, но в телеинтервью - вряд ли.

Princeton Review в своё время проанализировали стенограммы дебатов кандидатов в президенты, прогнав их через программу, определяющую, какой уровень образования требуется от слушателя, чтобы понять используемый кандидатами вокабуляр. Линкольн и Дуглас, впервые дебатировавшие в 1858 году, говорили на уровне выпускников школы. Никсон и Кеннеди в 1960 году - на уровне десятиклассников. Клинтон и Буш в 1992 - на уровне шестого-седьмого класса, равно как Гор и Буш-младший в 2000 (Буш уступал Гору на один класс). Не знаю, проводился ли анализ для дебатов Трампа и Байдена, но там, кажется, был уровень коррекционной школы

Ну и к тому же американские политики говорят примерно на одинаковые темы год за годом, и говорят примерно одно и то же. Трамп потому и смог вырваться в лидеры, что говорил вещи, выбивающиеся из «линии партии». А здесь все темы были непривычные.

Но важно другое - то, что случилось потом. Сразу после интервью вышел Байден с незапланированным обращением в нации. И возмутился… тем, что в докладе спецпрокурора его назвали «стариком с проблемами памяти». После чего немедленно назвав президента Египта президентом Мексики, разыграв вживую анекдот про Брежнева, который в Кремле принял английского посла за французского и имел с ним продолжительную беседу.

Получившийся контраст настолько очевиден, что по поводу него горюют в твиттере даже нафоиды (которые в среднем безумно тупые).

Объяснений есть три. Первое, самое реалистичное - в пресс-службу Байдена проник агент российской иди китайской (ну, короче, британской, люди работают) разведки.

Второе объяснение вот какое. Планировалось, что после выхода интервью выйдет Байден и заклеймит наглую ложь кровавого и коварного диктатора, угрожающего будущему демократии во всём мире. И вот за два часа они так и не придумали, какую именно ложь Байдену нужно разоблачить. И пустили самоходного старика говорить первое, что попалось под руку. Типа, уже все запланировано, не отменять же теперь.

Это звучит совершенно бредово и предполагает, что в прессухе Байдена работают идиоты. Проблема в том, что официальная версия - поздно вечером в четверг у Байдена, недавно встретившегося с мирно почившим Миттераном, внезапно бомбануло из-за того, что про него сказали, будто он имеет проблемы с памятью, и он решил срочно об этом всем рассказать - звучит ещё бредовее.

Не знаю, что там было ирл, и очень плохо представляю устройство президентской пресс-службы, но выступление Байдена стало таким неожиданным подарком для Кремля, о каком и мечтать было невозможно.

Мы следим за развитием событий.

src: https://t.me/vasil_topolev/2487

Недавно Мовчан записал огромное видео на канале-наследнике Эхо Москвы про Индию и её историю. Мой хороший знакомый, индолог, преподаватель Института стран Азии и Африки МГУ, создатель Пробкового шлема, при просмотре испытал ярость благородную напополам с инфарктом - и захотел разобрать видео. Чем мы сегодня и займёмся в восемь вечера на стриме.

>

Пробковый шлем - Telegram
Южная Азия, колониальная и современная. Для связи - @spektorilya93

src: https://t.me/vasil_topolev/2481

Forwarded from Proeconomics

Дискуссия про увеличение потребления яиц в России напомнило ситуацию с пессимистом или оптимистом – «стакан наполовину полон или пуст».
Оптимист: люди стали больше есть яиц, потому что стали лучше жить – переходят с углеводов (картошка, крупы, макароны, хлеб), пусть и на самый дешёвый, но животный белок.
Пессимист: люди стали больше есть яиц, потому что стали жить хуже – переходят с дорогого животного белка (мяса) на дешёвый.
Что на самом деле происходит с потреблением видов еды, узнаем из традиционного обследования домохозяйств Росстатом, примерно через полгода.

Но есть данные за 2022 год и вообще временной ряд с 1980 года. И это очень хороший косвенный индикатор динамики благосостояния россиян.
Рост потребления мяса и фруктов говорит о росте благосостояния (это константа для всех стран), об этом же говорит и снижение потребления углеводов (хлеба и картошки). И по мясу и фруктам мы видим улучшение жизни россиян за последние двадцать лет. Яиц, кстати, тоже стали есть больше (на 40 штук в год).

src: https://t.me/vasil_topolev/2468