Gazeta Wyborcza swoją niechlujnością redakcyjną rzadko już może mnie zaskoczyć, ale czasami jej się udaje.

W dzisiejszym numerze czytam na Kindle artykuł "Czy słodziki są lepsze dla naszego zdrowia niż cukier?", przetłumaczony z New York Times. I zauważyłem tam taki fragment.

"W jednym z 2022 przeglądów 12 randomizowanych badań klinicznych, z których większość trwała sześć miesięcy lub krócej, naukowcy doszli do wniosku, że zastąpienie napojów słodzonych cukrem, niskokalorycznymi lub bezkalorycznymi napojami może prowadzić do utraty wagi - średnio od 2 do 3 funtów (ok. 1 -1,5 kg). Spadek wagi był widoczny głównie u osób dorosłych z nadwagą lub otyłością i cierpiących na cukrzycę (lub zagrożonych nią)."

Zaraz, 2022 przeglądów? Jaki to ma sens?

Tak się składa, że mam prenumeratę NYT i ten fragment ma tam takie brzmienie:

"In one 2022 review of 12 randomized clinical trials, most lasting six months or less, researchers concluded that substituting sugar-sweetened beverages with low- or no-calorie sweetened beverages could lead to some weight loss — about two to three pounds, on average — in adults who are overweight or obese and who have (or are at risk for) diabetes."

Czyli chodziło o przegląd opublikowany w roku 2022, nie jeden z dwóch tysięcy dwudziestu dwóch.

No i właśnie w ten błędny sposób przetłumaczył DeepL, co do przecinka. Jedyna interwencja redakcyjna to przełożenie funtów na kilogramy.

Co ciekawe, pod artykułem jest informacja "Tłum. Ewa Tomkowska". Czy redakcja GW wie, że redaktorka korzystała z DeepL? A może po prostu zwolnili tłumaczy, a redaktorzy mają nakazane korzystać z AI? Więc korzystają.

Artykuł w GW:
https://wyborcza.pl/TylkoZdrowie/7,137474,31244430,the-new-york-times-czy-slodziki-sa-lepsze-dla-naszego-zdrowia.html

Oryginał w NYT:
https://www.nytimes.com/2024/07/16/well/eat/artificial-sweeteners-sugar-free.html

[Aktualizowana relacja] Dziś rusza sprawa firmy kolejowej Newag przeciw hakerom z Dragon Sektor

W Warszawskim sądzie rozpoczynać powinna się właśnie sprawa wytoczona przez firmę Newag trzem członkom grupy Dragon Sector. Odkryli oni w oprogramowaniu sterującymi pociągami Newag mechanizmy pozwalające zdalnie albo w określonym terminie lub miejscu “psuć” pociągi. Do pracy badawczej zostali zatrudnieni przez warsztaty próbujące uporać się z tymi “usterkami” nie mającymi żadnego uzasadnienia mechanicznego.

Firma zarzuca Newag hakerom, że mieli modyfikować oprogramowanie pociągów, czemu oni sami stanowczo zaprzeczają. Po ich stronie stanęło szereg firm wykorzystających lub serwisujących pociągi Newagu, które mierzyły się z niewytłumaczalnymi problemami, które naprawiać mógł tylko Newag.

10:00 - Rozpoczęcie sprawy opóźnia się… ze względu na 2-godzinne opóźnienie pociągu, którym jedzie prawnik oskarżonych.

10:40 - Ze względu na rosnące opóźnienie pociągu sprawa ma się rozpocząć w trybie hybrydowym.

10:45 - Sądowi informatycy wtoczyli sprzęt wideokonferencyjny, sędzia dziękuje za ofertę pomocy ze strony hakerów zgromadzonych jako publika.

11:02 - Sąd rozpoczyna rozprawę, wyrażając nadzieję, że żadna ze stron nie będzie próbowała przedłużać tej interesującej sprawy, dążąc do jej szybkiego rozstrzygnięcia, odnosząc się do prefesjonalizmu reprezentantów obu stron.
Reprezentant hakerów dziękuje za możliwość uczestnictwa w nadzwyczajnym trybie.