Email or username:

Password:

Forgot your password?
Dr. Quadragon ❌'s posts Post Back to profile
Top-level
Dr. Quadragon ❌

@shake

> головоломки не повествуют историй

Portal такой "ну да, ну да, пошел я нахер"

> В понятие классики они не входят

Тогда у тебя очень странное понятие классики. Может быть для тебя и классического рок-н-ролла не существует, например.

> повествуют о пороках общества

Хочешь про пороки общества? Papers Please, The Beholder, WatchDogs, Bioshock (очень странно, что ты как антикапиталист про него не вспомнил), Монополия (тоже твое любимое. она была создана социалисткой Элизабет Мэги, чтобы рассказать о пороках капитализма. знал?), Spec Ops: The Line, This War of Mine, Disco Elysium, тысячи их.

> Игры про выживание в дикой природе, или другой планете

Только на сценарном уровне. На самом деле они - про программирование и производство. То есть, именно про "собраться с друзьями и сделать что- то полезное", все по твоему ТЗ. Очень странно, что ты не разглядел эти темы там. Ну или дальше синопсиса их не знаешь.

12 January at 14:20 | Open on mastodon.ml
7 comments
EredYasibu :flagancom:

@drq 2) Монополия в смысле настолка?
4) Или можно еще привести в пример майн, где можно дать волю внутреннему архитектору или инженеру-программисту-редстоунера.

@shake

12 January at 17:05 | Open on mastodon.ml
Dr. Quadragon ❌

@EredYasibu Да. Я ж не только про компьютерные игры говорю, хотя компы стали главными игровыми устройствами 21 века, вполне заслуженно.

И да, Майнкрафт я приводил уже, в предыдущем посте :)

@shake

12 January at 17:09 | Open on mastodon.ml
shake

@drq
< у каждого будет свой опыт и своя интерпретация

Если не уходить в абстракции, аналогии, иронию, вымышленные вселенные, магию, а использовать общеизвестные образы, и рассказывать о типичных проблемах существующего мира, то все поймут сюжет ОДНОЗНАЧНО. За исключением тех, в чьих интересах исказить посыл автора.

<Portal
Там сюжет отдельно геймплей отдельно, изменение второго не ведет к изменению первого. (на сколько я помню) можно было сделать фильм или повесть принципиальных различий не было бы.

<Может быть для тебя и классического рок-н-ролла не существует
Верно, не существует. Вся современная музыка - это масскульт, создается не с целью объяснить слушателю что-то важно, вдохновить его, а только развлечь его, и заработать на этом денег.

<Papers Please, The Beholder, WatchDogs, Bioshock
Критика критике рознь, некоторые критикуют, как медом мажут. А нужно конкретно и ясно изложить в чем проблема, для кого это проблема (а для кого преимущество - в чьих интересах такое происходит), что это не частный случай, а закономерность. Ещё хорошо бы изложить как и что с этой проблемой делать. Но, не буду требовать этого от игр, которые производятся с целью продажи.

<Ты путаешь искусство с учебником.
А современные книги, фильмы (и игоры) разе не поучают как жить, и как не надо? Не в явной форме конечно, но они это делают. Только рецепты сплошь вредные.

(про сюжеты упомянутых игр могу посмотреть, но уверен, не найду там ничего полезного)

@drq
< у каждого будет свой опыт и своя интерпретация

Если не уходить в абстракции, аналогии, иронию, вымышленные вселенные, магию, а использовать общеизвестные образы, и рассказывать о типичных проблемах существующего мира, то все поймут сюжет ОДНОЗНАЧНО. За исключением тех, в чьих интересах исказить посыл автора.

15 January at 16:44 | Open on zhub.link
Dr. Quadragon ❌

@shake

> вымышленные вселенные

Очень важно понимать: вселенная любого художественного произведения - **по умолчанию** вымышлена. Даже если речь идет об исторической прозе, или скажем документальной драме: писатель в любом случае создает вселенную, *очень похожую* на какую-то историческую эпоху, *как автор ее воспринимает*, но это ни в каком приближении НЕ реальная вселенная. Это вселенная, которую выдумал автор, чтобы развернуть в ней действие произведения.

Именно этим **художественные** произведения отличаются от **документальных**. К которой совсем другие требования. Вот там - да, важно, чтобы "все как в жизни", и так далее - и то там тоже есть нюансы.

> использовать общеизвестные образы

Это какие же, например?

> рассказывать о типичных проблемах существующего мира

О типичных проблемах существующего мира можно рассказать очень по-разному.

> все поймут сюжет ОДНОЗНАЧНО

Ну, если сюжет - пресное и скучное говно, то с ним сразу все понятно, да. Интересный сюжет - дискуссионен.

@shake

> вымышленные вселенные

Очень важно понимать: вселенная любого художественного произведения - **по умолчанию** вымышлена. Даже если речь идет об исторической прозе, или скажем документальной драме: писатель в любом случае создает вселенную, *очень похожую* на какую-то историческую эпоху, *как автор ее воспринимает*, но это ни в каком приближении НЕ реальная вселенная. Это вселенная, которую выдумал автор, чтобы развернуть в ней действие произведения.

15 January at 20:21 | Open on mastodon.ml
Dr. Quadragon ❌

@shake

> За исключением тех, в чьих интересах исказить посыл автора.

Есть и такое. Но это не повод заявлять, дескать, "есть два мнения - мое и неправильное". И кстати, с "посылом автора" - тоже далеко все не так чисто, как многие думают. Потому что реально - ты не знаешь, что тебе послал автор (если он не пришел к тебе и лично тебя не послал, но никто так не делает, разве что в исключительных случаях, и если автор еще жив). Поэтому в образованных кругах говорят не о "посыле автора", а о "посыле произведения". Потому что телепатии не существует.

> можно было сделать фильм или повесть

Нет, нельзя. Потому что прочитать повесть о поехавшем умирающем от рака гендире, который, соревнуясь с госструктурой, от безысходности придумал засунуть свою секретаршу в компьютер - это одно. А вот узнать об этом *будучи в роли* загнанной подопытной крысы в этой конторе, которая, используя все, что там лежит изобретенного, просто хочет увидеть солнце - это уже нечто другое.

@shake

> За исключением тех, в чьих интересах исказить посыл автора.

Есть и такое. Но это не повод заявлять, дескать, "есть два мнения - мое и неправильное". И кстати, с "посылом автора" - тоже далеко все не так чисто, как многие думают. Потому что реально - ты не знаешь, что тебе послал автор (если он не пришел к тебе и лично тебя не послал, но никто так не делает, разве что в исключительных случаях, и если автор еще жив). Поэтому в образованных кругах говорят не о "посыле автора", а о "посыле произведения"....

15 January at 20:53 | Open on mastodon.ml
Dr. Quadragon ❌

@shake

> Верно, не существует

Ну, в общем, я так и думал. Такой молодой - а уже дед инсайд.

> Вся современная музыка - это...

Чтобы бросаться подобными категорическими суждениями, ты должен обойти всю планету и опросить всех современных музыкантов. Ты это сделал? Боюсь, что нет.

> масскульт

1) не вся; 2) с хуя ли масскульт - это плохо? За элитарность топишь?

Все, что далее в абзаце - это просто приписывание своих тараканов в голове целой отрасли культуры, я это, б*ять, даже обсуждать не собираюсь.

Скажу только, что по этим критериям, например, Моцарт для тебя тоже не должен существовать. Тот было вообще первый попсовик, очень охотно творивший за бабло и на продажу.

Плохо это или хорошо - не знаю, наверное все-таки плохо, но художникам тоже надо на что-то жить.

> А нужно конкретно и ясно изложить в чем проблема

Если ты пишешь учебник по политэкономике - да. Если ты пишешь художественное произведение - вон из профессии.

@shake

> Верно, не существует

Ну, в общем, я так и думал. Такой молодой - а уже дед инсайд.

> Вся современная музыка - это...

Чтобы бросаться подобными категорическими суждениями, ты должен обойти всю планету и опросить всех современных музыкантов. Ты это сделал? Боюсь, что нет.

> масскульт

1) не вся; 2) с хуя ли масскульт - это плохо? За элитарность топишь?

15 January at 21:22 | Open on mastodon.ml
Dr. Quadragon ❌

@shake

> А современные книги, фильмы (и игоры) разе не поучают как жить, и как не надо? Не в явной форме конечно, но они это делают.

Да. И именно, что "в неявной форме". Вот ключевой момент. Игрок/зритель/читатель - самостоятельно делает выводы о том, как надо жить, а как не надо. Именно в этом и состоит суть дидактического эффекта искусства. В том, что ты *сам* что-то понял о жизни/о мире/об авторе/о себе - посмотрев/почитав/поиграв во что-то.

А не в том, что тебе просто в лоб прочли проповедь "вот это хорошо, вот это плохо, п'нятненько?"

tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php

Не, ну, то есть такие произведения тоже есть, но они работают разве что только на ясельно-детсадовскую аудиторию, и то уже - не на всю.

> уверен, не найду там ничего полезного

Хорошо, что ты уже со старта признаешь свое нежелание видеть, это прогресс.

А в остальном, предлагаю дискуссию прекратить. У нас вообще разные представления об искусстве и художественности. Так мы не договоримся.

@shake

> А современные книги, фильмы (и игоры) разе не поучают как жить, и как не надо? Не в явной форме конечно, но они это делают.

Да. И именно, что "в неявной форме". Вот ключевой момент. Игрок/зритель/читатель - самостоятельно делает выводы о том, как надо жить, а как не надо. Именно в этом и состоит суть дидактического эффекта искусства. В том, что ты *сам* что-то понял о жизни/о мире/об авторе/о себе - посмотрев/почитав/поиграв во что-то.

15 January at 21:40 | Open on mastodon.ml
Go Up