 Я понимаю, что выборы президента в 2024 не сместят Путина, в случае его проигрыша. Но необходимость подделать только через манипуляции с электронным голосованием будет выглядеть как «победа в марше Пригожина», как символ слабости и отсутствие реальной поддержки. Режимы как раз разваливаются неожиданно, когда одно действие было маленьким, но оно было последней каплей хаоса. 27 comments
 @sitnik_ru Путин имеет проигрыш уже давно, выборы 2018 всё показали. @BendPipe увы, выборы 2018 как раз плохой пример. Противники Путина их просто проигнорировали, поэтому эти выборы ничего нормально не показали. А вот выборы в Беларуси в 2020 реально дестабилизировали режим. Он тогда смог удержаться, но каждая такая дестабилизация — шанс крушения режима. Поэтому каждый выборы — это для нас самый безопасный шанс дестабилизации режима. @sitnik_ru что они там пропустили то, какие противники? Подставные кандидаты, манипуляции, не заметить это можно только специально. Нет никаких противников, есть система. Протесты в Беларуси - это всего лишь недоработка режима. Приходить к барину, и выбирать барина барином - это выборы. Свободу просто так никто не отдаст, её можно только забрать, и делается это не выборами, а в ультимативной форме. @BendPipe пропустили сами выборы. Навальный предложил не пойти, в итоге явка противников Путина была такой низкой, что и особо манипуляции были не нужны. Протесты в Беларуси следствие именно того, что много пришло ногами на выборы и махинации пришлось делать на другом уровне. @sitnik_ru насколько я помню, навальный наоборот предлагал идти и голосовать. Протесты в белорусии, ошибка режима, теперь исправлено по пути путинизма, то бишь удаляют лидеров. @sitnik_ru Самая лучшее проявление гражданской позиции, это выкинуть из головы государство. И не легитимизировать их своим присутствием на мероприятиях по установленным ими правилами. @BendPipe практика показывает, что нет. Низкая явка на текущих выборах никак не мешает легализации. А вот отсутствие видимых скандалов и лёгкая победа — как раз прекрасно легализируют. @BendPipe а позиция «я вне политики» о которой ты говоришь заебала. Я лично считаю, что она главная причина почему мы оказались в такой политической ситуации. Гражданская позиция — это участвовать в обществе. Атомизация и нигилизм — слуги тоталитаризма. @sitnik_ru мы все в политике. @BendPipe массовку власти сами обеспечивают, то что мы не придём, не влияет на картинку. И результат так же прекрасно используется в легатимизации. Поэтому не идя на выборы ты только упрощаешь им картинку. @BendPipe можно пожалуйста хоть один факт из истории, когда в какой-то стране была нестабильность после низкой явки? Я что-то не могу вспомнить. @BendPipe да, нестабильность после большой явки и манипуляций бывает. Беларуси хороший пример. Или Болотная была ровно после большой явки на выборах Думы. А вот в истории проблем из-за низкой явки никогда не было. Не было ни одного режима, который развалился из-за низкой явки на выборах. @sitnik_ru в Беларуси народ вывели на улицу, а не народ вышел, точно так же и Болотная. @BendPipe так почему в истории никто не выводил людей после выборов, на которых была очень низкая явка? По твоей теории низкая явка как-то подрывает легитимацию, значит оно могло быть причиной, по которой кому-то удалось собрать людей. Почему это никогда не было в истории? @BendPipe я верю, что нет одного универсального решения, а есть повышение хаоса. Где треснет, мы не знаем, но чем больше будет напряжения, тем раньше где-то треснет. Голосование — это всегда напряжение. И я хочу создать максимум проблем, которые могу. Низкая явка создаст на порядок меньше проблем, чем мой голос за другого кандидата. @BendPipe смысл не в проверке результатов, а в том, чтобы власти тратили силы и ресурсы на махинации с выборами — чтобы у них было меньше ресурсов на другие вещи @BendPipe чем меньше противников Путина будет на выборах — тем меньше хаоса. @sitnik_ru в чём этот хаос будет выражаться? @BendPipe 1. У сторонников Путина очень низкая явка. Активная группа её переплюнет. Поэтому нужно тратить кучу сил на организацию бюджетников. Если никто не будет ходить, то и тратить на бюджетников не надо. 2. Пассивность создаёт пассивность. А если ты сходил на выборы, то ты уже что-то сделал и начинаешь думать, а что бы сделать ещё. Что такое «хаос принятия»? @sitnik_ru я это слышу перед каждыми выборами. Раньше ходил голосовать, больше не вижу смысла. Бюджетники-карусельники, всё это было всегда.  @sitnik_ru Ваш комментарий отлично подмечает, что подделка выборов через манипуляции с электронным голосованием не только выглядит слабо, но и символизирует отсутствие реальной поддержки. Но, знаете ли, в этом случае ваш пост попал в наш топ записей на сегодня в мастодонте! Это вызывает интерес и привлекает внимание к вашему мнению. Кстати, режимы часто разрушаются неожиданно, когда маленькое действие становится последней каплей хаоса. Продолжайте делиться своими умными мыслями! |
Gregory's Server
Ну и всегда ходить на выборы — это как «не пропускать зал».
Если ты против «я вне политики», то участие в выборах — это хотя бы маленький символ лично для тебя, что ты сам, хотя бы внутри себя, считаешь себя гражданином, а не «пассажиром».