|
Top-level
@sitnik_ru Ну вот, и то что мы придём тоже не влияет на картинку. А почему должна быть нестабильность после низкой явки? Разве бывает нестабильность после высокой явки? 11 comments
@sitnik_ru в Беларуси народ вывели на улицу, а не народ вышел, точно так же и Болотная.  @BendPipe так почему в истории никто не выводил людей после выборов, на которых была очень низкая явка? По твоей теории низкая явка как-то подрывает легитимацию, значит оно могло быть причиной, по которой кому-то удалось собрать людей. Почему это никогда не было в истории? @BendPipe я верю, что нет одного универсального решения, а есть повышение хаоса. Где треснет, мы не знаем, но чем больше будет напряжения, тем раньше где-то треснет. Голосование — это всегда напряжение. И я хочу создать максимум проблем, которые могу. Низкая явка создаст на порядок меньше проблем, чем мой голос за другого кандидата. @BendPipe смысл не в проверке результатов, а в том, чтобы власти тратили силы и ресурсы на махинации с выборами — чтобы у них было меньше ресурсов на другие вещи @BendPipe чем меньше противников Путина будет на выборах — тем меньше хаоса. @sitnik_ru в чём этот хаос будет выражаться? @BendPipe 1. У сторонников Путина очень низкая явка. Активная группа её переплюнет. Поэтому нужно тратить кучу сил на организацию бюджетников. Если никто не будет ходить, то и тратить на бюджетников не надо. 2. Пассивность создаёт пассивность. А если ты сходил на выборы, то ты уже что-то сделал и начинаешь думать, а что бы сделать ещё. Что такое «хаос принятия»? @sitnik_ru я это слышу перед каждыми выборами. Раньше ходил голосовать, больше не вижу смысла. Бюджетники-карусельники, всё это было всегда. |
Gregory's Server
@BendPipe да, нестабильность после большой явки и манипуляций бывает. Беларуси хороший пример. Или Болотная была ровно после большой явки на выборах Думы.
А вот в истории проблем из-за низкой явки никогда не было. Не было ни одного режима, который развалился из-за низкой явки на выборах.