Email or username:

Password:

Forgot your password?
akastargazer's posts Post Back to profile
akastargazer

Савватеев легко доказал, что 2 + 2 = 4, путём простого прибавления двух к двум и сосчитав результат.

Казалось бы, просто, но нифига не просто. Что значит, "прибавить"? Это же чистая бытовуха, никакой математики тут нет.
Отождествление левой и правой части это тоже не математика, абсолютно.

Так что я считаю, что Савватеев просто применил общепринятое заклинание формы, а возможные претензии отбил предложением заниматься "содержательными вещами", по Г. Вейлю.

Категория содержания - это, понятно, снова никакая не математика. Как и изначальное понятие категории, без применения теорката :)

Казалось бы, причём тут наука логики?

youtu.be/YXhM9fEibg8

28 Jul 2023 at 10:29 | Open on m.ocsf.in
12 comments
κρ🦥μγ

@akastargazer допустим, мы видим что-то такое

2️⃣➕ 2️⃣ = 4️⃣

и нам говорят, что слева и справа от странного знака = одно и то же.

Это сущностный вопрос или формальный?

28 Jul 2023 at 10:48 | Open on m.ocsf.in
akastargazer

@kpmy А я бы спросил, что такое "одно и то же"?

Если вещь вот она, то говорить, что она "одно и то же" с другой вещью, как-то странно и не очень необходимо.

Одно это одно.
А если мы берём одно и вдруг это одно тут же это вон то, другое же.

То как это помыслить?

28 Jul 2023 at 10:53 | Open on m.ocsf.in
κρ🦥μγ

@akastargazer конечно, досконально никто не объясняет, но тут подразумевается ментальная ссылка на что-то более сложное, объяснение какое-то

например, в той же деолектеке можно найти взятие одного нечто и другого нечто и по отдельности и как бы вместе, так и получается новое нечто, которое одно, но это нечто "два нечто" предыдущих

28 Jul 2023 at 11:16 | Open on m.ocsf.in
akastargazer

@kpmy Чем больше ментальных ссылок на сложное, тем я умнее, по Савватееву :)

Не знаю, насколько правомерно и правильно вообще пользоваться некими сторонними объяснениями.

Ведь объяснение это что? Это не что иное, как смысл знака, а как только речь заходит про смысл, то явно подтягивается некая особая наука по разглядыванию знаков и по извлечению из них смысла.

Выходит так, что пока мы эту науку не освоим, то сдвинуться дальше не можем. Савватеев и этот вопрос обходит стороной, говоря о том, что на бытовых и чувственных вещах не стоит останавливаться, а надо заниматься "содержательными" вещами.

@kpmy Чем больше ментальных ссылок на сложное, тем я умнее, по Савватееву :)

Не знаю, насколько правомерно и правильно вообще пользоваться некими сторонними объяснениями.

Ведь объяснение это что? Это не что иное, как смысл знака, а как только речь заходит про смысл, то явно подтягивается некая особая наука по разглядыванию знаков и по извлечению из них смысла.

28 Jul 2023 at 12:49 | Open on m.ocsf.in
κρ🦥μγ

@akastargazer ну, у них в науке такие правила.

28 Jul 2023 at 12:55 | Open on m.ocsf.in
akastargazer

@kpmy ага, это напоминает пожелание запомнить сначала некие шаманские необъяснимые вещи, но зато потом всё будет строго научно.

28 Jul 2023 at 12:55 | Open on m.ocsf.in
κρ🦥μγ

@akastargazer полезный навык (в другом интервью Савватеева он рассказывал, как отбирать детей в мат.классы) это способность всё более абстрактно но логично мыслить про их предмет цыферок и значков

28 Jul 2023 at 13:17 | Open on m.ocsf.in
akastargazer

@kpmy Это чисто формальные бороздки в мозге, а чего, формализмы сами по себе вполне являются предметом

28 Jul 2023 at 13:18 | Open on m.ocsf.in
κρ🦥μγ

@akastargazer они могут, а вы - нет, теперь кормите их

28 Jul 2023 at 13:19 | Open on m.ocsf.in
akastargazer

@kpmy Вопрос истины отложим на конец расчётного периода

28 Jul 2023 at 13:32 | Open on m.ocsf.in
κρ🦥μγ replied to akastargazer

@akastargazer да нахрен истину, есть только истинность

28 Jul 2023 at 13:42 | Open on m.ocsf.in
Go Up