@yura

> Тебе меня хохлом называть можна, а если я тебя начну называть руснёй, то начнёшь звать "фашистом"?

Мысль понял, хотя не считаю, что обращался в этом случае к тебе.

Но укол, в самом деле верный. Если что перехода "на личности" не увидел, по делу все.

За "хохляцкое" прошу прощения. Что у тебя, что у любого другого читателя, которого мог задеть таким термином.

> Если человек не придерживается этих взгядов, либо в них не уверен

Проблема в том, что третьего стула нет, насколько я это понимаю. Человек либо придерживается коммунистических взглядов, либо фашистких. Причем, прикол в том, что как для первого абсолютно неважно, знает ли человек вообще о Марксе или нет, так и для вторых неважно, понимает ли человек, что он мыслит, как фашист.

Попробую дать пример, чтобы было понятно.

Если для человека равенство между людьми важно, важен приоритет общественного над частным, важен принцип построения общества на правилах, одинаковых для всех - он уже смотрит в сторону коммунизма.

Если человек исповедует социал-дарвинизм (общество джунгли, человек человеку волк, выживут только сильнейшие), неравнозначно смотрит на другие страны и культуры, пользуется шовинистическими штампами, полагает, что его личные интересы важнее общественных и так далее. У него взгляды, ориентированные на фашизм.

Разумеется, средний человек это плюс-минус микс из всего вышеперечисленного, но какие-то признаки в том или ином виде все равно доминируют.

Вопрос раскрытия аргументов и костности моего языка, скорее. Если я не смог достучаться до первой категории, значит реально оформил свои мысли плохо. К сожалению, бывает.

Цели достучаться до второй категории не было, она не будет слушать, пока не проведет внутреннюю работу над собой и не поймет ошибку в своей логике.