|
Top-level
 @kaoda ядерный удар по Лондону / Брюсселю ? Ради хохмы могу сказать что это в некотором смысле виктим-блейминг. Написать письмо деду морозу чтобы страны не вступали ? Повести олимпиаду ? Пока есть страны, сильные будут давить слабых и выкручивать им руки. Не верю в хороших добрых, готовых помочь всем и каждому европейцах, чтение виновато. 22 comments
@kaoda военные союзы с кем ? Договоры с кем и о чем ? На примере Китая, не видно что давят просто потому что могут ? Пока это похоже на простой план найти лекарство от ВИЧ @kaoda вне зависимости от режима, историческая Россия никогда не была другом н кому. Или это игра где нужно играть только в одни ворота ? @kurator88 что за мифические договоренности о нерасширении НАТО на восток? Если это такой САМЫЙ ВАЖНЫЙ вопрос, то где же хоть один достоверный документ о гарантиях нерасширения, подписания которого Россия добилась? Если это супер угроза, то где же подписанные железобетонные протоколы, которые можно предъявить? Только болтовня о том, что кто-то там в коридоре Горбачеву что-то пообещал, а кто-то кому-то подмигнул. Если бы я так работал, меня бы давно уволили за профнепригодность. @kurator88 так я нигде не писал, что Запад всегда прав, откуда это предположение? Просто не нужно смешивать всё в одну кучу. Документ либо есть, либо его нет, при чем же тут Китай? Это уже попытка сменить тему. Все эти приемы понятны: вотэбаутизм, подмена темы обсуждения. В Ирак вторглись незаконно, путем обмана. Но при чем тут эта тема? Мы вроде бы обсуждали расширение НАТО. @kaoda я хочу понять как работают бумаги. Вот есть бумага о том что США признает Китай единой страной. Раскрой мысль. Какими инструментами и способами первая экономика мира(Китай) имея на руках все бумаги должна действовать чтобы добиться своего ? Пока я вижу теоретические рассуждения что нужно делать хорошо, не нужно делать плохо. Как делать - что-то с бумагой. @kurator88 США и Китай это плохой пример, потому что нет такой бумаги. Есть "Закон об отношениях с Тайванем", принятый в США в 1979 году, согласно которому они и действуют в поддержку Тайваня. Они напрямую не поддерживают независимость Тайваня, но выступают в поддержку его автономии. @kurator88 но посыл понятен, ты хочешь сказать, что нет железобетонных механизмов гарантии исполнения международных договоренностей. И что с этого? Международные договоры все равно заключались и будут заключаться, ничего лучше не придумали. Вот Россия нарушила Будапештский меморандум, теперь огребает санкции - так это и работает. А договора о нерасширения НАТО как не было, так и нет. @kurator88 как он может не иметь силы и не признаваться США, если подписан Украиной, Россией, Великобританией и США? Санкции прописаны: РФ, США и Великобритания обязуются "добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия". @kurator88 да, меморандум не довели до конечного статуса. Однако Украина свою часть сделки выполнила и от ядерного оружия отказалась. Тут уже кроме юридических норм начинают играть роль и этические, что обещая Украине безопасность, а потом придя с войной, Россия на все эти договоренности наплевала. О чем ей недвусмысленно и намекают. @kaoda @kurator88 да просто тупо хочется, чтобы всё это уже закончилось, да и всё, по бумагам или без бумаг 😟 @kaoda идеально даже чтобы не начиналось, до февраля я хоть как-то мог доехать до родственников, сейчас вообще никак. Ну и им не всем выехать @kurator88 я не понимаю, к чему ты клонишь. Если по-твоему все международные договоры это пшик, то не ссылайся на Минские соглашения и на какие-то там гарантии нерасширения НАТО. Ты же сам на них сослался. А то когда удобно - ссылаемся, когда не удобно - дезавуируем сам институт. Ясно. Понятно. Я говорю о договорённостям а не о бумажках как вещи в себе. Есть дух закона и буква закона. Так и с соглашениями. Одна сторона думала что решает проблему, вторая сторона пошла в сознательное заблуждение / обман. @kurator88 все верно, дух меморандума как раз всем понятен и не вызывает больших сомнений: безопасность в обмен на отказ от ядерного оружия. И три из четырех сторон меморандума это, как вы выразились, "джентльменское соглашение" соблюдают. @kurator88 Но я согласен, взрослого человека не переубедишь. Я 10 лет наблюдаю довольно внимательно за тем, как распиливают Россию, закручивают гайки, полностью сконцентрировав всю власть и ресурсы в одних руках. И никогда не поверю, что эти люди наконец-то задумались о чем-то другом. В любом случае с Новым годом) @kurator88 после развала СССР Россию довольно активно (но не достаточно) интегрировали в международные организации (из которых сейчас выкинули). При должной настойчивости можно было попробовать в НАТО вступить, чтобы всех переиграть. А если нет, то, считая НАТО главной угрозой, пробовать создать антиНАТО, ну или по крайней мере работать с теми, кто бежит от России под крыло НАТО, гарантируя безопасность. Но вместо этого пилили страну, а населению забивали голову "кольцом врагов". @kaoda Ты сейчас просто из головы накидываешь не зная исторического контекста ? В эту игру можно вечно играть. Ну вот напишу я про дипломатическое обсуждение европейской безопасности в 2010 году между РФ и Европой о котором ты скорее даже ничего не знал. Что это изменит ? Все чтобы не делала одна сторона - плохо, все что не делала бы другая сторона - хорошо верно и славно. Я не вижу смысла спорить, потому что взрослого человека бессмысленно переубеждать. |
Gregory's Server
@kurator88 между ничего не делать/жаловаться и ядерными ударом огромный спектр возможностей. Например, дипломатия, экономические союзы, военные блоки, политическая торговля и пр. Понятно, что когда окружаешь себя лояльным людьми, профессионалов среди них найти сложно, но именно про это я говорю: не смогли ничего сделать из-за некомпетентности.
Виктим блейминга нет, ведь НАТО на Россию не нападало. Жертва пока что только одна - Украина. Ну и россияне, но не из-за НАТО.