Email or username:

Password:

Forgot your password?
Top-level
kaoda

@kurator88 между ничего не делать/жаловаться и ядерными ударом огромный спектр возможностей. Например, дипломатия, экономические союзы, военные блоки, политическая торговля и пр. Понятно, что когда окружаешь себя лояльным людьми, профессионалов среди них найти сложно, но именно про это я говорю: не смогли ничего сделать из-за некомпетентности.

Виктим блейминга нет, ведь НАТО на Россию не нападало. Жертва пока что только одна - Украина. Ну и россияне, но не из-за НАТО.

21 comments
Kurator Peaceful replied to kaoda

@kaoda военные союзы с кем ? Договоры с кем и о чем ?
Написать письмо в американские think bank и попросить вычеркнуть из из списка потенциальных угроз ?
Отдать ядерное оружие и просить чтобы сильно не били ?

На примере Китая, не видно что давят просто потому что могут ?

Пока это похоже на простой план найти лекарство от ВИЧ
1) составить список
2) начать
3) .....
4) profit

Kurator Peaceful replied to Kurator

@kaoda вне зависимости от режима, историческая Россия никогда не была другом н кому.
Слишком большая, слишком не понятная, слишком богатая.

Или это игра где нужно играть только в одни ворота ?
СССР и остальные страны договариваются о нерасширении НАТО на восток, а потом ой - мы вас обманули но больше не будем.
В следующий раз нужно просто верить и все получится. Ну нарушили немного устав НАТО ну бывает, на Россию это не распространяется.

kaoda replied to Kurator

@kurator88 что за мифические договоренности о нерасширении НАТО на восток? Если это такой САМЫЙ ВАЖНЫЙ вопрос, то где же хоть один достоверный документ о гарантиях нерасширения, подписания которого Россия добилась? Если это супер угроза, то где же подписанные железобетонные протоколы, которые можно предъявить?

Только болтовня о том, что кто-то там в коридоре Горбачеву что-то пообещал, а кто-то кому-то подмигнул. Если бы я так работал, меня бы давно уволили за профнепригодность.

Kurator Peaceful replied to kaoda

@kaoda
Тут как в прошлом моем сообщение.

Одни всегда молодцы.
Вторые всегда не молодцы.

В чём смысла мне приводить документ если ты всегда только на одном стуле сидишь ?

Вот сейчас дрючат Китай, потому что могут.
По каким железно бетонным документам это делается ?
По каким документам вторглись в Ирак ?

Общий посыл я понял. Спасибо.

@kaoda
Тут как в прошлом моем сообщение.

Одни всегда молодцы.
Вторые всегда не молодцы.

В чём смысла мне приводить документ если ты всегда только на одном стуле сидишь ?

Вот сейчас дрючат Китай, потому что могут.
По каким железно бетонным документам это делается ?
По каким документам вторглись в Ирак ?

kaoda replied to Kurator

@kurator88 так я нигде не писал, что Запад всегда прав, откуда это предположение? Просто не нужно смешивать всё в одну кучу. Документ либо есть, либо его нет, при чем же тут Китай? Это уже попытка сменить тему. Все эти приемы понятны: вотэбаутизм, подмена темы обсуждения.

В Ирак вторглись незаконно, путем обмана. Но при чем тут эта тема? Мы вроде бы обсуждали расширение НАТО.

Kurator Peaceful replied to kaoda

@kaoda я хочу понять как работают бумаги.

Вот есть бумага о том что США признает Китай единой страной.
Вот США нарушает свои же обязательства и бумаги.

Раскрой мысль. Какими инструментами и способами первая экономика мира(Китай) имея на руках все бумаги должна действовать чтобы добиться своего ?

Пока я вижу теоретические рассуждения что нужно делать хорошо, не нужно делать плохо. Как делать - что-то с бумагой.
Вот живой пример когда на руках есть бумага. Дальше что ?

kaoda replied to Kurator

@kurator88 США и Китай это плохой пример, потому что нет такой бумаги. Есть "Закон об отношениях с Тайванем", принятый в США в 1979 году, согласно которому они и действуют в поддержку Тайваня. Они напрямую не поддерживают независимость Тайваня, но выступают в поддержку его автономии.

kaoda replied to Kurator

@kurator88 но посыл понятен, ты хочешь сказать, что нет железобетонных механизмов гарантии исполнения международных договоренностей. И что с этого? Международные договоры все равно заключались и будут заключаться, ничего лучше не придумали. Вот Россия нарушила Будапештский меморандум, теперь огребает санкции - так это и работает.

А договора о нерасширения НАТО как не было, так и нет.

Kurator Peaceful replied to kaoda

@kaoda Будапештский меморандум не имеет силы.
Его силу не признавала даже США. Странно на него ссылаться. Я не помню про санкции в Будапештском меморандуме, можешь напомнить какие там санкции описаны ?

> не механизмов работы международных механизмов
> есть примеры их неисполнения
> давай быстрее заключайте договора чтобы потому с ними ничего не сделать было

Ясно. Понятно.

@kaoda Будапештский меморандум не имеет силы.
Его силу не признавала даже США. Странно на него ссылаться. Я не помню про санкции в Будапештском меморандуме, можешь напомнить какие там санкции описаны ?

> не механизмов работы международных механизмов
> есть примеры их неисполнения
> давай быстрее заключайте договора чтобы потому с ними ничего не сделать было

kaoda replied to Kurator

@kurator88 как он может не иметь силы и не признаваться США, если подписан Украиной, Россией, Великобританией и США?

Санкции прописаны: РФ, США и Великобритания обязуются "добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия".

Kurator Peaceful replied to kaoda

@kaoda это юридеческое крючкотворство. Мало подписать - надо ратифицировать, потом правильно подписать и далее далее далее.
Ты ссылаешься на документ без юредическос силы, по факту это джентльменское соглашение. Его можно соблюдать а можно не соблюдать. Бумага есть а силы нету.
Я приведу картинку, но сам оригинал находил на сайте посольства.

Есть 20 минутное видео где весь контекст разжевывается, но не навязываю.

@kaoda это юридеческое крючкотворство. Мало подписать - надо ратифицировать, потом правильно подписать и далее далее далее.
Ты ссылаешься на документ без юредическос силы, по факту это джентльменское соглашение. Его можно соблюдать а можно не соблюдать. Бумага есть а силы нету.
Я приведу картинку, но сам оригинал находил на сайте посольства.

kaoda replied to Kurator

@kurator88 да, меморандум не довели до конечного статуса. Однако Украина свою часть сделки выполнила и от ядерного оружия отказалась. Тут уже кроме юридических норм начинают играть роль и этические, что обещая Украине безопасность, а потом придя с войной, Россия на все эти договоренности наплевала. О чем ей недвусмысленно и намекают.

Kurator Peaceful replied to kaoda

@kaoda
Во! Началось. Это же тоже двойные стандарты. С одной стороны ты говоришь что давайте по бумагам, другой что важен контекст и этические нормы. Очень похоже на _это_другое_изм_.
Документ что дышло, куда повернул - туда и вышло. Тут нужен контекст, хотя бумага ничего не стоит - там не нужен контекст и бумаги нет.

kaoda replied to Kurator

@kurator88 да просто тупо хочется, чтобы всё это уже закончилось, да и всё, по бумагам или без бумаг 😟

Kurator Peaceful replied to kaoda

@kaoda идеально даже чтобы не начиналось, до февраля я хоть как-то мог доехать до родственников, сейчас вообще никак. Ну и им не всем выехать

kaoda replied to Kurator

@kurator88 я не понимаю, к чему ты клонишь. Если по-твоему все международные договоры это пшик, то не ссылайся на Минские соглашения и на какие-то там гарантии нерасширения НАТО. Ты же сам на них сослался.

А то когда удобно - ссылаемся, когда не удобно - дезавуируем сам институт.

Ясно. Понятно.

Kurator Peaceful replied to kaoda

@kaoda

Я говорю о договорённостям а не о бумажках как вещи в себе.

Есть дух закона и буква закона. Так и с соглашениями.
Бумага - это буква, они факсирует договоренности которые были достигнуты лично(дух договоренностей).
Соглашения / бумага нужны чтобы решить проблему.

Одна сторона думала что решает проблему, вторая сторона пошла в сознательное заблуждение / обман.
И теперь мы имеем что имеем.

kaoda replied to Kurator

@kurator88 все верно, дух меморандума как раз всем понятен и не вызывает больших сомнений: безопасность в обмен на отказ от ядерного оружия. И три из четырех сторон меморандума это, как вы выразились, "джентльменское соглашение" соблюдают.

kaoda replied to Kurator

@kurator88 Но я согласен, взрослого человека не переубедишь. Я 10 лет наблюдаю довольно внимательно за тем, как распиливают Россию, закручивают гайки, полностью сконцентрировав всю власть и ресурсы в одних руках. И никогда не поверю, что эти люди наконец-то задумались о чем-то другом.

В любом случае с Новым годом)

kaoda replied to Kurator

@kurator88 после развала СССР Россию довольно активно (но не достаточно) интегрировали в международные организации (из которых сейчас выкинули). При должной настойчивости можно было попробовать в НАТО вступить, чтобы всех переиграть. А если нет, то, считая НАТО главной угрозой, пробовать создать антиНАТО, ну или по крайней мере работать с теми, кто бежит от России под крыло НАТО, гарантируя безопасность.

Но вместо этого пилили страну, а населению забивали голову "кольцом врагов".

Kurator Peaceful replied to kaoda

@kaoda Ты сейчас просто из головы накидываешь не зная исторического контекста ? В эту игру можно вечно играть. Ну вот напишу я про дипломатическое обсуждение европейской безопасности в 2010 году между РФ и Европой о котором ты скорее даже ничего не знал. Что это изменит ?

Все чтобы не делала одна сторона - плохо, все что не делала бы другая сторона - хорошо верно и славно.

Я не вижу смысла спорить, потому что взрослого человека бессмысленно переубеждать.

Go Up