Email or username:

Password:

Forgot your password?
Top-level
Шуро
@rf @umnik Согласен с многим из того, что изложено тобой в длинном комментарии, но - это всё преимущества для самой организации. Для пользователя же - нет.

Т.е. условно говоря, если будет Whatsapp с закрытым кодом и примерно идентичный ему Wazzopp с открытым кодом, то последний будет иметь преимущество для пользователей. Но не для разработки.

А вообще, на мой взгляд, это имеет смысл обсуждать только в разрезе коммерческих систем, т.е. тех, которые пользователи лицензируют за деньги. Так как я стал абсолютно убеждён, что публичные системы обмена сообщениями должны быть в первую очередь децентрализованными, во вторую - свободными (хотя бы на уровне протокола и основных реализаций, как электронная почта). Всё остальное - рак и не нужно.
2 comments
Umnik

@shuro

Так есть же тонна свободных решений. Где их популярность? У свободных решений нет ресурсов на популяризацию. Поверь, я бы сам с удовольствием пользовался исключительно свободными мессенджерами и удалил остальные.

Но ресурсы на популяризациют есть только у коммерческих. А раз так, то надо прикинуть, опасен или нет конкретный коммерческий продукт. Отсюда и открытость клиентов.

Итого, если мы точно знаем, что клиенты мессенджера Х написаны с соблюдением всех правил, то он пригоден. Мы можем им пользоваться и рекомендовать другим.

@rf

@shuro

Так есть же тонна свободных решений. Где их популярность? У свободных решений нет ресурсов на популяризацию. Поверь, я бы сам с удовольствием пользовался исключительно свободными мессенджерами и удалил остальные.

Но ресурсы на популяризациют есть только у коммерческих. А раз так, то надо прикинуть, опасен или нет конкретный коммерческий продукт. Отсюда и открытость клиентов.

Шуро replied to Umnik
@rf @umnik Да, примерно так.
Go Up