Email or username:

Password:

Forgot your password?
Lex Publica
Малоимущие, бездомные и инвалиды Канады могут получить право на эвтаназию.

В стране возраст сознательности начинается с 12 лет.

В 2016 году в Канаде заработала государственная программа эвтаназии для тех, чьи болезни несовместимы с жизнью. Спустя 5 лет она была расширена, а теперь же предлагается сделать укол доступным для всех, кто уверен в невыносимости условий своего существования.

Отмечается, что в список могут войти подростки, люди с депрессией и неимущие. В 2017 году добровольно ушли из жизни 2800 человек, а в 2021 цифра выросла до 10 тысяч.

Более того, сейчас некоторые врачи сами предлагают пациентам смерть вместо лечения.

Когда тебе предлагают смерть вместо лечения — это путь к катастрофе для тех, кто уже испытывает проблемы и может думать о самоубийстве,
m.vk.com/wall-19200573_138053

Напомню, то в Канаде действовала программа принудительной стерилизации бедных и корреннвх народов.

Это позиционировалось, как борьба с бедностью и преступностью.

Но я рад, что Efftoys может в любой момент перестать страдать по оставленной родине.
5 comments
Александр
@ludivokrug Как по мне, иметь выбор - это неплохо.

Кто хочет уйти - тот уйдет, вероятно, ещё и общественно опасным способом. Я бы даже предположил, что эвтаназия как социальная норма может наоборот способствовать "десакрализации" самоубийств и уменьшению желания иных лиц хлопнуть дверью.

Любопытно, что в Канаде есть проблема нехватки населения.
@ludivokrug Как по мне, иметь выбор - это неплохо.

Кто хочет уйти - тот уйдет, вероятно, ещё и общественно опасным способом. Я бы даже предположил, что эвтаназия как социальная норма может наоборот способствовать "десакрализации" самоубийств и уменьшению желания иных лиц хлопнуть дверью.
Lex Publica
@shuro понимаешь, тут как посмотреть.

Если мы сообщество индивидов - да, у каждого есть право на счеты с жизнью в комфортной обстановке.

А если мы все-таки общество, то такое общество в человека вкладывается, воспитывает, кормит, инфраструктуру ему строит.

С этой точки зрения самоубийство - это вредительство. Ну или воровство у общества.

Золотая середина это когда ни ты никому ничего не должен, ни тебе. А в такой ситуации комфортных эвтазинариев строить будет тупо не на что
@shuro понимаешь, тут как посмотреть.

Если мы сообщество индивидов - да, у каждого есть право на счеты с жизнью в комфортной обстановке.

Александр
@ludivokrug Это да, как посмотреть. Это вообще разные взгляды на социальное государство. Одни считают, что общество первично как некая коллективная сверхсущность, к которой отношение может быть только вида "это не Родина для тебя, это ты для неё". Другие видят общество наоборот как лишь кооперацию индивидов, цель которой - служить им.

И тут можно на всякое посмотреть так же. Скажем, может ли человек менять место жительства, гражданство, да даже банально вид деятельности выбирать. А то, может, он хочет музицировать или там бороды стричь, когда целина недостаточно пахана. Сторонники первого подхода тоже будут считать всё это воровством у общества. В этом смысле они не слишком отличаются от религиозников, кстати, там схожая риторика.

Вторые же считают, что свобода личности всё же первична и цель всей этой шарманки - как раз в возможностях её реализовать. И иногда свобода выражается в нежелании или невозможности в чём-то участвовать. И да, в некоторых случаях одни переплачивают за других - такова цена всеобщей гармонии. Как и в семье, например.
@ludivokrug Это да, как посмотреть. Это вообще разные взгляды на социальное государство. Одни считают, что общество первично как некая коллективная сверхсущность, к которой отношение может быть только вида "это не Родина для тебя, это ты для неё". Другие видят общество наоборот как лишь кооперацию индивидов, цель которой - служить им.
Lex Publica
@shuro гармония ли это, вопрос.

Хотя он скорее риторический.

А вопрос того, является ли свобода личности ценностью или иллюзией - уже просто хтонически тяжел. Как вопрос о философском первенстве курицы с яйцом.
Александр
@ludivokrug Сложно сказать, тяжёл он или не очень. Тут, как обычно, зависит от подхода. Философски к нему можно подойти по-всякому, а вот с практической точки зрения (да что там, просто исходя из логики, основывающейся на реальных наблюдениях) с альтернативным восприятием всё становится крайне сложно.

Основная проблема тут в том, что проблематично доказать обратное. Свобода личности всегда была сильнейшим определяющим стимулом для существования, поэтому предложить альтернативу невозможно без насилия над ней. При этом такого рода насилие всегда служило основным инструментом и симптомом практически всего зла в этом мире. Включая то, что превалирует сейчас.

Поэтому если подобное горькое лекарство и существует, в него не получится не поверить, ни проверить :) Не говоря уж о прошлых опытах.
@ludivokrug Сложно сказать, тяжёл он или не очень. Тут, как обычно, зависит от подхода. Философски к нему можно подойти по-всякому, а вот с практической точки зрения (да что там, просто исходя из логики, основывающейся на реальных наблюдениях) с альтернативным восприятием всё становится крайне сложно.
Go Up