#quote

Теоретически переход от монархии к демократии представляет собой не что иное (и не больше), чем замену постоянного, наследственного монопольного «владельца» — короля — на временных и сменяемых «управляющих» — президентов, премьер-министров и членов парламента. И короли, и президенты создают «зло», то есть облагают налогами и принимают законы. Однако король, поскольку он «владеет» монополией и может продать или передать своё владение наследнику по своему выбору, будет заботиться о последствиях своих действий для стоимости капитала.
Хоппе

Также нельзя считать преимуществом демократии свободный доступ к любой государственной должности (в то время как при монархии доступ ограничивается усмотрением короля). Напротив, конкуренция хороша только в производстве благ. Конкуренция в производстве зла, такого как налогообложение и законодательство, не является благом. Более того, это хуже, чем просто зло. Это откровенное зло.
Короли, приходящие к власти по праву рождения, могли быть безобидными дилетантами или порядочными людьми (а если они оказывались «сумасшедшими», их быстро обуздывали или, если было необходимо, устраняли близкие родственники, озабоченные сохранением имущества королевской семьи и династии). В резком контрасте с этим, отбор правителей посредством народных выборов практически исключает возможность того, что к власти придет безобидный или порядочный человек.

Президенты и премьер-министры занимают свои посты не благодаря статусу естественных аристократов, как это было с феодальными королями, то есть не из-за признания их экономической независимости, выдающихся профессиональных достижений, безупречной нравственности, мудрости и превосходного суждения и вкуса, а в результате их способности быть морально неограниченными демагогами. Таким образом, демократия практически гарантирует, что на вершину государственной власти поднимутся только опасные люди.