Gregory's Server@kirill @sign Насколько я понимаю анархизм сводится к разрушению социальных институтов в конечном итоге...которые "от бога"...ну или развивались от начала истории. Это по моему глупость. Людям очень сложно сосуществовать, можно представить их себе как набор клеток в клеточном автомате, при определенных настройках они либо вымрут, либо как-то организуются. Все эти рассуждения о свободе смысла не имеют->
|
41 comments
 @kirill @sign теории социального устройства, ценностей и вообще представления о таком мире пока что не рождено. Все прошлые теории просто мусор. По сути надо думать, как через сто лет люди смогут выживать в раю по представлению их предков. Люди никогда не сталкивались с подобным в таких масштабах, а мелкие эксперименты типа "аристократии" часто показывали, что они не могут жить в таком уровне достатка и разлагаются-> @kirill @sign в итоге сейчас перед Человечеством, не побоюсь этого слова, стоит вызов как сохранить человечность если тебе доступно все о чем мечтали тысячи лет. И этот вызов некоторые сейчас называют "цивилизационный фильтр", такой набор условий, в котором цивилизация может легко погибнуть. Собственно к этой точке выбора мы и движемся в ближайшие пару десятков лет. Ее еще называют "технологическая сингулярность"-> @kirill @sign рассуждать о политических системах прошлого это примерно как рассуждать о правильности устройства древнегреческих полисов и их философии, не замечая, что с тех пор мир изменился. Вот мы в точке где он снова другой. Придумай новое. На мой взгляд текущие системы эволюционируют в верном направлении и таковыми внешне и останутся. Они породили текущий уровень достатка и вполне себя зарекомендовали-> @kirill @sign но количество границ и ограничений будет падать в силу того, что за тобой следят и тебя знают, а значит не надо ограничивать всех что бы не пропустить настоящее зло к себе, зло известно. Свободы для не зла в итоге становится будет все больше. В итоге все придет к системе, где возможностей у тебя море (и сейчас уже во многих странах так), а ты сам волен быть приличным человеком в мире где о тебе известно и о всех все. Даже о политиках. @kirill @sign да, надо отметить, что для конкретной личности я считаю рациональное питание, дипломатичность, не токсичность,ю и прочие современные тенденции вроде толерантности и "повесточки" признаками того, что общество начинает осознавать вызов, который несет в себе жизнь в раю и это главное, что происходит с Человечеством сейчас, а не полит споры. Это то, что проповедовали настоящие религиозные подвижники. Это метод выживания теперь. @kirill @sign другими словами, короче. Все полит системы сводились к справедливости и что бы все у всех было, а на деле надо было физикой заниматься :) Но теперь позанимались и вот настоящее время, но опять не про политику, а про мораль и ценности, про самоограничения и мудрость. Потому, что политика это умозрительный мусор. @kirill @sign да, мусор это в силу того, что люди слишком были ограниченны и мало знали о социуме когда выдумывали все это. Теперь, может быть, имея бигдаты, интернет, ИИ и прочее они смогут родить что то разумное. Но глупо полагать, что чувак, выдумавший в кабинете коммунизм или анархизм мог выдать что то лучше типичной религии или мистического объяснения богов молний. Не было к тому инструментов просто. И вот как с религиями до сих пор с этим носятся @kirill @sign до сих пор люди могли только брать и проверять на себе, инструментов моделирования не было. Какой социум сдох от эксперимента, тот о плохой. Потому, что не было таких возможностей просто. Но почему-то все эти измы и анства до сих пор не осмеяны никем как бред, аналогичный алхимии. Не понимаю почему.  @3draven то есть без выводов сертифицированных социологов идея равенства перед законом тебе не кажется полезной? @sign @kirill никакая идея без моделирования поведения общества мне не кажется обоснованной. Почему например не внедрить экзамены и лучших людей мира не делать более важными сем другие? Я не знаю. Пробовать надо? Так кровища опять. Моделирование нужно, изучение и долго думать, может система для 100чел одна лучше, а для 100млрд другая? Не знаю. Тут столько не знаю, что я могу только посмеяться над знатоками, но как правильно, не знаю. @sign @kirill например мат моделей демократического голосования, его устройства, более чем десять, с обоснованием особенностей, недостатков и того, что демократия, всегда не справедлива "в целом", а имеет загогулины и работает только в определенных условиях. Если я верно помню. Вот это я могу понять, это обоснование, а рассуждения "у нас тут сверхидея и из нее мы новый мир построим"...гороскопы надо, кто по гороскопу лев, тот пусть и правит. @sign @kirill вообще, эта идея мне нравится. Назову гороскопианство. Распределять людей по их натальным картам. Разумно ведь, если у него марс в этот период жизни правит, будет генералом! Ему способствует в победах сама судьба! Надо партию создавать, до сих пор люди просто не ведали как правильно жить! @3draven В принципе, если тебе нужно оправдать воровство одних людей у других, то подобрать нужную статистику ваще не вопрос. Но зачем так жить?  @cybertailor @kirill @sign Вовсе нет. Все люди включают меня. Я не альтруистичен. Значит люди не альтруистичны. @cybertailor @kirill @sign то, что раз анархизм ро твоему, я мало знаком, подразумевает альтруизм, то что то в нем не так.  @turbobureaucrat @cybertailor @kirill @sign это утверждение, а я построил отрицание, противопоставленное подобному утверждению. Исходное утверждение было, насколько я понял, что люди альтруистичны...то есть все Германы. Для опровержения обобщающего утверждения достаточно одного контрпримера. @3draven, корректнее тогда будет сказать, что некоторые люди не альтруистичны. Потому что даже несмотря на то, что не альтруистичны именно вы, не факт, что не альтруистичны другие. Возможно вы вообще один единственный не альтруистичный человек!😃 @turbobureaucrat @cybertailor @kirill @sign согласен, может оказаться так, что я уникален. Приятно быть по настоящему не таким как все :) @turbobureaucrat @cybertailor @kirill @sign но даже это тогда делает анархизм, основанный на альтруистичности в моих глазах подозрительным :)  @3draven @3draven, я сам не читал, но где-то отрывками слышал, что отец-батюшка анархизма Бакунин на альтруизм а своих рассуждениях опирался. При этом я не очень верю в человеческий альтруизм. В альтруизм сытого и довольного жизнью человека верю более охотно.🙂 @turbobureaucrat @cybertailor @kirill @sign тоже согласен, но я там накатал серию постов в этом треде о том как отношусь к измам, так что повторяться не буду. |
@kirill @sign смысла не имеют они в силу того, что вообще все теории социального устройства мира рождены в эпоху когда мир был игрой с нулевой суммой, то есть был победитель. Сейчас же, просто в силу развития технологий (термояд держат уже минуту напомню) мир перестает таковым быть и обеспечение потребностей минимальных (минимальный гарантированный доход) уже не смешная шутка, а предмет обсуждения целых стран->