Email or username:

Password:

Forgot your password?
Kirill Zholnay

Слишком долго не интересовался политикой. А когда заинтересовался, понял, что ни "левый", ни "правый", ни тем более "традиционный" взгляд на политику не укладываются непротиворечиво в мою картину мира.

Зато уложился #анархизм, который рассматривает природу власти с научной* точки зрения вместо "власть данная богом", "всегда так было", "народ заслуживает ту власть, которую имеет".

К сожалению, нет ёмкой методички от анархистов "как надо, для самых маленьких". Это прерогатива "священных писаний", которые на сложные впросы отвечают в духе "на всё воля божия". Задача анархизма честно отвечать на такие вопросы не скатываясь в догматизм и сакрализацию, даже если это прородит еще больше неудобных вопросов.

Одним из таких впросов: Почему многие арнархисты считают _всех_ копов ублюдками? Не избыточное ли это обобщение? Можно ведь представить хорошего участкового, который всем в деревне приходится родственником? Он делает только хороше: разнимает драки, винтит односельчан под белкой, защищает коллективный сбор урожая от хищения.

Мои представления о справедливости не позвляют считать его похим человеком и желать ему зла. Уверен, что в Федивёрс процент анархизма сильно выше, чем в любой другой сети. Поэтому, у кого есть мысли на этот счёт, делитесь, репостите.

Я поделюсь своими находками по этому вопросу.

Вчера посмотрел кино, которое прибижает к ответу, но полностью на него так и не отвечает.

1. «Соловей» (The Nightingale, 2018). Травмирующая история о временах колонизации Австралии 1820-х. В которой один из героев хоть и нехотя, но "просто выполнял приказ". И много других вопросов:
- Как мирным аборигенам сопротивляться колонизаторам, не обращаясь к другой империи? Насколько жестоким и неадресным может ответ колонизаторам? Такой как у Хамас?
- Расчеловечивание. Если не ты, то тебя.
- Отвественности метрополий перед колониями. Я долго пиздел с нейронкой, пришёл к выводу, что колонизаторы не понесли никакой ответственности перед колониями. При том, что своим богатсвам обязанны имено им.
Да, где-то репарации платили. Кто-то говорит, что "дороги, больницы, школы построили". На что несложно ответить, что дороги для того чтобы захватническим войскам удобно было убивать и вывозить награбленное. Школы, чтобы аборигены понимали твой захватнеческий язык, а больницы, чтобы рабы дольше не умирали от тяжёлой работы. Да и перед кем нести ответсвенность, если всех аборигенов убили?
BLM случился, лишь потому, что американцы были очень жадные до рабов, и привезли их досаточно много.

2. «Все копы — ублюдки» (A.C.A.B. – All Cops Are Bastards, 2012). Историия честных копов, которые злоупотребили полномочиями.

3. «Груз 200» (2007) - все предыдующие фильмы закончились "хеппи эндом". В реальности происходит так, как Балабанов завещал. Никакой кармы или вселенской справедливости не существуют. Кино очень травмирующее, но это травма разрушения розовых очков.

Возвращаясь к доброму деревенскому участковому:
- Он предтавитель системы, которая эсплуатирует деревушку, собирает налоги и лезет в их жизнь.
- Каким бы он лапочкой ни был, как бы он ни был против, он будет обязан выполнить приказ и скорее всего его выполнит.

* Любая книга антрополога Дэвида Гребера. "Искусство быть неподвластным" антрополога Скотта Джеймса. "Политика у шимпанзе" приматолога Франса де Валя. Кстати, у Вдудя вышло интервью с приматологом про тоже.

43 comments
Мантисса :CrabVerified:

@kirill анархисты вообще в теории более последовательные либералы, чем либералы, и более последовательные социалисты, чем социалисты

Roman

@kirill @sign Насколько я понимаю анархизм сводится к разрушению социальных институтов в конечном итоге...которые "от бога"...ну или развивались от начала истории. Это по моему глупость. Людям очень сложно сосуществовать, можно представить их себе как набор клеток в клеточном автомате, при определенных настройках они либо вымрут, либо как-то организуются. Все эти рассуждения о свободе смысла не имеют->

Roman

@kirill @sign смысла не имеют они в силу того, что вообще все теории социального устройства мира рождены в эпоху когда мир был игрой с нулевой суммой, то есть был победитель. Сейчас же, просто в силу развития технологий (термояд держат уже минуту напомню) мир перестает таковым быть и обеспечение потребностей минимальных (минимальный гарантированный доход) уже не смешная шутка, а предмет обсуждения целых стран->

Roman

@kirill @sign теории социального устройства, ценностей и вообще представления о таком мире пока что не рождено. Все прошлые теории просто мусор. По сути надо думать, как через сто лет люди смогут выживать в раю по представлению их предков. Люди никогда не сталкивались с подобным в таких масштабах, а мелкие эксперименты типа "аристократии" часто показывали, что они не могут жить в таком уровне достатка и разлагаются->

Roman

@kirill @sign в итоге сейчас перед Человечеством, не побоюсь этого слова, стоит вызов как сохранить человечность если тебе доступно все о чем мечтали тысячи лет. И этот вызов некоторые сейчас называют "цивилизационный фильтр", такой набор условий, в котором цивилизация может легко погибнуть. Собственно к этой точке выбора мы и движемся в ближайшие пару десятков лет. Ее еще называют "технологическая сингулярность"->

Roman

@kirill @sign рассуждать о политических системах прошлого это примерно как рассуждать о правильности устройства древнегреческих полисов и их философии, не замечая, что с тех пор мир изменился. Вот мы в точке где он снова другой. Придумай новое. На мой взгляд текущие системы эволюционируют в верном направлении и таковыми внешне и останутся. Они породили текущий уровень достатка и вполне себя зарекомендовали->

Roman

@kirill @sign но количество границ и ограничений будет падать в силу того, что за тобой следят и тебя знают, а значит не надо ограничивать всех что бы не пропустить настоящее зло к себе, зло известно. Свободы для не зла в итоге становится будет все больше. В итоге все придет к системе, где возможностей у тебя море (и сейчас уже во многих странах так), а ты сам волен быть приличным человеком в мире где о тебе известно и о всех все. Даже о политиках.

Roman

@kirill @sign что знал крестьянин о царе сто лет назад? И сейчас с пабликов не вылазят. В итоге думаю все либертарианцы, анархисты, коммуняки и прочие просто вообще не видят реальность. Их цели будут достигнуты сами собой в силу развития общества и технологий.

Roman

@kirill @sign да, надо отметить, что для конкретной личности я считаю рациональное питание, дипломатичность, не токсичность,ю и прочие современные тенденции вроде толерантности и "повесточки" признаками того, что общество начинает осознавать вызов, который несет в себе жизнь в раю и это главное, что происходит с Человечеством сейчас, а не полит споры. Это то, что проповедовали настоящие религиозные подвижники. Это метод выживания теперь.

Roman

@kirill @sign то есть, да, религия опиум для народа и все такое. Но мудрость в ней заложенная на мой взгляд описывает именно то как не превратиться в животное в условиях достатка или стать человеком...как посмотреть. Это то, что сейчас важнее всего.

Roman

@kirill @sign и вот взять все ценное, добавить современное и пойти дальше мне кажется намного важнее чем хаять тупых верунов или рассуждать о полит системах. Потому, что этот путь к выживанию в условиях достатка.

Roman replied to Roman

@kirill @sign другими словами, короче. Все полит системы сводились к справедливости и что бы все у всех было, а на деле надо было физикой заниматься :) Но теперь позанимались и вот настоящее время, но опять не про политику, а про мораль и ценности, про самоограничения и мудрость. Потому, что политика это умозрительный мусор.

Roman replied to Roman

@kirill @sign да, мусор это в силу того, что люди слишком были ограниченны и мало знали о социуме когда выдумывали все это. Теперь, может быть, имея бигдаты, интернет, ИИ и прочее они смогут родить что то разумное. Но глупо полагать, что чувак, выдумавший в кабинете коммунизм или анархизм мог выдать что то лучше типичной религии или мистического объяснения богов молний. Не было к тому инструментов просто. И вот как с религиями до сих пор с этим носятся

Roman replied to Roman

@kirill @sign поэтому, лично я считаю, что рассуждения, основанные на подобных идеологиях просто глупость и необразованность. Где простые объяснения сложнейших социальных процессов, которые до сих пор толком не изучены, берутся в основу теорий построения целых социумов. Это смешно.

Roman replied to Roman

@kirill @sign до сих пор люди могли только брать и проверять на себе, инструментов моделирования не было. Какой социум сдох от эксперимента, тот о плохой. Потому, что не было таких возможностей просто. Но почему-то все эти измы и анства до сих пор не осмеяны никем как бред, аналогичный алхимии. Не понимаю почему.

Sergey Sign replied to Roman

@3draven
Прикольный у тебя соло-тред получился)
Не скажу про все измы которые ты подразумеваешь, но если брать либертарианство, основная идея которого это абсолютное равенство перед законом, то его видимо как-то слишком смешно осмеивать. А уже из этой идеи происходит и принцип неагрессии, свобода распоряжаться собой и неприкосновенность частной собственности.
Пожалуй самое смешное в этом то, что его не нужно строить или внедрять - люди так и живут сами по себе когда им удаётся избавиться от государства и прочих банд.
@kirill

@3draven
Прикольный у тебя соло-тред получился)
Не скажу про все измы которые ты подразумеваешь, но если брать либертарианство, основная идея которого это абсолютное равенство перед законом, то его видимо как-то слишком смешно осмеивать. А уже из этой идеи происходит и принцип неагрессии, свобода распоряжаться собой и неприкосновенность частной собственности.
Пожалуй самое смешное в этом то, что его не нужно строить или внедрять - люди так и живут сами по себе когда им удаётся избавиться от государства...

Roman replied to Sergey

@sign @kirill все значит все :) Без исключений. Когда какой то набор социологов возьмет современные компы, математику и мозг, и смоделит разно устроенные общества, тогда не алхимия, а пока звучит круто, прям как гороскоп, пойду натальную карту обновлю.

Roman replied to Roman

@sign @kirill да и в целом "люди сами так живут" это утверждение сверх смелое.

Sergey Sign replied to Roman

@3draven то есть без выводов сертифицированных социологов идея равенства перед законом тебе не кажется полезной?

@kirill

Roman replied to Sergey

@sign @kirill никакая идея без моделирования поведения общества мне не кажется обоснованной. Почему например не внедрить экзамены и лучших людей мира не делать более важными сем другие? Я не знаю. Пробовать надо? Так кровища опять. Моделирование нужно, изучение и долго думать, может система для 100чел одна лучше, а для 100млрд другая? Не знаю. Тут столько не знаю, что я могу только посмеяться над знатоками, но как правильно, не знаю.

Roman replied to Roman

@sign @kirill например мат моделей демократического голосования, его устройства, более чем десять, с обоснованием особенностей, недостатков и того, что демократия, всегда не справедлива "в целом", а имеет загогулины и работает только в определенных условиях. Если я верно помню. Вот это я могу понять, это обоснование, а рассуждения "у нас тут сверхидея и из нее мы новый мир построим"...гороскопы надо, кто по гороскопу лев, тот пусть и правит.

Roman replied to Roman

@sign @kirill вообще, эта идея мне нравится. Назову гороскопианство. Распределять людей по их натальным картам. Разумно ведь, если у него марс в этот период жизни правит, будет генералом! Ему способствует в победах сама судьба! Надо партию создавать, до сих пор люди просто не ведали как правильно жить!

Sergey Sign replied to Roman

@3draven
Охренеть, об этом ещё древние греки писали, но размышлять об этом без матмодели конечно же бессмысленно)

В принципе, если тебе нужно оправдать воровство одних людей у других, то подобрать нужную статистику ваще не вопрос. Но зачем так жить?
Хотя если ты хочешь на этом зарабатывать, то это хотя бы понятно.
@kirill

Roman replied to Sergey

@sign @kirill вы однозначно латентный гороскопианец! Надо себе только признаться в этом! Мы ждем вас в своих рядах! :)

Sergey Sign replied to Roman

@3draven да, моделирование это прикольно, за пару лет до войны ковид хорошо моделировали, всмысле модель хорошо продалась. Правда к реальности это имело очень скромное отношение.
@kirill

Roman replied to Sergey

@sign @kirill все, что без него к реальности отношения не имеет вовсе. Мне кажется я достаточно ясно изложил свою мысль.

Roman replied to Roman

@sign @kirill спасибо, кстати. Вы сподвигли меня придумать новое политическое движение! Присоединяйтесь к гороскопианству! Мы несем истину и справедливость!

Sergey Sign replied to Roman

@3draven мне казалось что мой намёк о том что не все модели одинаково полезны тоже достаточно очевиден
@kirill

Мантисса :CrabVerified:

@3draven @kirill @sign анархизм вроде как и подразумевает мощную организованность, кооперацию, альтруизм

Roman

@cybertailor @kirill @sign люди не альтруистичны

Roman

@cybertailor @kirill @sign Вовсе нет. Все люди включают меня. Я не альтруистичен. Значит люди не альтруистичны.

Мантисса :CrabVerified:

@3draven @kirill @sign что это вообще должно доказывать?

Roman

@cybertailor @kirill @sign то, что раз анархизм ро твоему, я мало знаком, подразумевает альтруизм, то что то в нем не так.

Мантисса :CrabVerified:

@3draven @kirill @sign проявление какого-либо признака даже не у человека, а у животного, зависит от среды, от контекста

German Tebiev

@3draven, все люди включают меня. Я Герман. Значит люди Германы.🙃

@cybertailor @kirill @sign

Roman

@turbobureaucrat @cybertailor @kirill @sign это утверждение, а я построил отрицание, противопоставленное подобному утверждению. Исходное утверждение было, насколько я понял, что люди альтруистичны...то есть все Германы. Для опровержения обобщающего утверждения достаточно одного контрпримера.

German Tebiev

@3draven, корректнее тогда будет сказать, что некоторые люди не альтруистичны. Потому что даже несмотря на то, что не альтруистичны именно вы, не факт, что не альтруистичны другие. Возможно вы вообще один единственный не альтруистичный человек!😃

@cybertailor @kirill @sign

Roman

@turbobureaucrat @cybertailor @kirill @sign согласен, может оказаться так, что я уникален. Приятно быть по настоящему не таким как все :)

Roman

@turbobureaucrat @cybertailor @kirill @sign но даже это тогда делает анархизм, основанный на альтруистичности в моих глазах подозрительным :)

di :python: :nyarch: replied to Roman

@3draven
Он подразумевает, что ты сам должен решать кому помогать, если хочешь помогать. Анархизм - это прежде всего про ответственность за свою жизнь, а не перекладывание этой "проблемы" на чужих дядей.

@turbobureaucrat @cybertailor @kirill @sign

German Tebiev replied to Roman

@3draven, я сам не читал, но где-то отрывками слышал, что отец-батюшка анархизма Бакунин на альтруизм а своих рассуждениях опирался. При этом я не очень верю в человеческий альтруизм. В альтруизм сытого и довольного жизнью человека верю более охотно.🙂

@cybertailor @kirill @sign

Roman replied to German

@turbobureaucrat @cybertailor @kirill @sign тоже согласен, но я там накатал серию постов в этом треде о том как отношусь к измам, так что повторяться не буду.

Go Up