Email or username:

Password:

Forgot your password?
All posts iliazeus's posts Post Back to profile
Top-level
Александр

@rf @iliazeus Прочитал два раза, но суть претензии не понял.
Голосование предполагает выбор из предложенных организатором вариантов. Вариант "против всех" может быть, а может и не быть (в зависимости от проводимого исследования и желания организатора).

Если тебе ни один из вариантов опроса не подходит, значит, ты просто не попадаешь в область исследования и не голосуешь в принципе :)

14 March at 8:11 | Wall-to-wall | Open on friends.deko.cloud
9 comments
iliazeus

@shuro

> Если тебе ни один из вариантов опроса не подходит, значит, ты просто не попадаешь в область исследования и не голосуешь в принципе :)

Вот это как раз-таки далеко не всегда верно. К примеру, опросы вида "а случалось ли с вами когда-то что-то из X,Y,Z" обычно сами предполагают, что у респондентов могло не случиться ничего из этого.

А вариант "против всех" в multiple-choice опросе - это тоже немного странно, потому что технически ничего не мешает выбрать его вместе с другими вариантами.

14 March at 8:14 | Open on lor.sh
iliazeus

@shuro конкретно к опросам, где можно выбрать только один вариант, претензия, действительно, не имеет смысла: в них как раз-таки можно просто добавлять вариант "против всех"

14 March at 8:15 | Open on lor.sh
Александр

@iliazeus Сомневаюсь, что такое реализовано на уровне протокола в любом случае - для этого надо делать для опросов с несколькими вариантами отдельную логику.

Проще всё же давать несколько вариантов и разумное использование предоставлять на откуп пользователю. Мы и так предполагаем, что пользователь может, но не будет врать, поэтому ничего странного в таком опросе нет. "Есть ли у вас дома: а) кошка, б) собака, в) другое, г) никого" - и что в этом странного?

Понятно, что выбирать "никого" и "собака" одновременно странно и будет неправильной информацией, но там и так могут от балды галочек наставить, если захотят, но мы рассчитываем, что всё же не будут.

@iliazeus Сомневаюсь, что такое реализовано на уровне протокола в любом случае - для этого надо делать для опросов с несколькими вариантами отдельную логику.

Проще всё же давать несколько вариантов и разумное использование предоставлять на откуп пользователю. Мы и так предполагаем, что пользователь может, но не будет врать, поэтому ничего странного в таком опросе нет. "Есть ли у вас дома: а) кошка, б) собака, в) другое, г) никого" - и что в этом странного?

14 March at 8:23 | Open on friends.deko.cloud
iliazeus

@shuro

> Сомневаюсь, что такое реализовано на уровне протокола в любом случае - для этого надо делать для опросов с несколькими вариантами отдельную логику.

Не совсем понял тебя: сомневаешься, что можно выбрать ноль вариантов, или что нельзя?

Мне как раз кажется, что именно на уровне протокола проще как раз-таки никак не запрещать ноль вариантов.

> Понятно, что выбирать "никого" и "собака" одновременно странно и будет неправильной информацией

Я, в целом, не спорю :) Просто такое ограничение выглядит искуственным, и из-за него нужны такие вот костыли.

@shuro

> Сомневаюсь, что такое реализовано на уровне протокола в любом случае - для этого надо делать для опросов с несколькими вариантами отдельную логику.

Не совсем понял тебя: сомневаешься, что можно выбрать ноль вариантов, или что нельзя?

Мне как раз кажется, что именно на уровне протокола проще как раз-таки никак не запрещать ноль вариантов.

14 March at 8:28 | Open on lor.sh
iliazeus

@shuro

> "Есть ли у вас дома: а) кошка, б) собака, в) другое, г) никого" - и что в этом странного?

Интерпретировать цифры намного менее удобно. Как в этом варианте понять, у какого процента опрошенных есть кошка?

(edit: понятно, как, тут я просто тупанул)

14 March at 8:31 | Open on lor.sh
Александр

@iliazeus Кто поставил галку "кошка" относительно общего числа голосов. А как ещё?

С точки зрения протокола в любом случае мы имеем варианты ответа. Можно дать написать вариант "против всех" автору (как сейчас), можно его вшить по-умолчанию, но логика-то не поменяется. Лишь немного изменится поведение клиентов, при условии, что они это будут поддерживать.

14 March at 8:34 | Open on friends.deko.cloud
iliazeus

@shuro

> Кто поставил галку "кошка" относительно общего числа голосов. А как ещё?

Действительно; здесь я тупанул, прошу прощения.

> С точки зрения протокола в любом случае мы имеем варианты ответа.

При multiple-choice опросе клиент может отправить N вариантов. Я не понимаю, почему N не может быть 0.

14 March at 8:36 | Open on lor.sh
Александр

@iliazeus > При multiple-choice опросе клиент может отправить N вариантов. Я не понимаю, почему N не может быть 0.

Это просто работает не так сейчас.
Сервер:
"Вот, вопрос, варианты ответа А,Б,В,Г."
Клиент:
"А,Б"
Сервер:
"Ок, записал за тобой А и Б"

Варианта "ничего не подходит" просто не предусмотрено логикой. И это надо прикостылить отдельно, причём и в серверы, и в клиенты, а зачем - не совсем понятно, кроме "ну, так будет просто красивее". Причём наверняка найдётся кто-то, кто скажет, что не хочет такого варианта в каком-то опросе, а только выбор из предложенного, и потребуется делать это опциональным :)

@iliazeus > При multiple-choice опросе клиент может отправить N вариантов. Я не понимаю, почему N не может быть 0.

Это просто работает не так сейчас.
Сервер:
"Вот, вопрос, варианты ответа А,Б,В,Г."
Клиент:
"А,Б"
Сервер:
"Ок, записал за тобой А и Б"

Варианта "ничего не подходит" просто не предусмотрено логикой. И это надо прикостылить отдельно, причём и в серверы, и в клиенты, а зачем - не совсем понятно, кроме "ну, так будет просто красивее". Причём наверняка найдётся кто-то, кто скажет, что не хочет...

14 March at 8:47 | Open on friends.deko.cloud
Moana Rijndael 🍍🍕

@shuro на хабре, например, есть отдельная кнопка "воздержаться"
и дополнительно показывается статистика, сколько голосовали а сколько воздержались

@iliazeus

16 March at 11:29 | Open on mastodon.ml
Go Up