@kurator88@soc.kurator.tech @invalid_name@lor.sh Я,...

@kurator88@soc.kurator.tech @invalid_name@lor.sh Я, кстати, не вполне понял аргументы верующих если исходить что души в теле зачатым не человеком нет.

Like 11 March at 21:03 | Wall-to-wall | Open on mk.phreedom.club

15 comments

kurator88

@petez @invalid_name мне кажется там есть душа, но это не точно. При ЭКО есть душа это точно

11 March at 21:06 | Open on soc.kurator.tech

petez

@kurator88@soc.kurator.tech @invalid_name@lor.sh Я не теолог, но если считать Бога трансцендентным то может быть. Но это порочно - можно докатиться до веганства.

Если считать Бога ээээ... дядей с бородой который вдохнул в тебя божественное духовное то я таки жду объяснений к следующему: вот есть дядя ученый (злой!). Он взял атомно-силовой микроскоп, подвигал атомы-молекулы-рнк-днк по програмке в компутере и вырастил кусок мяса. Потом тебе в ипотеку продал на органы. Где в куске мяса появится душа? Что ее передаст в процессе, пусть оно думает, мыслит и хочет?

Expand text...

11 March at 21:10 | Open on mk.phreedom.club

kurator88

@petez @invalid_name мне кажется что теолог спросил бы про качества куска мяса. Типо это ребенок развивается или сразу отдельный орган ?

Вообще то что я читал по теологии похоже на геометрию, вот есть базовые законы и правила а потом все к ним сводишь. Поэтому один вид ЭКО богоразрешаем а второй вид экобогопротивен.

- если бога нет, можно выращивать людей на органы ?
- да, можно

11 March at 21:17 | Open on soc.kurator.tech

petez

@kurator88@soc.kurator.tech @invalid_name@lor.sh Ну то есть этот кусок мяса - человек, а этот кусок - нет потому что так решил дядя в рясе? На основе неких качеств? Ой, вэй - не судите да не судимы будите. Хотя нас в гееену просите...

Правильный вопрос: вот дядя -Гейтс- Путин вырастил себе тело чтобы потом его уничтожить. Должен ли -Папа Римский- Патриарх Кирилл вступиться за кусок мяса без души который делает вид что он не хуже человека?

Наука однозначно скажет, что кусок мяса из пробирки ничем не хуже куска мяса из матки. Потому что нет в нем ничего такого что одно от другого отличало. Что в нем нужно признать гражданина и защищать Законом.

Законом, хаха, да.

Expand text...

11 March at 21:28 | Open on mk.phreedom.club

kurator88

@petez @invalid_name а почему мы должны ему давать пасспорт ? Можем же куску мяса и не давать паспорт. Вот придумали механическую матку, туда посадили искусственную оплодотворенные яйцеклетку и вырастили в боксе. Кусок мяса после рождения попал в отдельный интернат где его воспитывали роботы / мясники и уехал рубить лес в Сибири. (На лбу сделали тату чтобы не перепутать).

Собака по закону как чемодан - имущество, не вижу причин не сделать клона имуществом.

11 March at 21:33 | Open on soc.kurator.tech

petez replied to kurator88

@kurator88@soc.kurator.tech @invalid_name@lor.sh Если подходить к вопросу формально - потому что между ним и тобой нет никакого физического отличия.
Ровно та же схема может быть применена и к человеку не из колбы. И применялась. Сейчас, правда, считается что это аморально почему-то. И уголовно наказуемо. А вот раньше, при царе батюшке людьми торговали. И ничего, сограждан включая. Небогопротивно было.

Собака не вполне имущество - за жестокое обращение с ним сажают.

11 March at 21:38 | Open on mk.phreedom.club

kurator88 replied to petez

@petez @invalid_name ну будет статья за жестокое обращение с клоном.

Окнов овертона поможет подвинуть мораль в нужную сторону, был бы запрос как говорится, за примером далеко ходить не надо.

11 March at 21:43 | Open on soc.kurator.tech

petez replied to kurator88

@kurator88@soc.kurator.tech @invalid_name@lor.sh Когда-то были статьи за жестокие обращение с крепостными. Потом в них граждан признали, зря наверное. Надо в зад, тогда и пробирок не надо.

11 March at 21:45 | Open on mk.phreedom.club

kurator88 replied to petez

@petez @invalid_name это контр-тезис к какому тезису ? Вообще любую мораль можно так исковеркать, что и к рабству вернёмся. Запреь на выезд из страны - запрет на банковские операции - запрет на оказание услуг.

з.ы.
Я знаю ирландца который постоянно рассказывает что рабам в США было легче чем ирландцам. Есть такая работа как осушать болота, и там был шанс умереть от малярии(вроде не путаю). Раб это собственность и ее жалко портить, а голодный ирландец работал на почасовой ставке.
Человеку можно создать условия сильно хуже некоторого рабства, либо создать атмосферу когда он сам согласится на худшие условия.

Expand text...

11 March at 21:51 | Open on soc.kurator.tech

petez replied to kurator88

@kurator88@soc.kurator.tech @invalid_name@lor.sh Это утверждение иллюстрирует абсурдность аппелирования к окнам Овертона.

Моя пропозиция в том, что наука более человечна к потенциальным жертвам Билли чем граждане что считают что у клонов не может быть души.

11 March at 22:02 | Open on mk.phreedom.club

kurator88 replied to petez

@petez @invalid_name а почему наука человечнее ? В рамках каких дисциплин учат человечности ? Обязателньо ли быть человечным чтобы заниматься наукой ?

У меня много вопросов.

11 March at 22:05 | Open on soc.kurator.tech

petez replied to kurator88

@kurator88@soc.kurator.tech @invalid_name@lor.sh Потому что с точки зрения науки нет разницы между клоном (рабом, крестьянином, пролетарием, буржуем) и человеком, и первого нужно наделить всеми правами и обязанностями. Это и называется относиться по человечному, нет?

12 March at 6:54 | Open on mk.phreedom.club

kurator88 replied to petez

@petez @invalid_name наука должна сказать нам различаются ли между собой куски мяса, но это автоматически не значит что социум должен принять что они равны по правилам \ законам итд.

Условный социум с развитой демократией может принимать решения которые не обращают внимание на советы \ заключения науки. Наука же советчик

12 March at 7:13 | Open on soc.kurator.tech

petez

@kurator88@soc.kurator.tech @invalid_name@lor.sh Мне кажется надо подчеркнуть:

Я в принципе ничего против веры, религии и Бога непосредственно не имею. Но. Идея Бога мне видится в делегировании ответственности. Отсутствие Бога означает что ты одинок в своем выборе. Это означает, что ты сам несешь всю тяготу ответственности за свое решение и за свой выбор. В том числе и тяготу по выбору правильных этических оснований. Это прибавляет им ценности, наличие высшей сущности их обесценивает.

11 March at 21:21 | Open on mk.phreedom.club

kurator88

@petez @invalid_name

Мне вспоминается стратегия хитрого антипрмвивочника.

глупый антиваксер - не прививается и говорит об этом
ваксер - прививается
умный антиваксер - не прививается и убеждает всех привиться чтобы выехать на групповом иммунитете

Понятно что я могу не делать выбор из двух стульев и мой вопрос ближе к спортивным дебатам чем к реальности.

11 March at 21:27 | Open on soc.kurator.tech