Gregory's Server@shuro в семье А живет 10 человек, каждый зарабатывает 100 рублей. В семье Б — двое, каждый зарабатывает 300.
Дом за 700 доступен только семье А, хотя на душу населения они нищеброды.
|
17 comments
  @shuro в модели выше на еду и прочее требуется 20 в месяц на человека, дальше самостоятельно @ludivokrug @mudasobwa @kurator88 Интересный нишевой кейс, но в жизни встречается редко :) Много стран знаешь, где средний человек на самообеспечение тратит 20% заработка? Собственно, подтверждает абстрактность этой метрики. сначала я ошибался, потом лукавил, теперь подтверждаю абстрактность метрики нишевым кейсом. Разве что кровь младенцев по утрам не пью. Но я не ленивый, я могу и разжевать для людей, не способных подвигать начальные условия туда-сюда в уме. Сто человек, зарабатывающих по миллиону, могут купить себе вскладчину самолет за 20 миллионов и один доллар. Двое, зарабатывающие по 10 миллионов — нет. Так понятнее? Неполная применимость не делает метрику абстрактной. @shuro я не способен всерьез дискутировать с человеком, который считает, что термин «неполная применимость» имеет хоть какое-то отношение к достоверности, пардон. Тут придется прямо со второго класса средней школы начинать. @ludivokrug @mudasobwa @kurator88 Думаю, у нас аргументы дальше зациклятся, поэтому сделаем вид, что так и есть.
@shuro предлагаю не делать вид, а просто осознать, что законы Ньютона, например, обладают свойством неполной применимости. Но на спидометре все люди видят буквально расстояние, деленное на время. И никто не ропщет, даже в пылу спора. Объявить свои метрики правильными, и проигнорировать простой пример, наглядно демонстрирующий ценность объема ВВП в вопросах, например, освоения космоса — это детский сад. ВВП на душу же — средняя температура, и смысла не имеет вовсе. @ludivokrug @mudasobwa @kurator88 > простой пример, наглядно демонстрирующий ценность объема ВВП в вопросах, например, освоения космоса Он с моей точки зрения тоже, гм, отражает неполную применимость объёма ВВП и в этом вопросе. По тем же причинам. Но да, соглашусь, что какое-то представление о масштабе возможной мобилизации ресурсов можно получить. В условиях войны, например. @shuro как только в космос слетает Лихтенштейн, я с радостью вернусь к этому обсуждению. @ludivokrug @mudasobwa @kurator88 Можно вернуться к этому обсуждению, когда установится зависимость интенсивность полётов в космос к размеру ВВП :) Хотя да, определённый порог вхождения есть, конечно. @shuro наверное, в списке лидеров по освоению космоса прочно расположились Иран и Индия по чистой случайности, а ни одной европейской державы там нет по недомыслию @ludivokrug @mudasobwa @kurator88 Подозрительно, да. Ведь Германия выше по ВВП (ну или чуть ниже, смотря как оценивать - но явно рядом). Есть стойкое ощущение, что эта величина не определяющая (но, как я уже сказал, порог входа всё же есть). @shuro современной Германии чуть больше 30 лет, за такое время можно только энергетику под натиском зеленых развалить, космическую программу не построишь. Кроме того, наличие возможности не накладывает обязательств «срочно воплотить». Я могу купить айфон, например, но не сделаю этого, даже если альтернативой будет дисковый. Чтобы хапнуть половину Ледовитого океана, тоже высокой средней зарплаты недостаточно, приходится сначала немного повзрывать тут и там.  |
@ludivokrug @mudasobwa @kurator88 Ты забыл учесть, что эти люди ещё едят :)
Собственно, поэтому метрика общего ВВП достаточно абстрактная - она именно что отражает сумму выработки и всё. С этой точки зрения у общаги из 10 разнорабочих экономическая мощь выше, чем у 2 инженеров, ведь там 100*10 = 1000, а у 2-х инженеров 600. Только на практике очень часто выходит так, что каждый разнорабочий тратит свою з/п в ноль, а у инженера от 300 останется 200 свободных на развитие и просто ништяки.