Кстати, этот вопрос мне кажется гораздо интереснее как раз в разрезе непохожести робота на человека.

Если робот такой же как человек - мысли, эмоции, даже в чём-то существование и внешний вид - тут как раз особенных проблем нет. Логично, что относиться к нему будут примерно так же, разве что с какой-то долей ксенофобии.

А вот если робот совсем не такой? Скажем, автопилот в машине. Там нет ни кожи, ни рук, ни глаз, это просто автомобиль. Но это сложная сущность и у неё появилось сознание, она имеет какие-то этические суждения и с ней можно поговорить. Вот как обращаться с таким? :)

Оу, бой. Ну, поехали.
Начну с третьего пункта. Интеграция андроидов в человеческое общество как равных мне видится абсолютно нереалистичной.
Технические проблемы: Во-первых - вычислительеые мощности. Все эти современные встаеывемые в компьютеры асики позволяют использовать некоторые нейросети с достаточной для решения прикладных задач скоростью, но не обучать. Обучение - процесс на порядки более сложный и дорогой. А обучение в риалтайме нам будет в этом приключении необходимо. Об этом дальше.
Современные нейросети - специалисты. Их тренеруют решать какую-то одну задачу, или спектр задач, но решить задачу, лежащую сильно вне плоскости их "предметной области" они неспособны. Языковые модели, хоть и проходят тест Тьюринга, и показывают некоторые признаки наличия интеллекта и способности мыслить, все-же видятся мне сейчас примерами китайской комнаты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0). Проблема с ними в том, что они лишены агентности и субъективного опыта. Модель может сказать что ей грустно, или больно, но фактически она просто будет имитировать поведение человека. Чтобы по-настоящему ИСПЫТАТЬ "грустно" или "больно" - ей потребовалась-бы возможность взаимодействовать с миром в реальном времени (агентность), и возможность интегрировать полученный в результате этого взаимодействия и рефлексии опыт в свое сознание (субъективный опыт). Тогда мы могли-бы говорить о каком-то сознании в привычном нам понимании. Но это - еще не все.
Допустим, мы решили вышестоящие проблемы. Допустим, мы обеспечили эту штуку достаточными вычислительными ресурсами. Сможет-ли оно вести себя как человек? Если поставить такую задачу - ну, наверно, да. Сможет-ли оно МЫСЛИТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ как человек? А тут проблема куда глубже. Человеческое сознание определяется не только конфигурацией синаптических связей в мозгу. Не менее важна "аппаратная архитектура" самого мозга. Это ведь не просто беспорядочный сгустой нейронов. В нем есть характерные структуры, отделы, выполняющие определенные функции. И, хоть они и не привязаны к этим функциям твердо (например, у незрячих людей зрительная кора начинает, по большей части, обрабатывать аудиальную и тактильную информацию), мозг, тем не менее, явно имеет кучу физиологических особенностей - "аппаратных оптимизаций", позволяющих ему эффективно решать определенные задачи, характерные именно для homo sapiens (речь, управление телом, социальные взаимодействия, и т.д.). То есть во многом наше сознание, наше мышление определяется не индивидуальным опытом, а вот этим пресловутым физиологическим строением мозга. Помимо этого, нельзя сказать, что сознание целиком "содержится" в головном мозге. На него влияет состояние ВСЕГО организма, и даже не все "вычисления" происходят в нем.
(1/2)

@leca@pleroma.foxarmy.org @rf@mastodon.ml (2/2)
Например, сетчатка глаза - это не просто массив светочувствительных рецепторов, она также выполняет первичную обработку полученных с тех самых рецепторов сигналов и фактически является отделом мозга, расположенным вне черепной коробки.
Таким образом, если мы хотим, чтобы машина не симулировала человеческое поведение, а действительно мыслила и чувствовала как человек - нам пришлось бы эмулиорвать все (или хотя бы многие) вот эти физиологические особенности нервной системы человека. А мы еще сами не до конца понимаем, как все это работает. Значит, и достоверно воссоздать подобную систему не можем.
Отсюда следующая проблема. Дискриминация. Лично я считаю, что к мыслящему существу стоит относиться как к мыслящему существу. С точки зрения этики ему у него должны быть права, к нему стоит применять принципы гуманизма (ха-ха). Однако нас окружает масса примеров, когда даже людей с иным опытом мы воспринимаем не как равных, вплоть до расчеловечивания. Очевидно, это будет в еще большей степени проявляться в отношении существ, фундаментально отличных от нас, неспособных полноценно испытывать то, что испытываем мы. И, подозреваю, в обратную сторону это тоже будет работать.
Напоследок просто приведу перевод монолога андроида из Battlestar Galactica:
Я не хочу быть человеком! Я хочу видеть гамма-лучи и слышать рентгеновские, я хочу чувствовать запах темной материи… Ты хоть понимаешь абсурдность моего облика? Я не могу даже правильно выразить этих мыслей, потому что должен… должен формулировать сложнейшие идеи при помощи этой глупой, ограниченной звуковой речи. Но я знаю, что хочу тянуться ввысь чем-то другим, не этими примитивными лапами. Хочу ощущать, как меня обдувает солнечный ветер сверхновой звезды. Я машина, и я могу знать намного больше, и я могу чувствовать намного больше, но я заперт в этой нелепой телесной оболочке. И почему? Потому что пять моих создателей решили, что так угодно Богу.