Про очередной российский "аналог Ютуба". В комментах как обычно самое интересное. Судя по уровню реализации, тупо на скорую руку запилили MVP, причём сайт разработчика тоже по быстрому запилен на чужом шаблоне, видимо так торопились что даже не успели темплейт почистить (к этому моменту вроде уже исправили).

А вообще IMHO такие "сенсации" зря раздувают, лучше вообще нигде не упоминать, в т.ч. на Хабре, оно того не стоит. Несмотря на хохот, это вирусный пиар, пусть бы лучше проходило мимо незамеченным.

Кстати, этот вопрос мне кажется гораздо интереснее как раз в разрезе непохожести робота на человека.

Если робот такой же как человек - мысли, эмоции, даже в чём-то существование и внешний вид - тут как раз особенных проблем нет. Логично, что относиться к нему будут примерно так же, разве что с какой-то долей ксенофобии.

А вот если робот совсем не такой? Скажем, автопилот в машине. Там нет ни кожи, ни рук, ни глаз, это просто автомобиль. Но это сложная сущность и у неё появилось сознание, она имеет какие-то этические суждения и с ней можно поговорить. Вот как обращаться с таким? :)

Оу, бой. Ну, поехали.
Начну с третьего пункта. Интеграция андроидов в человеческое общество как равных мне видится абсолютно нереалистичной.
Технические проблемы: Во-первых - вычислительеые мощности. Все эти современные встаеывемые в компьютеры асики позволяют использовать некоторые нейросети с достаточной для решения прикладных задач скоростью, но не обучать. Обучение - процесс на порядки более сложный и дорогой. А обучение в риалтайме нам будет в этом приключении необходимо. Об этом дальше.
Современные нейросети - специалисты. Их тренеруют решать какую-то одну задачу, или спектр задач, но решить задачу, лежащую сильно вне плоскости их "предметной области" они неспособны. Языковые модели, хоть и проходят тест Тьюринга, и показывают некоторые признаки наличия интеллекта и способности мыслить, все-же видятся мне сейчас примерами китайской комнаты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0). Проблема с ними в том, что они лишены агентности и субъективного опыта. Модель может сказать что ей грустно, или больно, но фактически она просто будет имитировать поведение человека. Чтобы по-настоящему ИСПЫТАТЬ "грустно" или "больно" - ей потребовалась-бы возможность взаимодействовать с миром в реальном времени (агентность), и возможность интегрировать полученный в результате этого взаимодействия и рефлексии опыт в свое сознание (субъективный опыт). Тогда мы могли-бы говорить о каком-то сознании в привычном нам понимании. Но это - еще не все.
Допустим, мы решили вышестоящие проблемы. Допустим, мы обеспечили эту штуку достаточными вычислительными ресурсами. Сможет-ли оно вести себя как человек? Если поставить такую задачу - ну, наверно, да. Сможет-ли оно МЫСЛИТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ как человек? А тут проблема куда глубже. Человеческое сознание определяется не только конфигурацией синаптических связей в мозгу. Не менее важна "аппаратная архитектура" самого мозга. Это ведь не просто беспорядочный сгустой нейронов. В нем есть характерные структуры, отделы, выполняющие определенные функции. И, хоть они и не привязаны к этим функциям твердо (например, у незрячих людей зрительная кора начинает, по большей части, обрабатывать аудиальную и тактильную информацию), мозг, тем не менее, явно имеет кучу физиологических особенностей - "аппаратных оптимизаций", позволяющих ему эффективно решать определенные задачи, характерные именно для homo sapiens (речь, управление телом, социальные взаимодействия, и т.д.). То есть во многом наше сознание, наше мышление определяется не индивидуальным опытом, а вот этим пресловутым физиологическим строением мозга. Помимо этого, нельзя сказать, что сознание целиком "содержится" в головном мозге. На него влияет состояние ВСЕГО организма, и даже не все "вычисления" происходят в нем.
(1/2)

@leca@pleroma.foxarmy.org @rf@mastodon.ml (2/2)
Например, сетчатка глаза - это не просто массив светочувствительных рецепторов, она также выполняет первичную обработку полученных с тех самых рецепторов сигналов и фактически является отделом мозга, расположенным вне черепной коробки.
Таким образом, если мы хотим, чтобы машина не симулировала человеческое поведение, а действительно мыслила и чувствовала как человек - нам пришлось бы эмулиорвать все (или хотя бы многие) вот эти физиологические особенности нервной системы человека. А мы еще сами не до конца понимаем, как все это работает. Значит, и достоверно воссоздать подобную систему не можем.
Отсюда следующая проблема. Дискриминация. Лично я считаю, что к мыслящему существу стоит относиться как к мыслящему существу. С точки зрения этики ему у него должны быть права, к нему стоит применять принципы гуманизма (ха-ха). Однако нас окружает масса примеров, когда даже людей с иным опытом мы воспринимаем не как равных, вплоть до расчеловечивания. Очевидно, это будет в еще большей степени проявляться в отношении существ, фундаментально отличных от нас, неспособных полноценно испытывать то, что испытываем мы. И, подозреваю, в обратную сторону это тоже будет работать.
Напоследок просто приведу перевод монолога андроида из Battlestar Galactica:
Я не хочу быть человеком! Я хочу видеть гамма-лучи и слышать рентгеновские, я хочу чувствовать запах темной материи… Ты хоть понимаешь абсурдность моего облика? Я не могу даже правильно выразить этих мыслей, потому что должен… должен формулировать сложнейшие идеи при помощи этой глупой, ограниченной звуковой речи. Но я знаю, что хочу тянуться ввысь чем-то другим, не этими примитивными лапами. Хочу ощущать, как меня обдувает солнечный ветер сверхновой звезды. Я машина, и я могу знать намного больше, и я могу чувствовать намного больше, но я заперт в этой нелепой телесной оболочке. И почему? Потому что пять моих создателей решили, что так угодно Богу.