Когда я учился в классе 11-ом, я не был способен воспринимать политическую информацию. К примеру, если бы мне сказали прочитать какую-нибудь статью в газете Коммерсантъ, вряд ли бы я её понял. Несмотря на знакомые слова и способность складывать их в предложения. Это было очевидно моей матери, историку по образованию, которая расстраивалась по этому поводу и ставила мне в пример одного мальчика, с которым она занималась в качестве репетитора (мальчик стал юристом, работал в полиции, но спился в последствии). Конечно, к концу универа, статья в Коммерсанте уже не представляла какой-либо сложности, не только в плане понимания, но и в контексте определённого анализа. Этот факт я вспоминаю в том плане, что развитие у разных людей происходит в разном возрасте, в результате разных факторов, может произойти, а может и нет. Несколько инсайтов, свидетельствующих о некоем внутреннем сдвиге, который оцениваю как положительный, получил в последнее время в ходе адвокатской практики. На одном из судов явственно ощутил, что сажать людей в клетку - это неправильно. Это убеждение родилось в сознании как максима, явленная не в том контексте, что человек, совершивший преступление, должен избежать наказания (хотя и это вопрос требующий обсуждения - что такое "наказание"). Но само то, что живого человека можно поместить в клетку. Сам по себе этот факт. Он не должен восприниматься как нечто нормально, привычное и допустимое. А между тем, именно так я воспринимал это весь период своей "работы". Другой момент. Поскольку большая часть моих "клиентов" можно отнести в разряд "сирых и убогих" я понял, что тот суд, та процедура и те люди которые её воплощают над этими "сирыми и убогими" не может считаться уместной. Она походит на то, как если бы мы собрались и судили кота, за то, что он украл со стола сосиску. Процедура следствия (дознания) и производства по уголовному делу настолько сложна, что она недоступна таким людям для понимания. Деяние и ущерб от него зачастую настолько мал, что я, да и судья, тратим больше на кофе. Вместе с тем, мы их "судим" (не мы, конечно, а государство, но всё же). Тут должно быть что-то другое, какая-то педагогическая процедура воспитания и педагогическая система оценки "деяния". Формальные процедуры плохо вписываются в контекст "правосудия", они скорее подменяют правосудие судопроизводством. Жалко что мало кто мыслит в подобном контексте.