 Не дождался я выхода 11-й станции, решил прямо сейчас установить alt-kworkstation-10.4-install-x86_64.iso, а то плоховато мне на Pop!_OS, на Альте я по крайней мере знаю, что, куда, как тыкать, чтобы всё работало (например, переключение раскладки по CapsLock), а вот в этой вашей pop_os я понимаю значительно хуже. Надо только конфиг neovim & supertuxkart сохранить…. Я понятия не имею, в чём дело и где проблема. Суть в том, что есть ряд сайтов, которые официально не заблокированы со стороны РКН и речь не про YouTube, видео с которого не загружаются, но сам он загружается. Речь про - https://i3wm.org/docs/userguide.html Мне нужны эти сайты, но они у меня иногда не открываются на ПК в браузере Chromium-Gost. Первые 2 чаще всего открываются на ПК в браузере LibreWolf, при этом все 3 сайта открываются на ПК через Ungoogled Chromium. Иногда они открываются на телефоне в том же Chromium Gost (Android). Я вообще не понимаю, как это всё работает и почему именно так. Весь остальной интернет, который я использую, в любых браузерах работает без проблем, при этом в разных браузерах у меня почти одинаковые настройки. И уж точно никакие proxy/VPN у меня не настроены.
Я понятия не имею, в чём дело и где проблема. Суть в том, что есть ряд сайтов, которые официально не заблокированы со стороны РКН и речь не про YouTube, видео с которого не загружаются, но сам он загружается. Речь про - https://i3wm.org/docs/userguide.html Вот если отключить безопасный DNS, OpenStreetMap работает, а почему не работают i3wm & neovim — мне решительно не ясно, по идее ведь Ungoogled Chromium & Chromium Gost должны быть близки, я сделал настройки в них идентичными, что не так? Оптимизация при капитализме и её бесчеловечные издержки Краткое описание:
Не так давно одну из пар в моём ВУЗе заменяла преподаватель, которая требует от всех максимальной скорости и вовлечённости в процесс. До такой степени, что она запрещает покидать аудиторию во время пары по любым причинам. Тяжело, конечно, запретить людям от 20 лет и старше покинуть аудиторию, но у неё это с ограниченным успехом получается. Разумеется, она, как и некоторые другие преподаватели, стремится давать записывать конспект с неимоверно быстрой скоростью и при переключении слайдов, которые необходимо записать, ориентируется на самую быструю половину группы, а не на самого медленного человека. Во время заменённой пары она упомянула про свою подругу с ещё более плохим характером, которая работает бухгалтером. У этой подруги (либо она сама, либо её начальство) решили оптимизировать процесс ведения учёта. Сделали это, как полагается, через массовое сокращение персонала, автоматизацию всех процессов, которые возможно автоматизировать, написание множества скриптов для разных задач. Прежде чем всё это производить, разумеется, происходил анализ того, что вообще делают, что из этого можно автоматизировать и сколько времени можно сэкономить. Насколько я понял, когда ускорители процесса решали, что можно ускорить, то ускоряли даже если от этого ускорения экономилось несколько миллисекунд. Выше был всего лишь пример того, что происходит. Я же хочу порассуждать о том, почему так происходит и как мы до такого дошли. Начнём издалека. Согласно трудовой теории стоимости, с которой я в целом согласен, собственно стоимость формируется из среднего времени, которое необходимо для производства блага. Это очень упрощённое объяснение, поскольку рассуждение посвящено не Т.Т.С. Так вот, бессмысленно анализировать выдающиеся случаи, невероятно эффективные работники и самые ленивые — меньшинство. Да, если в среднем все по каким-то причинам становятся эффективнее или ленивее, то это действительно повлияет на многое, но необычные лень или трудолюбие отдельных людей слабо повлияют на производительность труда в целом. А производительные силы от эпохи к эпохе должны только расти. Сперва зерно собирают руками, затем серпами, потом появляются косы, потом комбайны, они со временем также становятся эффективнее, эволюционируют, в будущем человек, возможно в принципе не будет участвовать в процессе сбора зерна. Интенсивный прогресс открывает множество новых возможностей, которые ранее были немыслимы. Так, общество, в котором ещё переходят от чисто ручного труда к примитивным инструментам, никакие ЭВМ невозможны технически: все будут заняты в сельском хозяйстве и частично будут обустраивать свои дома. Да, возможно, для появления компьютера не нужна паровая эпоха и если бы люди очень много думали, могли бы сразу начать с электростанций, аккумуляторов и электромобилей, и то, это спорно, а история не терпит сослагательного наклонения. Но совершенно точно для появления компьютера необходима развитая промышленность, крупные заводы с одной стороны, оптимизированное сельское хозяйство с другой стороны (чем большее число людей может прокормить 1 “фермер“, тем лучше). Разумеется, прогресс выгоден в первую очередь привилегированному классу. Едва ли движение луддитов смогло бы появиться, если бы все потерявшие работу немедленно получили пособия не ниже их прошлой зарплаты, в то же время буржуазия была рада повышению нормы прибыли за счёт сокращения числа работников на заводах. Да, в конечном итоге всё общество будет выигрывать от технологического прогресса, однако лучше всего “приживётся” и распространится та часть технического прогресса, которая повышает прибыль богатых людей. Это тоже небольшое упрощение, однако природа процесса от этого упрощения не теряется. Если за то же время завод начинает выпускать в 5 раз больше изделий, при этом персонал сократился втрое, это невероятно хорошо сказывается на прибыли. А такое ни один собственник упускать не будет. Самый гуманный собственник, либо владельцы ПАО, опасающиеся снижения стоимости акций, могут, конечно, провести не столь массовые сокращения, однако в любом случае будут стремиться к повышению производительности труда. Поскольку «кто больше смог продать при меньших затратах, тот и победил», каждый отдельный собственник будет стремиться к повышению производительности труда у себя, причём чтобы производительность эта была выше, чем у всех остальных. Да, конечно, существуют некоторые отрасли (например, добыча газа), в которых производительность труда примерно стабильна и её повышение может быть опасным (и то, это касается только самой добычи), ряд устоявшихся организаций, в которых есть должности, не требующие больших ускорений. Обычно, все эти должности заняты. В целом коммерческие организации по своей сути всегда будут стремиться к выжиманию денег из всего, чем они располагают: из основных средств, оборотных активов, из работников… И здесь мы подходим к достаточно печальному факту. По своей природе при капитализме есть только один предел, выше которого наращивать степень эксплуатации работников иррационально. Этот предел — возможность воспроизводства рабочей силы. Иными словами, если 100% населения будут работать 16 часов в сутки 6 дней в неделю и при этом все семьи будут рожать от двух детей, можно ничего не менять. Ничего не менять можно даже если зарплаты за такую рабочую неделю едва хватает на еду и детей. Вы, конечно, можете вспомнить про то, что эксплуатацию также должно ограничивать трудовое законодательство. Однако мне слабо верится в то, что это будет работать. Трудовой Кодекс Российской Федерации почти что прекрасен. Однако на практике подавляющее вакансий открыто нарушают ТК РФ. И если некоторые компании не могут удержаться от штрафов и принуждения к переработкам, раз даже RT (я смотрел в 2021 году) предлагают трудоустройство по договору ГПХ, а не по трудовому (там предлагался ненормированный рабочий день и зарплата 40 тысяч), почему я должен верить в то, что другие положения ТК РФ твёрдо ограничат капиталистов в степени эксплуатации? Правда (на мой взгляд) заключается в том, что Трудовой Кодекс РФ для капиталистов сейчас что-то вроде ГОСТ-Р, то есть рекомендуется делать так, но если очень нужно, они его нарушат. Да, иногда капиталисты нарушают ТК РФ изящно, выставляют всё так, будто бы {что угодно} было не их волей, а желанием работника. Но по сути это ложь. Так вот, когда я анализирую положение трудящихся (моя первая курсовая работа была посвящена именно анализу трудовых отношений на одном предприятии), мне на самом деле даже грустно становится. Потому что всё это беззаконие и лицемерие также предстоит мне. Беззаконие — потому что я иногда заглядываю в трудовой кодекс и сравниваю это с фактическим положением дел (вопреки стереотипу, даже на государственных предприятиях ТК РФ не всегда соблюдается, хотя в среднем там может быть ощутимо меньше нарушений). Лицемерие — потому что (почти) все вокруг делают вид, будто бы это всё нормально. Я, впрочем, никого не осуждаю, тяжело организовать профсоюз в 2024 году, я всё понимаю. Но как должно быть всё? У меня в целом есть представление о том, как сделать так, чтобы я был доволен. План минимум — строго соблюдать ТК РФ и лишать собственности владельцев организаций, которые допускают нарушение ТК РФ. Так же желательно не допускать поправок в ТК РФ, которые ухудшают положение рабочих (а такие случались). План максимум — радикально перестроить экономику, радикально снизить неравенство либо через прогрессивное налогообложение, либо через национализацию частной собственности. Перестройка экономики должна включать ряд важных моментов. Всё ниже перечисленное — мои представления. Они мною анализировались, но не очень глубоко, в частности, я не представлял последствия последствий таких изменений. В общем, относитесь к этому как к мнению, а не как к готовому и идеальному плану действий. - Снижение военных расходов. Я сразу предупрежу, что если вдруг получу какую-то власть (уже маловероятно), не буду готов до конца отстаивать эту позицию, но в целом мне кажется примерно так: “если Вы нападаете на Россию, на Вас прилетает ЯО и ТЯО”. С такой опцией можно сократить почти все военкоматы, отменить обязательную службу и сократить расходы на оборону раз в 20. Да, к сожалению, пока хотя бы у одной страны есть вооружённые силы, полная демилитаризация невозможна. Но в идеальном мире всем было бы выгодно, если бы вообще ни у кого не было армий. И террористов бы если не существовало. В общем, жаль, что наш мир не идеален, но высокие военные расходы точно всем вредят (кроме военных, разумеется). Пожалуй, из перечисленного самым важным пунктом можно назвать именно последний. Я бы мог добавить несколько других пунктов, но они будут выглядеть по-разному в зависимости от политических предпочтений (кто-то предпочтёт ликвидацию государственного пенсионного фонда, кто-то, наоборот, ликвидацию негосударственных пенсионных фондов), но на мой взгляд именно для работы экономики это немного второстепенно. С другой стороны, сокращение космонавтики — вообще не приоритет для России, космонавтика которой переживает не лучшие времена. Просто меня раздражает, когда я смотрю в телескоп, изучаю какой-нибудь объект, а перед ним очередной спутник пролетает. Треки от спутников на астрофотографиях меня тоже раздражают. И проблема космического мусора видится мне важной. Что касается организации труда, я против того, чтобы “ломать людей” ради повышения эффективности. Если Ваш метод после применения на 1000 работников, повысил эффективность 100 человек на 50%, 950 человек — на 35%, при этом сломал психику 50 человек — это ужасный метод повышения эффективности. Это на самом деле всё, что мне хотелось сказать. Если у кого угодно появляется внутреннее желание действовать более эффективно, это прекрасно, не нужно ограничивать таких людей. Плохо, когда людей обязывают работать на пределе их возможностей. Объективно мы способны сейчас жить, не умирая с голода, причём возможно даже построить такую экономическую систему в России, что ~80% населения вообще не будет работать, при этом у 100% населения будет жильё, еда и минимально необходимые блага. Я ни в коем случае не призываю строить такую систему. Просто хотелось бы понять, куда и зачем мы стремимся, что ради этого стремления необходимо тратить все свои силы в ущерб человеческим отношениям, в ущерб увлечениям и хобби, в ущерб семье… Под конец хотелось бы напомнить, что согласно статье 40 Конституции СССР, граждане СССР имели право на труд. Согласно статье 37 Конституции РФ, Труд свободен. Отличие в том, что когда у одних есть право, у других возникают обязанности (в советское время — обязанность государства обеспечить всех трудом), теперь же никто никому ничего не должен. Вы свободны относиться к этому как хотите. #размышления #личная_эффективность #производительность #производительность_труда #право #труд #экономика #производство #ускорители_жизни Оптимизация при капитализме и её бесчеловечные издержки Краткое описание:
На самом деле я бы мог добавить много конкретных примеров, когда в том числе «оптимизация» приводила к смерти работницы на складе Wildberries, к смерти курьера «Яндекс Еды», к смерти пожилого рабочего на проходной АЗ «Урал» (он работал при температуре выше разрешённой)...
Но мне кажется, что добавление таких эмоциональных примеров может сделать обсуждение фундаментальной идеи менее конструктивным в данном случае. Да, краткое описание написано ИИ. На самом деле я бы мог добавить много конкретных примеров, когда в том числе «оптимизация» приводила к смерти работницы на складе Wildberries, к смерти курьера «Яндекс Еды», к смерти пожилого рабочего на проходной АЗ «Урал» (он работал при температуре выше разрешённой)...
Обратил внимание, что можно подписаться на экстремистские материалы на сайте Министерства Юстиции. Не на сами материалы, конечно, вероятно, на их перечень. Там 5418 элементов пока что, вот ссылка на RSS-ленту.  Можно написать инструмент, который будет автоматически переходить и сохранять содержимое для потомков, ведь часть наверняка что-то дельное :)
Кратко: СМИ, из которых люди получают информацию, строго коррелируют с их мировоззрением.
Начало через 2 абзаца. Полагаю, ближайшая неделя у меня будет невероятно загруженной. Во всяком случае если я ответственно сделаю всё, что от меня требуется, у меня практически не будет времени на этой недели из-за учёбы. Поскольку судьба эссе «Последствия повышения ставки рефинансирования» не до конца определена, да и научная ценность сомнительна (я написал его всего лишь за 5 часов, для формата эссе я привлёк много эмпирического материала, но по моим ощущениям недостаточно анализа, именно про последствия не очень много рассуждений), хочу с Вами поделиться очень интересным и, возможно, общественно важным исследованием, которое я проводил в команде из 7 человек осенью 2021 года. Это было социологическое исследование по теме «Влияние СМИ на формирование мировоззрения студентов». В этом исследовании лично я составил анкету, по которой происходил опрос, наравне с остальными распространял нашу анкету в сети «Интернет» и не только, проводил непосредственно анализ опроса, а также выступал на защите от лица команды. Другие участники подготовили текст нашего исследования, презентацию, сделали ряд других полезных вещей, также участвовали в обсуждениях анкеты и методики исследования (но поскольку у меня была и анкета, и методика под эту анкету, мой вариант одержал победу). Полагаю, будет правильно для большей открытости опубликовать перечень вопросов в анкете. (Контрольный вопрос) Являетесь ли вы студентом/студенткой? • Да • Нет 1. Интересуетесь ли вы новостями? • Да • Нет 2. Какие источники новостей вы считаете наиболее достоверными? (выберите не более двух) • Телевидение • Радио • Печатные издания • Интернет • Другое 3. Каким источником новостей вы пользуетесь чаще всего? • Телевидение • Радио • Печатные издания • Интернет • Другое 4. Назовите несколько основных СМИ (это могут быть как крупные СМИ, так и небольшие блоги), которым вы отдаёте предпочтение: 5. Доверяете ли вы вакцинации от коронавируса? • Да • Нет 6. Насколько вы поддерживаете развитие альтернативных и возобновляемых источников энергии? (По шкале от 1 до 10, где 0 – абсолютно не поддерживаю, 10 – абсолютно поддерживаю) 7. В чём вы видите наибольшую угрозу для России: 8. Как вы относитесь к NATO? • Весьма положительно • Положительно • Нейтрально • Отрицательно • Крайне отрицательно 9. Назовите политическую партию либо организацию, которую вы поддерживаете: 10. Как вы относитесь политике, проводимой партией «Единая Россия»? • Весьма положительно • Положительно • Нейтрально • Отрицательно • Крайне отрицательно 11. Вы верите в Бога? • Да • Нет 12. Верите ли вы в приметы? • Да • Скорее да, чем нет • Не уверен(а) • Скорее нет, чем да • Нет 13. Насколько вы готовы изменить свою точку зрения, если вашей нынешней будут противопоставлены весомые аргументы? • Абсолютно готов(а) • Скорее готов(а) • Не знаю • Скорее не готов(а) • Совсем не готов(а) * * * В итоге наша выборка составила около 250 человек. Исходное исследование имело не совсем те же задачи, что и мои рассуждения в этой записи, поэтому часть вопросов может показаться лишней, но, насколько я помню, все эти вопросы так или иначе относились к нашему исследованию. Выборка имела сильный перекос (порядка 50%) в пользу студентов МГТУ им. Баумана, однако в опросе точно приняли участие представители ряда других ВУЗов, регионов и как минимум 1 студент из Республики Беларусь. Вы можете справедливо задаться вопросом: «как из этой анкеты определить влияние СМИ на формирование мировоззрения?». Логика на самом деле такая: 0. Отсекающий вопрос, исследование было посвящено только студентам, учёт всех возрастных и социальных групп мог бы увеличить выборку, но затруднило бы анализ. 1-4. Вопросы, определяющие то, как вовлечён человек в СМИ. Читает ли он вообще СМИ, откуда получает новости, каким источникам верит. Если человек не интересуется новостями, это не значит, что он не анализируется, просто во время анализа можно рассмотреть отдельно тех, кто интересуется и тех, кто не интересуется. В нашем случае это не понадобилось, так как обе группы показали себя примерно одинаково по поведению. 5-13. Вопросы для анализа степени, с которой СМИ из вопросов 1-4 повлияли на конкретного студента. Суть анализа такая: изучается позиция читаемых СМИ по перечисленным в вопросах 5-13 темам, затем сравниваются ответы на эти вопросы читателя СМИ и позиция СМИ. То есть, допустим, если СМИ выступает за оппозицию и либерализм, а читатель СМИ против «Единой России» и за какую-то экстремистскую организацию, это ожидаемо и может исходить из его политических предпочтений. Однако если его позиция по менее фундаментальным вопросам (таким, как вакцинация, ВИЭ, NATO, религия) также совпадает с позицией СМИ, можно предположить, что это не случайное совпадение и СМИ отчасти сформировало позицию человека по этим вопросам. Таких «мелких» вопросов чем больше, тем лучше, но даже на столь ограниченное число вопросов не все согласились отвечать. Поскольку выборка была достаточно маленькой, технически возможно воссоздать конкретные ответы конкретных людей, а это по социологической этике недопустимо. В этой связи я не буду приводить полные результаты исследования с делением на отдельные анкеты и воссоздам результаты лишь в общих чертах. Напомню, мы анализируем (не считая 1) российских студентов, какими они были осенью 2021 года. АПОЛИТИЧНОСТЬ. Большинство россиян ощущают себя вне политики. Очень многие относились нейтрально к NATO, несмотря на плохую (по моим субъективным оценкам) политике партии «Единая Россия» и очень позитивное её освещение в государственных СМИ, значительная доля людей и к ней относится нейтрально. От 10% до 30% (не вспомню точные цифры) даже не смогли назвать любимую политическую партию, либо поставили прочерк, кто-то до сих пор поддерживает Партию любителей пива. КПРФ лучше ЕР. Я хочу напомнить, что выборка была достаточно репрезентативной, там были и мужчины, и женщины, но это менее 300 человек. И это исключительно студенты. Так вот, среди студентов, которые в качестве любимой партии или организации могли ответить, что угодно (отвечали и «Союз Марксистов», и то, что страшно назвать), подавляющее большинство указало КПРФ. На втором месте по популярности (тогда неожиданно для меня) оказалась «Единая Россия», её студенты поддержали вдвое меньше (все студенты указали только 1 партию либо 0, то есть 1 студент = 1 голос). И это был довольно удивительный вывод для меня. По крайней мере студенты МГТУ им. Баумана, вероятно, вдвое больше проголосуют за КПРФ, это немного расходится с общепринятым на уроках обществознания нарративом «электоральная база КПРФ = пенсионеры». Полагаю, если опросить больше людей, цифры по поддержке партий приблизятся к данным ЦИК. Но лично я на основе этих "не самых качественных, зато своих" данных сделал 2 вывода: 1. ЕР поддерживают меньше, чем КПРФ (подавляющее большинство так или иначе не поддерживает ЕР). 2. Кто-то (по крайней мере 10..20% студентов) всё-таки поддерживает ЕР и это не "нарисованная" поддержка. НЕКРИТИЧНОСТЬ Да, большинство думает, что готово изменить свои взгляды. Но это же самое большинство судя по всему на веру принимает всё, что получает из СМИ, получающие новости из провластных СМИ менее позитивно относятся к ВИЭ, из оппозиционных — более позитивно. В обоих случаях исключения были связаны с тем, что конкретно их провластное СМИ поддерживало ВИЭ или конкретно их оппозиционное СМИ выступало против ВИЭ. Вакцинацию от коронавируса не поддержали лишь те, кто следил за СМИ, в которых выходили новости либо против вакцинации в целом, либо против конкретной вакцины. Зрители «Первого канала» (популярное СМИ было) не высказывались позитивно о NATO. А какие-то любители Рен-ТВ вроде бы верили в приметы. И ещё важный нюанс: когда СМИ, которым респондент верил и из которых получал новости, не имело позиции по каком-то вопросу, человек часто также не имел мнения по этому вопросу, практически не было такого, что в СМИ по этому вопросу пустота, а у человека чёткая и уверенная позиция. * * * На этом результаты того исследования подошли к концу. Мне остаётся спать менее 3 часов, а впереди 5 пар, среди которых 2..3 большие работы и 1 физкультура. Но я хочу продолжить мысли, развитые в том исследовании. Отвечу (без конкретных подтверждений) на ряд вопросов, которые должны возникнуть после прочтения. — Может ли быть такое, что в других возрастных группах влияние СМИ на мировоззрение слабее? — Маловероятно. Студенты больше других групп «думают», если не учатся в какой-то С[..]ии. Скорее всего, на более юных и более пожилых людей СМИ влияют гораздо сильнее. — Возможно, это не СМИ формируют человека, а человек выбирает точную позицию и подбирает СМИ? — Во-первых, в нашей выборке было такое, что читаемые СМИ не имели позиции по каким-то вопросам, но человек не писал своё мнение, он просто не знал, что ответить. Во-вторых, для подтверждения или опровержения этой гипотезы необходимо углубить исследование до отдельных споров (в то время это могло быть дело Джонни Деппа и Эмбер Хёрд), поскольку действительно возможно, что люди бы не стали читать СМИ, которые по важным вопросам не согласны с мнением. Но я думаю, что даже в этом случае корреляция между мнением СМИ и мнением человека будет ощутимой. — Корреляция ≠ каузация. Почему большое сходство приводит меня к построению причинно-следственной связи? — Я не придумал независимых механизмов подтверждения или опровержения этого через социологический опрос. Когда много признаков совпадает, это свидетельствует о зависимости. И чем большее количество тем рассматривается и чем большее число мнений СМИ и их читателей совпадает, тем выше вероятность, что именно СМИ сформировало это мнение. В конце концов, если по каждому из 100 мелких вопросов мнение читателя и СМИ совпадут, маловероятно, что они пришли к этим ответам независимо (речь лишь о вопросах, в которых нет «правильного ответа», это должно быть именно мнение, то есть форма Земли и температура на улице явно не подойдут). Но я напомню, что мне надо было изучить 200..250 анкет, посмотреть позицию каждого указанного СМИ по каждому из вопросов анкеты, провести сравнение с каждым из вопросов, увеличение числа вопросов даже до 30 штук сделало бы мою работу невыносимой. — Как проверить это исследование? — Сейсас представленная анкета точно не подойдёт. Многие вопросы просто вне новостной повестки, это будет исследование остаточных мнений о коронавирусе. Необходимо больше неоднозначных вопросов, если речь о России, просто необходим вопрос об отношении к СВО, поскольку в 2021 году были выборы в Думу, а в марте 2024 года выборы Президента, важным для оценки влияния СМИ был бы вопрос о доверии уже лично Путину (за прошедшее время его личная медийность относительно абстрактной ЕР выросла, несмотря на полное игнорирование предвыборных дебатов), очень важно сейчас спросить что-то про импортозамещение, про отношение к иноагентам/уехавшим, (внезапно) про отношение к мигрантам, про отношение к Украине, какие-то вопросы об ожиданиях от российской экономики, вопрос отношения к Набиуллиной (какие-то СМИ рисуют её очень плохо, другие отмечают её адекватность), с некоторой степенью осторожности в оценках нужно спросить об отношении к США/ЕС/Британии и к КНР/КНДР/Ирану, разумно спросить об отношении к потенциальной мобилизации. И, разумеется, не забыть узнать, откуда человек получает новости, каким источникам он доверяет. — А как же те, кто в странах без свободы СМИ имел своё мнение? — Не исключено, что для него авторитетным было мнение людей, мыслителей. Именно по этой причине вопросы «что читаете?» и «чему верите?» должны быть разделены. Когда с одной стороны «Газета ПРАВДА», а с другой стороны антисоветские анекдоты, без шуток, для части населения эти «анекдоты» могут стать более воспринимаемым источником новостей для отдельных групп. Ну и объективная реальность тоже не должна расходиться с картинкой в СМИ. Потому что всё произошедшее лично с человеком — самое объективное для него. Мнение по остальным вопросам может сформировать СМИ. В любом случае, как бы контринтуитивно это не было, мне кажется, что в условиях преимущественно свободных СМИ без потребности скрывать что-либо, для манипуляции выгоден режим номинальной свободы СМИ. Когда все СМИ говорят одно и то же, альтернативная точка зрения из ненадёжно заблокированных СМИ всё равно появится. В то же время, когда у читателя есть выбор из СМИ, хотя бы как в России, а лучше как в США, гораздо проще под всем этим многообразием позиций и мнений не допускать опасные для системы мнения (например, о вреде частной собственности на средства производства). На примере тех же США хорошо видно, что любой системный капиталистический ресурс будет своим масштабом превосходить что-то из разряда True Left, но это вопрос другой большой дискуссии. * * * В общем. Если резюмировать. В свободу выбора я не особо верю. По моим ощущениям все решения так или иначе предопределены. Да, это может быть сложная система, многое определяет экономика, многое определяет физика, что-то — биология. Демон Лапласа, конечно, невозможен. И мы не сможем полностью и всегда предугадывать, какой выбор сделает кто бы то ни был и даже вряд ли каждый день будем угадывать, с какой ноги встанем. Но раз уж большинство решений так или иначе обусловлено чем-либо, думаю, полезно делать свои решения как можно более «своими»: для этого, на мой взгляд, нужно меньше зависеть от чего-то одного (1 учителя, 1 автора, 1 СМИ, 1 научной школы, 1 страны, 1 блока стран) во время принятия решения с одной стороны и больше обдумывать самостоятельно — с другой. **Даже если** в конечном счёте это приведёт Вас к тому, что Ваша научная школа единственно правильная, а Россия — лучшая страна, то, на мой взгляд, все эти умственные усилия того стоили. Поскольку по крайней мере мнение будет действительно Вашим, а не бездумно принятым Вами. Ну и раз уж СМИ и другая публичная информация во многом определяет Ваше мировоззрение, попробуйте читать действительно разные, даже самые необычные СМИ! Чтение и анализ даже одного, единственного СМИ, порой, гораздо полезнее отказа от новостей. Мяу. Пролетарии всех стран, соединяйтесь! * * * Ну да, разумеется, со мной можно соглашаться и спорить. Я вполне допускаю, что на самом деле всё озвученное — перенос строгой работы физических законов, изученных в школе отлично, на другие сферы жизни. Это может быть в корне неверно, тут могут быть совершенно другие причины и следствия, а позицию мою стоило бы расширить от «СМИ формируют...» до «Общество формирует..». 3:40 на часах почти, мне в 6:40 вставать, я не меньше часа засыпаю, увы, но оно того стоило. Кратко: СМИ, из которых люди получают информацию, строго коррелируют с их мировоззрением.
Начало через 2 абзаца. The Guardian пишет (перевожу): Камала Харрис - последняя жертва глобальной тенденции к смещению действующих правительств. Избиратели по всему миру поддержали любую альтернативу власть предержащим. Что общего у британских консерваторов, лейбористской партии Новой Зеландии, японской LDP и южноафриканского ANC? Поражение. Все 4 возглавляли правительства, которые недавно потерпели поражение на избирательных участках в рамках величайшей в истории волны голосования против действующих властей. Правительства левых и правых, радикалов и умеренных, либералов и националистов: все они пали. Хочу немного добавить от себя:
А вообще мне очень жаль раздевшуюся иранскую студентку, зачем в психушку, могли бы ко мне в комнату её отправить, мне критически не хватает раздетых девушек. Возвращаясь к вот этой вот статье, хочу обратить внимание ещё кое на что. Несмотря на значительно более простую систему грамматических норм (здесь и далее моё мнение), в английском языке на самом деле тоже полно слов, которые можно интерпретировать самым разным образом, там существует огромный простор для игры слов не хуже, чем в русском языке. Но, к сожалению, очень многое невозможно передать без сносок и пояснений в скобках, так что электронные переводчики и нейросети хотя и делают успехи, всё ещё далеки от того, чтобы всецело заменить обычных людей, переводчиков. По крайней мере если требуется действительно точный перевод. Так вот. Про статью. Действительно, очень круто, когда недовольство высказывается мирно, через процедуру выборов, безо всяких революций и гражданских войн, как это иногда (в последние десятилетия) бывало в некоторых странах Африки. Как же прекрасно, что согласно части 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации,
The Guardian пишет (перевожу): Камала Харрис - последняя жертва глобальной тенденции к смещению действующих правительств. Избиратели по всему миру поддержали любую альтернативу власть предержащим. Что общего у британских консерваторов, лейбористской партии Новой Зеландии, японской LDP и южноафриканского ANC? Поражение. Все 4 возглавляли правительства, которые недавно потерпели поражение на избирательных участках в рамках величайшей в истории волны голосования против действующих властей. Правительства... Если это не пойдёт в какую-то публикацию с антиплагиатом, а также если Вы захотите и там будет разумное количество символов (от 16 до 64 тысяч), я могу тут в будущем опубликовать эссе «Последствия повышения ставки рефинансирования» Я на самом деле на 5 минут просрочил дедлайн, надеюсь, это не очень критично для преподавателя. Ну и концовочка скомканной получилась, я помимо ссылок на документы ЦБ мог раскрыть всё это. Но не успел.
@invalid_name @yesfreenet
К сожалению, мне сказали, что эссе очень хорошее и чтобы я переделывал её под требования статьи и публиковал :hehe: 🥲 Если кратко:
Ещё 8 июля (незадолго до покушения в Пенсильвании, да) я совершенно чётко написал, что уверен в победе Трампа, хотя лично мне многие позиции республиканцев категорически не нравятся, по-моему с точки зрения марксистского анализа, с точки зрения спонсирования предвыборной кампании в целом у Камалы было явно меньше шансов, хотя лично я на Госуслугах голосовал именно за неё. Поскольку в последнее время я немного подустал, ощутил недостаток личной эффективности, я решил чуть меньше времени уделять информационным сетям и чуть больше обсутройству чего-то реального (знаете, там, в комнате убраться, найти потребительский кооператив, вступить в партию, Так вот, чтобы не перечислять вот эти вот причины, ожидая победу Трампа, вот тут и вот тут я написал, что до конца ноября не буду ничего публиковать на тех инстансах. В целом я планирую сдержать это обещание, полагаю, это может быть даже полезно в какой-то мере.
Давайте, собственно, поговорим о реакции. На самом деле я был решительно удивлён. Все представители зарубежного fediverse, за которыми я следил (я на них не подписан), отреагировали более-менее умеренно, с достоинством приняли поражение, озаботились поддержкой друг друга (я не следил за сторонниками республиканцев, за некоторыми людьми я перестал следить). Однако стоило мне прочесть поздравление Урсулы фон дер Ляйн, я сразу нашёл людей, которые напоминают печальных людей из Твиттера, о которых Виктория Гарсия-Берналь говорила вот тут и вот тут, ну и между этим. Не хочу поддерживать саму Вичку, мне не нравится жёсткая риторика по отношению к любым людям, я не одобряю “жертвы ради спортивных достижений” и всё такое. Да, это выбор каждого, но с давлением и грубостью по отношению к себе, которая морально оправдывалась верой в то, что это приведёт к каким-то успехам я уже сталкивался в МГТУ им. Баумана и больше такого не хочу. Лучше занять все последние места на олимпиаде, чем мучить людей ради результатов. Впрочем, это ответвление от мысли. Будьте спокойнее, рациональнее. Я бы хотел сослаться на ряд левых утверждений и частично поддержать позицию тов. Сахнина в дебатах со Световым. Трамп — действительно угроза американской демократии и обществу, но для противостояния этой угрозе необходимо не “проголосовать за Камалу Харрис”, нужна всеобщая мобилизация американского общества в политические объединения. Просто объективно сейчас вся политическая инициатива в США находится в руках буржуазии и буржуям американским оказался выгоден Трамп, народу остаётся только смириться с этим и, если судить по ряду косвенных признаков, американский народ лишился своей субъектности уже почти до той же степени, что и российский народ. Эту мысль я раскрою в течение месяца, возможно, мне уже давно хочется опубликовать очередное осмысление одного группового социологического исследования (я в нём не просто участвовал, я его методику разработал, мы с 6-ю коллегами опросили более 200 человек) про влияние СМИ на формирование мировоззрения. Просто давайте будем честны: социальные сети — не то место, в котором можно свергнуть одну из крупнейших экономик мира. Тем более, что эти социальные сети принадлежат крупным бизнесменам, уже опасающемуся судебных претензий лидеру экстремистской Meta Цукербергу и откровенно прореспубликанскому Маску. Я могу понять, как американские пролетарии могут отстоять свои права через профсоюзы, забастовки, через другие экономические объединения, примерно могу себе представить, как на США могут повлиять недовольные ЧВК. Но едва ли грустный человек из Twitter способен как-то отстоять свои интересы… Разве что рассказать, что у него эти интересы в принципе есть… Здесь мы переходим к ещё одному моменту. Будьте более открыты в своей риторике. Так сложилось, что сторонники республиканцев и демократов на этих выборах практически не пересекались друг с другом, они часто ненавидили друг друга и не контактировали друг с другом. Многие сторонники республиканцев были далеко не ангелами, но в своей риторике (в среднем) демократы бывали агрессивнее. Как будто бы мне не показалось, отдельные сторонники демократов публично и без шуток желали смерти Трампу. Я указываю лишь на то, что подобная “агитация” часто отпугивает Ваших потенциальных союзников, не стоит действовать столь агрессивно. Умейте слушать друг друга и слышать друг друга. И ещё один совет. Не упоминайте тех, чьей популярности не желаете. Правда, я незадолго до выборов изучал тэг #uspol и там соотношение фотографий Трампа и Харрис было примерно 2÷1. Да, про Трампа практически всегда говорили гадости. Но про него говорили. И говорили больше, чем про Харрис. Мне это видится ошибкой. В той же России весь политический дискурс (в том числе на последних выборах) строился по принципу «Ты за Путина или против?». Я прекрасно понимаю, что многих потенциальных кандидатов не зарегистрировали. И всё-таки когда вся повестка существует вокруг одного человека… Да, в США была кампания Харрис, но демократические СМИ явно слишком много упоминали Трампа, не знаю. Они имеют права делать что хотят, просто чисто прагматически это было не очень разумно (по моему мнению). Ужасные мысли сторонников демократов. Пожалуйста, не делайте с собой ничего плохого. У Вас не самый плохой уровень жизни, если смотреть по миру, так ещё и Президент будет другой уже через 4 года. Я живу в России, родился при Путине и у власти всё ещё Владимир Владимирович Путин. Я за него ни разу не голосовал, в этом году проголосовал за занявшего 2-е место кандидата. Будьте, пожалуйста терпеливы. Если Вы чего-то хотите добиться, тоска из-за победы нежелаемого Вами кандидата — явно не то, что приведёт к успеху. Многие голосовали за Харрис, да, но правда. Это не повод убиваться. Любые политики хотят одного — получить и удержать власть. Судя по всему, Трамп в этом хорош. Ладно, шуток много не было, всё-таки Трамп действительно периодически лжёт, нарушал законы США и, кажется, он жадный. Но он — лишь следствие объективного экономического базиса, желаю Вам всем иногда посматривать на мир с позиции исторического материализма, диалектического материализма, простого анализа интересов разных групп… Ну и здоровья Вам всем :-) Если кратко:
Ещё 8 июля (незадолго до покушения в Пенсильвании, да) я совершенно чётко написал, что уверен в победе Трампа, хотя лично мне многие позиции республиканцев категорически не нравятся, по-моему с точки зрения марксистского анализа, с точки зрения спонсирования предвыборной кампании в целом у Камалы было явно меньше шансов, хотя лично я на Госуслугах... Многие люди моего возраста, в том числе как минимум 5 человек, с которыми я лично общался, планируют либо сильно хотят эмигрировать из России в страны ЕС либо США.
Этой ночью на меня внезапно накатила очередная гордость за #БазальтСПО и, понимая, что уже 2 часа лежу и не могу уснуть, я решил по крайней мере опубликовать ряд размышлений касательно России, жизни в России и того, почему я, скорее всего, никогда не захочу навсегда переезжать из России куда-либо. Кратко: мне настолько некомфортно использовать любые языки кроме русского в качестве основных. * * * Хочу сразу обратить внимание: я не поддерживаю и решительно осуждаю всё плохое (безопасненько сказал). Для меня имеет значение жизнь каждого человека и мне бы очень хотелось, чтобы все люди жили в мире, спокойствии, достатке, чтобы права людей неукоснительно соблюдались, чтобы принцип разделения властей (в особенности независимость судебной власти) действительно работал и всё такое. Начнём, пожалуй, с политических проблем, которые для многих людей оказываются основным фактором, который приводит их к решению об эмиграции. Хотя мне по совершенно понятным причинам не хочется заниматься обвинением жертв, но... Во многом я, Вы и все другие наши соотечественники причастны к тому, как сейчас выглядит Россия и российское общество. Я хотел бы обратить внимание, что говорю именно об индивидуальном вкладе: от каждого сварщика зависит, каким будет сварочный шов в том или ином месте, от каждого токаря зависит качество каждой изготовленной им детали, от чиновников и депутатов в сложном соотношении зависит то, на что и в каких объёмах будет расходоваться бюджет каждого уровня. Больше всего вещей, конечно, зависит от Президента Российской Федерации. Но, думаю, Вы согласитесь, что ни один сварщик, ни один токарь, ни один депутат, не сможет, к примеру отменить ущемляющий его права закон. Чтобы какой-то закон был принят, депутаты объединяются в коалиции... Да, в РФ, к сожалению, принятие или непринятие любого закона зависит от воли одной партии, но моя мысль в другом: для решения многих вопросов необходимо объединяться. И, пожалуй, атомизация — главная беда российского общества. Оно состоит из отдельных семей, порой, даже из отдельных людей, которые почти никак не связаны друг с другом и потому они: • Экономически более уязвимы; • Беззащитны. Если говорить про экономическую уязвимость, она касается не всех, но большинства. Если Вы владеете средним либо крупным предприятием, этот текст не для Вас. Речь про простых пролетариев, рабочих, студентов, пенсионеров, инвалидов, детей... Все эти люди могли бы жить богаче, если бы были объединены. Простой пример: еда. Все тратят деньги на еду. Розничные сети покупают продукцию у разных производителей питания, включают в стоимость зарплаты своим работникам, много прибыли, налоги, и продают ощутимо выше себестоимости. Хотя вполне законно можно объединяться в потребительский кооператив и оптом заказывать продукцию непосредственно у производителей и сельских хозяйств. Однако опыт Василия Садонина (видеоблогер, автор канала «Выход есть!»), который пытался создать потребительский кооператив в Воронеже, показывает, что желающие купить подешевле, может, и найдутся, вот только когда речь зайдёт о том, что же покупать, все могут перессориться и от изначально желавших поучаствовать в инициативе до крупной покупки дойдут немногие. Схожая история и с ТСЖ (насколько мне известно, вымирающая, но всё ещё вполне реальная возможность отказаться от управляющей компании). Мало кто готов приложить минимальные усилия для достижения всеобщего блага. У меня не так давно в доме была интересная история. Один человек инициативный начал «заботиться о доме». Нет, лестничная клетка по-прежнему грязная и воняет, краска по-прежнему осыпается, мусоропровод засоряется, канализация ломается, всё как обычно. Это чудо нам установило совершенно ненужный шлагбаум, который: 1. Не нужен, ведь проблемы с постоянными чужими машинами не наблюдается. 2. Не поможет с парковочными местами, ведь мест всё равно не хватит. 3. Мешает потенциальному подъезду скорой помощи и пожарных, а также уже задерживал поливающий дорогу трактор. 4. Не защищает от въезда с другой стороны, с которой шлагбаум ставить запретили. 5. Был самым дорогим из возможных, так ещё и ограничивает возможность проезда для жителей дома, которые не скидывались за него и не платят ежемесячно за него. Причём стоимость взноса посчитали как стоимость шлагбаума, делённую на количество присоединившихся. И ровно ту же цену должны будут заплатить те, кто захотят присоединиться потом. Интересно, куда пойдут эти деньги, если шлагбаум уже установлен? Как удалось поставить такой шлагбаум, который никому не нужен? 1. Голосовали так, что чем больше площадь квартиры, тем важнее голос. 2. Большинство тех, кто был против, не приняли участие в голосовании. В итоге, кажется, меньше половины жильцов в принципе голосовали (точные цифры уже не вспомню), соответственно, «за» проголосовало чуть большая доля. Кажется, московские власти установку шлагбаума спонсировали 100 тысячами рублей... И в общем, вопросы у меня есть к тому человеку, но как-то страшно их задавать. Чтоб Вы не потеряли мысль, * * * > Объединения могут действовать гораздо эффективнее отдельных людей. Но в целом большинство россиян скорее не стремится к объединению и предпочитает сиюминутную индивидуальную выгоду. * * * Про беззащитность отдельных людей/семей. Представьте, что человека по сути ни за что увольняют из компании, а все работники этой компании объявляют забастовку, благодаря чему руководство компании восстанавливает в правах незаконно уволенного человека и, возможно, даже вспоминает о том, что всему персоналу необходимо повысить зарплаты. Когда люди объединяются в профсоюзы, такое возможно. Гражданское общество — это нормально. Разумеется, речь про самоорганизацию граждан на основе общих интересов, а не на основе зарубежных грантов. Я честно-честно не нахожусь под иностранным влиянием, правда, вчера налоги все заплатил. Вышло 75% от стипендии за отличную учёбу. * * * Предположим, что все идеи выше не привели к широкому объединению людей, общество осталось прежним и политические проблемы остались прежними. Что ещё может заставить нас остаться в России? Где-то далеко не лучше. Вот в России очень низкая безработица сейчас. Да, выделяют катастрофически мало денег на науку, экономика всё ещё построена во многом на разных ресурсах... Но, например, у нас не самый высокий НДФЛ, этот НДФЛ платит работодатель (что довольно просто), пока что бесплатная медицина существует (хотя я в этом всё больше сомневаюсь). В том же Соединённом Королевстве какие-то абсолютно бредовые счета за коммунальное хозяйство, причём не только в сравнении с РФ, но и в сравнении с ЕС. Скорая помощь во многих странах почему-то не бесплатная, в Испании какие-то альтернативно одарённые, если верить новостям, отказались от аналога МЧС. Речь не о том, что в России хорошо, а где-то там в Афганистане плохо. Речь о том, что в случае переезда ты не только приобретаешь, но и теряешь. И что самое главное, не бывает хороших капиталистических стран. Если Вы не про Кубу или КНДР (в обоих странах существуют элементы рыночных отношений), чьи низкие показатели уровня жизни во многом обусловлены экономической изоляцией от остального мира (изоляцию ни Куба, ни КНДР, не хотела), то какой смысл в переезде? Да, в Греции или Сьерра-Леоне теплее. В Китае или США заметно крупнее экономика. В Нидерландах или на Соломоновых островах не придётся включать VPN. Но во всех этих странах общество основано на потреблении, все эти страны поощряют конкуренцию, во всех этих странах значимость человека можно оценить в денежном выражении. Тогда уж лучше начинать деятельность по улучшению своей страны, тем более что есть что улучшить. Просто кому-то будет комфортно от переезда в более богатый, более отвечающий политическим предпочтениям регион... Мне не будет, вот почему. * * * Language issue Мой уровень знаний английского достаточен для чтения документации без переводчика, для разговоров на английском языке и для переписки. Я слушал дебаты в оригинале, но... Когда я устал сильно, я по-прежнему понимаю английский, но делать мне это труднее. Даже в нормальном состоянии я упускаю кучу мелочей в языке, в том числе те, которые я знаю, но забываю. Да, это весьма специфические вещи. И всё-таки мне не особо комфортно. Я теряюсь, не понимаю, о чём речь, хотя вроде бы понимаю, но 1 слово какое-то мне надо будет в переводчике найти. И это при том, что английский язык я изучаю уже более 16 лет. Какой-то новый язык я определённо буду знать хуже, чем знаю английский сейчас (а я могу объясниться с любым англоговорящим иностранцем вживую и перевести в общих чертах почти что угодно). > My current English level is definitely higher, than Zelenskyy's level. I can write freely at 3 a.m. and you should trust me: my pronouncement is acceptable too. Unfortunately, I have a fundamental error, when I'm creating each sentence: I'm thinking in Russian. Sometimes it is really awful for grammar. Так вот. Не готов я привыкать к другим языкам как к родному. Против миграции ничего не имею, мигрантофобией никогда в жизни не страдал и не страдаю. Всех, кто хочет куда-то переехать, не осуждаю и вообще никак влиять ни на чьи решения не намерен. Сам мечтаю переехать из Москвы в менее населённый субъект Федерации и желательно вообще жить в доме. Просто поделился своими мыслями, которые внезапно засели в моей голове. Я их полностью закончил обдумывать, но удалять 10 тысяч символов мне жаль, так что можете подумать вместе со мной если хотите ^_^ Любые аргументированные мысли приветствуются, только не относитесь к этой заметке как к чему-то обдуманному. Это просто спонтанный plain text. У меня ещё много было мыслей, но мне через 3 часа надо вставать, так что спокойной ночи и сладких снов. Когда-то у меня будет дневное время на заметки. Владимирские пряники самые вкусные. В Измайловском парке лучше всего кататься на велосипеде (если речь про Москву и про лесопарки, так-то есть и более интересные места). Всем спокойной ночи, сладких снов, доброго утра, хорошего дня, приятного вечера и чтобы Вы были счастливы, чтобы у Вас любимый человек был, *я спать* Многие люди моего возраста, в том числе как минимум 5 человек, с которыми я лично общался, планируют либо сильно хотят эмигрировать из России в страны ЕС либо США.
Этой ночью на меня внезапно накатила очередная гордость за Занятно, кажется, у меня больше не получается делать большие заметки по ночам.
В общем, в ближайшее время (вероятно, сегодня) я планирую написать обстоятельную заметку о том, почему я считаю плановую экономику лучше рыночной. В будущем при необходимости на неё будет удобно ссылаться :hehe: Всем спокойной ночи и сладких снов! Доброе утро | Добрый день | Добрый вечер Мало ли когда Вы прочтёте)) Занятно, кажется, у меня больше не получается делать большие заметки по ночам.
В общем, в ближайшее время (вероятно, сегодня) я планирую написать обстоятельную заметку о том, почему я считаю плановую экономику лучше рыночной.
Однако у такой передачи есть несколько недостатков: - Скорость передачи. Как пишут разработчики, OneDrive не оптимизирован для передачи множества мелких файлов, плюс приходится шифровать и дешифровать заметки, чтобы Microsoft точно не мог использовать этот ужас для обучения ИИ какого-нибудь. В связи с этим у меня есть вопрос к уважаемым @rf & @ru Можно ли настроить синхронизацию Joplin по локальной сети? У меня Linux PC (пока я не решился на FreeBSD) и Android, можно не Joplin, а другое совместимое с Markdown и HTML решение, в которое можно будет перенести мои заметки. Я просто почитал документацию Joplin на английском языке, но не до конца понял, можно ли настроить синхронизацию внутри одной сети. Там, кажется, можно настроить свой сервер Joplin, но, возможно, что это не то, я не понял. Заранее спасибо за любую помощь.
Однако у такой передачи есть несколько недостатков: - Скорость передачи. Как пишут разработчики, OneDrive не оптимизирован для передачи множества мелких файлов, плюс приходится шифровать и дешифровать заметки, чтобы Microsoft точно не мог использовать этот ужас для обучения ИИ какого-нибудь.  @zvezdochetia я лично такой не поднимал за ненадобностью, у меня Nextcloud доступный из Интернет, но посмотри тут варианты: В общем… На данный момент я понял, что настроить локальный WebDAV — непосильная для меня задача. Без понятия, почему, просто не вышло. Я ещё пытался намудрить с передачей через ftp, но Android оказался хитрее меня. В конце концов я синхронизирую заметки тупо в память и синхронизирую их в будущем через syncthing. Как будто бы я ничего не выиграл от этого в плане времени, поскольку вместо одной кнопки теперь надо тыкать на две. С другой стороны, больше заметки не покидают пределы моего дома и не зависят от наличия/отсутствия интернета. В F-Droid syncthing был, в репозитории 11-й платформы тоже есть, как и во Flathub так что в ближайшее время мне ничего не угрожает. Осталось только решить, на какой дистрибутив я уйду в ноябре-декабре и уйду ли. Пока что думаю про Simply Linux, на втором месте все другие варианты, на третьем месте уже трижды поброванный ALT Рабочая Станция К.
В общем… На данный момент я понял, что настроить локальный WebDAV — непосильная для меня задача. Без понятия, почему, просто не вышло. Я ещё пытался намудрить с передачей через ftp, но Android оказался хитрее меня. В конце концов я синхронизирую заметки тупо в память и синхронизирую их в будущем через syncthing. Как будто бы я ничего не выиграл от этого в плане времени, поскольку вместо одной кнопки теперь надо тыкать на две. @zvezdochetia 20 декабря ожидаем потенциально ещё одно повышение, до этого ключевая ставка составляет 21% Повышение до 21% предполагали 6 человек из 30, так что моя мысль о 20% сегодня не такая уж и маргинальная.
Ну это, мой прогноз не сбылся, Банк России повысил ключевую ставку не до 20%, а до 21% Не советую мне больше доверять, хе-хе. Впрочем, я сделал свой прогноз больше месяца назад, что-то изменилось уже, да и вероятность повышения до 21% была ненулевой. Что ж, можете спокойно делать вклады, если хотите и если у Вас есть деньги на это… О том, как отсутствие блокировок помогает интернете цензуре. На самом деле нет, просто очередное размышление ни о чём и обо всём. Не мне судить, насколько правильны и адекватны действия Роскомнадзора. Я не специалист, не знаю, чем руководствуются в этом ведомстве, что им известно и т.д. В этих размышлениях я больше хочу поделиться тем, почему, порой, не стоит ничего блокировать, чтобы потом взять — и заблокировать. Думаю, в Alphabet Inc. согласятся со мной (владелец Google LLC). В 2020-2021 гг. у меня был некоторый опыт общения с людьми из Белоруссии (республика Беларусь, да, они бы предпочли, если бы я написал «из Беларуси»). Во время протестов белорусский интернет был… Не вполне стабилен. Разумеется, привело это к тому, что в ВК заходили через прокси в приложении Kate Mobile, в Telegram заходили через прокси и скачивали оттуда Tor, к которому немедленно начинали искать мосты. Ещё, помнится, был забавный случай, когда меня один белорус спросил, вышло ли на YouTube-канале одном новое видео или нет (нужно ли включать средства блокировки, чтобы посмотреть). Я скинул скрин (ничего не вышло нового), ещё тогда подумал, что блокировка YouTube в России немыслима… Тезис
Уже не раз упоминался самыми разными людьми, поэтому даже это — не то, на что я хотел обратить внимание. Я заметил, что люди вообще не готовятся ни к чему, пока над ними не нависает такая угроза (или, хуже, пока эта угроза не осуществилась). В этой связи я начинаю думать о том, что Роскомнадзор нас очень любит и очень благосклонен к нам. Более-менее понятно, кого он блокирует, из СМИ можно предполагать, кого ещё заблокируют, а кого не заблокируют. При этом заблокировано достаточно много ресурсов, чтобы люди начали массово использовать ещё не запрещённые средства обхода блокировок. Но как будто бы все вокруг оптимисты. Я, конечно, пессимист, если быть реалистами, отключение России от мирового интернета, равно как и отключение самого интернета, скорее всего, не произойдёт в России. Это слишком большие экономические потери, нарушение множество цепочек поставок и другие проблемы. Между Нью-Йорком и Лондоном по дну протянули оптоволоконную сеть, чтобы биржевая информация как можно быстрее доходила, в России тоже капитализм и из-за какой-то мелкой и абсолютно дезорганизованной оппозиции никто интернет отрубать не будет. Наверно. И последний важный риск, о котором в последнее время маловато говорят — мы все используем интернет. Это больше не к Вам претензия, это я, скорее, мысленно обращаюсь к своим одногруппникам. Я точно знаю, что ради одной такой цели они не станут скачивать BRIAR, и всё-таки… Вот у нас сегодня накрылся университетский Wi-Fi. В аудиториях плохо ловит интернет. Я, может, действительно идеалист или глупец, но… Ведь есть Briar, который работает без интернета через Bluetooth, такая система даёт и другие плюсы, но судя по всему… Оно им вообще не надо. Они из тех людей, которые фотографируют фотографию с телефона и им норм. Обо всех моих свободных и децентрализованных альтернативах готовы задуматься 14% и в итоге, кажется, никто из них ничего не установил и не начал использовать. Ну блин… Возможно, со мной есть какие-то проблемы. Я, конечно, могу и на другие темы высказаться, могу привести множество очень весомых аргументов, но ответ в конечном счёте будет один и пробить его вряд ли получится: Мы привыкли. О том, как отсутствие блокировок помогает интернете цензуре. На самом деле нет, просто очередное размышление ни о чём и обо всём. Не мне судить, насколько правильны и адекватны действия Роскомнадзора. Я не специалист, не знаю, чем руководствуются в этом ведомстве, что им известно и т.д. В этих размышлениях я больше хочу поделиться тем, почему, порой, не стоит ничего блокировать, чтобы потом взять — и заблокировать. Думаю, в Alphabet Inc. согласятся со мной (владелец Google LLC). Нобелевка по экономике Я узнал об этом от @cybertailor и саму работу не читал. Насколько я понял из сторонних источников, авторы связывают общество и право с экономическим развитием. Искренне надеюсь, что в оригинальной работе они не пришли к выводу о том, что хорошие правовые институты приводят к высокому уровню экономического развития при прочих равных условиях, однако что-то мне подсказывает, что именно к такому выводу они пришли. Суть работы мною определённо искажена, я рассуждаю вообще про другое, если хотите сформировать мнение о работе, читайте работу, а не посты в интернете Я бы хотел отметить, что право формируется из институтов и законов. Оно вообще много из чего формируется, это очень сложный и глубокий вопрос, но мы не на паре “Теория государства и права”. Суть в том, что правовое устройство в стране — это не код Windows. Оно прозрачно и очень легко копируется. Более того, зачастую так и происходит, например, УК РФ очень сильно основан на уголовном кодексе Германии (исторически всегда немецкий УК был чем-то вроде ориентира, но, разумеется, отличий много). Многие современные ГОСТы (пусть даже рекомендательные) являются переводами ISO, а Федеральные Стандарты Бухгалтерского Учёта последнее десятилетие усиленно заменяются на Международные Стандарты Финансовой Отчётности. Я к тому, что процентов 90 от всей правовой системы в РФ не уникально и свойственно любой другой стране (в том числе и европейской), можно, конечно, сказать, что да, 90% у нас общие, но вот эти 10% иноагентских законов, оскорбления чувств верующих, запрет пропаганды экстремистской организации — это решительно отличает нас от ЕС. Но нет, всё наоборот. Экономика первична, право вторична. Можно сказать, что вот на Кубе плохая экономика из-за бесправия и социализма. Но нет, я пару раз по паре часов был на живых лекциях директоров финансовой разведки Кубы, смотрел на разные отношения, читал новости… И, внезапно, оказалось, что на Кубе плохо с экономикой из-за тотальных санкций (рестрикций) со стороны США. Оказалось, что США считают себя вправе решать, каким должно быть устройство Кубы и используют всевозможные международные институты (включая FATF) для оказания давления на Кубу. Именно что используют, Кубу вносили в (серый?) список стран, откуда она успешно вышла. Но не только США давят на Кубу, давление оказывает и Китай, требующий от Кубы более активных рыночных реформ. Интересно, как у Кирбиревой это соотносится с “китайским социализмом”… В общем, все эти политические институты — лишь надстройка, призванная показать обществу отличия между странами без прямого указания на реальные экономические противоречия. Нобелевка по экономике Я узнал об этом от @cybertailor и саму работу не читал. Насколько я понял из сторонних источников, авторы связывают общество и право с экономическим развитием. Искренне надеюсь, что в оригинальной работе они не пришли к выводу о том, что хорошие правовые институты приводят к высокому уровню экономического развития при прочих равных условиях, однако что-то мне подсказывает, что именно к такому выводу они пришли.  @zvezdochetia сторонникам институционального подхода оппонирует мир-системная школа, можно например вот эту обзорно-вводную лекцию посмотреть За эту неделю я не сделал домашнее задание по финансам на сегодня.
Если кратко, нас попросили проанализировать структуру расходов бюджета за последние 3 года (как изменялись траты на разные позиции за это время), но если мы говорим о фактических данных, то Министерство финансов России прекратило публиковать структуру расходов после 2021, за 2022 и 2023 публично доступна лишь сумма расходов ¹. Я также жаловался на это тут² и тут³. Пришёл я на пару заранее, сижу тут и ожидают остальных, но меня не отпускают переживания. В частности о том, что как минимум одна из моих одногруппниц сделала это задание. А как она это сделала если это невозможно? А очень просто она сделала, нашла в интернете какие-то данные, что-то кратенько записала и всё (это на почту надо было отправить, она определённо отправила). И плевать, что это почти точно нереальные данные. Да, действительно, проект бюджета доступен и за 2021, и за 2022, и за 2023, и за 2024. Сейчас можно даже посмотреть проект бюджета на 2025 и 2026. Но проект бюджета никогда не совпадает с реальными тратами. Никогда. В этом контексте меня начинает беспокоить другая проблема — использование моими одногруппниками ChatGPT. К сожалению, он им, порой, помогает получать пятёрки, ведь преподаватель вряд ли отличит человеческую попытку разобраться в вопросе и наброс генерации на вентилятор: никто из текущих преподавателей не анализировал то, как работают нейросети, не ищут объективные их недостатки и уж тем более не отличат тупую генерацию от неумеющего соединять слова в предложения студента. Меня это пугает во многом потому, что по моим ощущениям скорость выполнения и соблюдение сроков ценится сейчас намного выше качества проделанной работы. В перспективе 5..20 лет такими темпами мы с Вами рискуем оказаться в мире, в котором останется мало людей, глубоко разбирающихся в каком-либо вопросе. Я не алармист и прекрасно понимаю, что есть ряд ВУЗов, где людям портят их здоровую психику взамен на hard skills. Но для общего восприятия окружающей действительности разумнее ориентироваться на большинство людей, а не на получивших образование в конкретных местах. И в общем тенденция такая, что сделать в срок любыми методами низкокачественную работу — это выгоднее, чем нарушать сроки, обращаться по спорным вопросам к вышестоящим... Да и сами эти вышестоящие зачастую предпочтут, чтобы их подчинённые сделали что-то быстрее, а не качественнее. Зачастую задания, которые дают изначально рассчитаны на то, что никто не будет делать их качественно, поскольку полноценно их сделать невозможно. Главное по самым основным требованиям соответствовать, а что там по сути сделано, это не очень важно. Эти размышления касаются и высшего образования, и работы, и, возможно, какой-то другой деятельности. В общем-то у меня начинается пара, искренне желаю, чтобы Вы делали свою работу качественно и не отправляли в качестве отчёта выдачу языковой модели. По крайней мере если эта работа — Ваша обязанность по какой-либо причине. ССЫЛКИ 1. https://minfin.gov.ru/ru/document?id_4=80041-kratkaya_ezhe... 2. https://mastodon.social/@zvezdochetia/113309701989680119 3. https://mastodon.social/@zvezdochetia/113309733395308410 За эту неделю я не сделал домашнее задание по финансам на сегодня.
Если кратко, нас попросили проанализировать структуру расходов бюджета за последние 3 года (как изменялись траты на разные позиции за это время), но если мы говорим о фактических данных, то Министерство финансов России прекратило публиковать структуру расходов после 2021, за 2022 и 2023 публично доступна лишь сумма расходов ¹. Я также... Кажется, вместо временного перехода на проприетарное ПО у меня повысился градус желания заменить всё на #free_software Был Fennec, удаляющий все данные после каждого посещения сети, стал Privacy Browser, удаляющий все данные после каждого посещения сети (и также блокирующий кучу всего). Но я всё-таки отказываюсь подозревать в чём-либо ООО #БазальтСПО и планирую установить Simply Linux как только выйдет 11-я платформа. Да, я думал над Debian 12 с драйверами на видеокарту nvidia, но как будто бы у БазальтСПО сервера ко мне близко, да ещё и хочется мне чего-то родного… Просто это будет не смешно Рабочую Станцию К в 4-й раз ставить, ну и у Simply ещё более свободная лицензия (коммерческую деятельность разрешает, которую я вряд ли буду осуществлять). В любом случае, мне лениво разбираться во многих вещах, в которых я хотел бы разобраться. И ещё лично для меня, кажется, угрозы со стороны зарубежных спецслужб гораздо опаснее любых угроз от отечественных спецслужб (ну пока я не начну невыспавшимся говорить о политике). Так что да, признаюсь, дистрохоппингом занимаюсь, но до выхода 11-й платформы ничего менять не буду даже если меня убедят поставить что-то другое (Arch+DWM, ахаха, зачем арч, ставь генту, а вот в NixOS пакетов много, нееет, LMDE, не, давай fedora, нет, Pop!_OS, нет, Clear Linux). Короче говоря, да, надо подумать, жаль, мне через 5 часов надо вставать, а я ещё в душ не ходил :nothehe: Кажется, вместо временного перехода на проприетарное ПО у меня повысился градус желания заменить всё на #free_software Был Fennec, удаляющий все данные после каждого посещения сети, стал Privacy Browser, удаляющий все данные после каждого посещения сети (и также блокирующий кучу всего). Но я всё-таки отказываюсь подозревать в чём-либо ООО #БазальтСПО и планирую установить Simply Linux как только выйдет 11-я платформа. Я захотел уйти с LibreWolf на GNU/Linux PC и с Fennec на Android на что-то хромиумное и там, и там. Что гораздо страшнее, один из основных вариантов, над которым я думаю, — Яндекс Браузер (далее — ЯБ).
У ЯБ есть 2 главных недостатка: - Он не свободный. Исходный код закрыт, условия лицензии даже дизассемблирование запрещают. Хотя это само по себе плохо, сейчас не об этом. Собственно, я бы хотел для принятия решения руководствоваться видео @libretrack про необходимость приватности, его можно посмотреть на piped, для других серверов Можно считать этот пост моей реакцией на это видео. Той самой соседкой, которая постоянно смотрит на окружающих был я (некоторых людей бесит почему-то, что я за ними слежу, смотрю на них, ничего не произнося, я же просто наслаждаюсь их красотой). Так, насчёт лицензии, лицензия Яндекс Браузера от 10.10.2024 меня устраивает, она обещает, что если отключить ряд функций, указанные персональные данные не будут передаваться, так что масштаб слежки как будто бы не такой и большой по лицензии. Мои личные файлы… Я могу ошибаться, но как они попадут ко взломщикам, если Ну нет, можно понять, какие действия нарушают закон, а какие не нарушают его. Достаточно прочитать уголовный кодекс, комментарии к нему и постановления пленума Верховного Суда РФ. В отличие от правовой системы США и СК, в РФ даже не требуется изучать миллионы судебных дел, чтобы понять, что нарушает закон, а что не нарушает его. Да, некоторые моменты бывают неочевидны, но в целом разобраться можно.
Я слушаю реп (не только его), смотрю аниме, прогулял 1 пару случайно в этом семестре (и рассказал об этом всем), отправлял свои нюдсы незнакомым людям… В моём идеальном мире ходить обнажённым по улицам, не скрывать вещи, которые принято скрывать — нормально. Но это просто я больной человек, в целом это действительно не очень нормально. В конце даются краткие советы, в том числе использовать этичные сервисы и только свободное ПО. В общем-то в целом всё так и есть, но, к сожалению, я пересматривал несколько раз это видео, в связи с чем сильного влияния оно на меня сейчас не оказало. Я даже читал The Paranoid’s Bible: An anti-dox effort.. Более того, я сталкивался с очень токсичным общением со стороны незнакомца, который для более действенных издевательств использовал данные из ВК (которые, впрочем, ещё тогда безнадёжно устарели, а сейчас удалены). В связи с этим мне надо бы проанализировать несвободную составляющую Яндекс Браузера, иначе причин не пользоваться им я не найду. Да, сбор данных — причина, просто при определённых условиях отключения всего и вся это некритичный сбор и поэтому надо как-то зайти с другой стороны. Соотношение свободы и приватности с безопасностью piped, ID: Ну вот тут уже даже напрямую указан Яндекс Браузер и это интересно. Он сливает множеству сторон множество данных. Возникает вопрос, сняты ли все галочки (отправка технической информации, умная строка и т.д.) в настройках и кто это проверял. Я, наверное, отдельно поищу результаты такого анализа. Про пагубность власти корпораций со всем я согласен, единственная оговорка — к сожалению, все ресурсы находятся в руках корпораций, в связи с чем использование продуктов от крупных корпораций даёт ряд преимуществ в плане функционала и, разумеется, ряд минусов в области свободы. В плане снижения контроля со стороны системы, я в самом начале сказал, у меня сейчас другое настроение, как только вернётся настроение на борьбу с капитализмом, снова удалю кучу ПО, переустановлю ОС, ХЗ, что ещё. Опять-таки, я прочитал описание того, что отправляет ЯБ версии 17.3 на разные сайты (актуальная версия во Flathub 24.7.3.1253-1)… Ну вот я не знаю, в любом случае когда я перейду на Simply Linux (это будет как только выйдет 11-я платформа, ближе к концу года), там в репозиториях хранится ЯБ для организаций. Насколько я помню, он ещё меньше данных отправляет (опять-таки, при выключенных технических отчётах и прочим). Обидно, что он использует трекеры от корпорации зла и экстремистской организации. Ссылки есть в статье по ссылке в описании последнего видео если что. Короче говоря, на установку ЯБ я не решился, на что-то другое я тоже не решился, пока работает LibreWolf+Fennec, пусть работает, потом подумаю, и так больше 4 часов потерял Я захотел уйти с LibreWolf на GNU/Linux PC и с Fennec на Android на что-то хромиумное и там, и там. Что гораздо страшнее, один из основных вариантов, над которым я думаю, — Яндекс Браузер (далее — ЯБ).
так, ладно, установил и потыкал я Яндекс Браузер, ни единого плюса при его использовании не нашёл, наверное, температура на ночь поднялась сильно, вот и появились такие бредовые мысли
Не просто всё плохо, всё ужасно, даже после кучи изменений настроек LibreWolf гораздо лучше. У меня возник вопрос чрезвычайной важности. Какой мой внешний вид по вашему мнению мне больше подходит? Ниже будет опрос.   Всё нормально¹, я не сплю.
Литература 1. Антонова А.А., Яманова Г.А., Зейналова Г.Р., Абдулаев А.Х., Биджиева М.Х., Искалиев Б.А. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА СНА СТУДЕНТОВ // МНИЖ. 2022. №2-2 (116). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-kachestva-sna-st... (дата обращения: 04.10.2024). |
Gregory's Server
