Gregory's Server@vsv ага, но у Интел просто везде плохо с энергосбережением. Хуже не будет, зато больше шансов, что починят программно.
Плюс всё равно меньше греется.
|
16 comments
 @kurator88 @sitnik_ru @vsv это спека intel evo. По ней долгоживущие ультрабуки делают. Часов 8 работал, больше мне не надо было.  @3draven @kurator88 @sitnik_ru @vsv О, я ж себе как раз в этой спеке леново взял. Претензий к ноуту ноль - заряд держит долго, работает шустро.  @wlady @3draven @kurator88 @vsv у меня как раз сейчас ThinkPad X1 Gen 9 по Intel Evo. Проблема в том, что он в разы медленнее AMD. А когда Интел пошёл AMD догонять, то потеряли эффективность (так как мощность/Ватт не улучшить без EUV-литографии, которую они упустили). Из мелочей:  @sitnik_ru @vsv @wlady @3draven @kurator88 в разных потому что на многопоточных задачах (сборка фронтенда, конвертирование видео) у Intel 11th по 4 ядра, а у AMD по 8 ядер. При том же кол-ве инструкций за такт у AMD будет в 2 раза мощности (при том же энергопотреблении из-за EUV и меньших транзисторах). Мне прямо сейчас не хватает мощности для перерисовки графиков на https://oklch.com/#70,0.1,142,100 на 60fps (оптимизации там уже ад какие). @sitnik_ru @vsv @wlady @3draven @kurator88 (в oklch.com графики рисуют процессором, а не видео-картой, там логика сложная для переноса на шейдеры, да и я не осилю их язык. Но зато параллельно отбсчитыааем блоки графиков на каждом ядре)  @sitnik_ru плохо по сравнению с чем? С мобильными армами? Ну да. Но всегда лучше чем у amd. Соответственно меньшего веса нужно таскать батарейку. @vsv AMD печатается у тех же TSMC по тому же тех процессу, что и M1. Поэтому мобильные AMD сейчас не особо проигрывают M1 (но не M3). ARM не так много даёт, так как ядра всех процессов уже по факту RISC (у Intel на входе стоит CISC>RISC «компилятор» инструкций). Кроме тех. процесса M1 обходит AMD только в общей памяти, но это уже не так много. @sitnik_ru ну если исключительно на нанометры смотреть, то это не самое главное в архитектуре проца. Указывается размер самого меньшего элемента, но сами транзисторы достаточно давно того же размера от поколения к поколению, из-за физических особенностей полупроводников. @vsv ага, техпроцессы сложно сравнить напрямую. Но тут спор больше «меньше ли TSMC 7, чем Intel 10». С TSMC 4 уже очевидно, что это другое поколение литографии (как раз по очень заметным результатам cinebench на Ватт потребления) @sitnik_ru тут безусловно, новый техпроцесс выигрывает. Но пересмотрел таблички где сравниваются разные конкурирующие процы в одном поколении. Ну примерно все одинаково. Исключение линейка М (но там soc все-таки). @vsv как раз наоборот, AMD сейчас больше идут на серверный рынок. В 12/13 поколениях Интел смог достичь производительность AMD через E/P-ядра и подняв напряжение (у этого поколения падает автономность так как мощность на Ватт не изменилась). Игровым ноутбукам автономность не важна и Интел там норм (хоть все жалуются на печку). А вот на серверах мощность на Ватт напрямую влияет на деньги. И поэтому ценность AMD там ещё больше. @sitnik_ru не знал. Но это хорошо, потому что появится конкуренция этим дорогущим зеонам. |
@3draven писал что у него intel 11 часов работает или около того
@sitnik_ru @vsv