Путин — неолиберал?
Часто вижу в обсуждениях эту тему. Решил высказать своё мнение, потому как вопрос и правда интересный. В том числе потому, что я сам себя в общем-то идентифицирую в качестве неолиберала, а саму неолиберальную парадигму считаю своего рода теорией неидеального или повзрослевшего либертарианства.
Давайте для начала определимся с тем, что ж такое этот ваш неолиберализм? Если попытаться сформулировать что-то вроде очень краткого перечня идей, выйдет примерно следующее:
1.
Отсутствие строгого теоретического идеала выраженной теории справедливости. Неолиберализм (включая Хайека, Фридмана, Бьюкенена) предполагает: мы не знаем, что лучше для человека, какие у него цели и что ему для этого нужно. Поэтому наша задача в том, чтобы обеспечить такое общество, где каждый сможет экспериментировать и достигать своих целей допустимыми средствами. При этом мы более-менее понимаем, что для этого нужно (см. п. 2 и п. 3), но у нас нет какой-то строго описанной неолиберальной утопии.
2.
Крайне важным для неолиберализма является правопорядок, который делает возможным реализацию индивидуальной свободы (понимается негативно, т.е. как свобода от принуждения). Фактически правопорядок — это некая константа, на базе которой возникают...
3.
Рынки и демократия. Сами по себе они желательны, но обладают ограничениями. Не все вопросы можно решить при помощи рыночного обмена, не все при помощи демократической процедуры. Но то, что можно — нужно решать именно так, а не иначе. В общем, рынок и демократия — прекрасные инструменты, но ими необходимо уметь пользоваться и применять по назначению. Конечно, они вписываются в конструкцию, где в основе правопорядок.
4.
Ограниченное государство. Здесь позиции в отношении того, насколько же государство должно быть ограниченным, разнятся, но в целом не будет ошибкой, если мы это обозначим так: умеренное налогообложение, адресная социальная поддержка, производство недопроизводимых рынком публичных благ, контрциклическая политика (впрочем, её возможности так же дискуссионны).
Если резюмировать: негативная свобода, правопорядок, рынки и демократия (но с ограничениями), ограниченное (не минимальное) государство.
Вряд ли Владимир Путин близок к фундаментальным позициям неолиберализма. НО.
Неолиберализм характеризуется ещё и определённым перечнем чисто инструментальных политик, которые в общем и целом представляют собой некий консенсус в отношении того, что же точно делать надо, чтобы в отношении собственной свободы каждый мог вдоволь по-экспериментировать. В целом, перечень таких политик — и есть то, что принято называть Вашингтонским консенсусом. Обычно критики над этим самым консенсусом издеваются примерно так же, как издеваются над самим термином "неолиберализм" — читай, просто пинают соломенное чучело. В действительности консенсус предполагает следующее:
1. Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);
2. Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры экономики среди государственных расходов. Субсидии предприятиям должны быть сведены к минимуму;
3. Снижение предельных налоговых ставок, расширение сферы налогооблагаемых субъектов;
4. Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне;
5. Свободный обменный курс национальной валюты;
6. Либерализация внешней торговли (в основном за счёт снижения ставок импортных пошлин);
7. Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;
8. Приватизация государственных предприятий и госсобственности;
9. Дерегулирование: устранение препятствий входа на рынок или выхода из него; не затрагивает иных аспектов — ограничений из соображений безопасности, охраны окружающей среды, защиты потребителей, надзора за финансовыми институтами и прочего;
10. Защита прав собственности.
И все это идёт в комплексе. Но я бы ещё добавил технократический подход (evidence-based policy) к монетарной политике, государственным финансам и другим сферам. Понятное дело, что возможны страновые особенности и вариации, но вектор так или иначе должен касаться указанного перечня.
>